«28» июля 2010 г. Дело №12-35/2010
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев 28 июля 2010 года жалобу Зиневич В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Зиневич В.К. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе и судебном заседании Зиневич В.К. указал, что с данным постановлением он не согласен, так как считает его несправедливым, незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
27.05.2010 года, около 22 часов, он управлял транспортным средством ---, с государственным знаком --- на улице --- в г. ---. Выехав с улицы --- г. Котельниково, и повернув на улицу ---, он увидел, что впереди, напротив магазина, стоят транспортные средства. Он совершил объезд транспортных средств в количестве 2 автомобилей, и увидел, что впереди стоят еще автомобили, за которыми имелось достаточное место для его автомобиля (около 25 метров). После совершения объезда, увидел колонну автомобилей, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом. При совершении объезда стоящих транспортных средств, не допустил какого-либо нарушения Правил дорожного движения, так как проезжая часть не была разделена сплошной линией. До железнодорожного переезда было еще около 100 метров, которое позволяет совершать стоянку автомобилю. Согласно п. 12.5 Правил Дорожного движения «стоянка запрещена ближе 50 м от железнодорожного переезда». Ему было не понятно, стояли ли транспортные средства в колонне, перед железнодорожным переездом, желая продолжить движение по ул. ---, или данные транспортные средства совершили остановку автомобилей по другой причине. Считает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 02.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 которым он был приз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Зиневич В.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить.
Суду пояснил, что в правилах дорожного движения отсутствует указание на зону действия знака - «железнодорожный переезд». Со схемой, составленной сотрудниками ДПС, согласен. Не отрицает, что в зоне его видимости был железнодорожный переезд. Обстоятельства, установленные мировым судьей, не оспаривает. Не отрицает, что дорога, ведущая к железнодорожному переезду, имеет встречную полосу движения.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья …оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
В судебном заседании установлено, что 27.05.2010 года в 22 часа 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Котельниковского района Волгоградской области в отношении Зиневич В.К. возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он 27.05.2010 г. в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством --- с государственным регистрационным знаком ---, на улице --- в городе ---, осуществил объезд впереди стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании мирового суда Зиневич В.К. не отрицал, что он действительно в указанном месте и время, осуществляя управление транспортным средством, объезжал с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, так как впереди стоявших транспортных средств имелось свободное место, где он остановился перед закрытым железнодорожным переездом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное наказание, примененное к Зиневич В.К. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца обоснованно и законно. Наказание назначено в рамках санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством, является минимальным. Зиневич В.К. не является специальным субъектом права, в отношении которого запрещено законом применение данного вида наказания.
Ссылка Зиневич В.К. на то, что он не совершал каких - либо правонарушений, так как проезжая часть не была разделена сплошной линией, а до железнодорожного переезда было еще около 100 метров, что позволяло совершать стоянку автомобилю, а также на то, что ему было не понятно, стояли ли транспортные средства в колонне, перед железнодорожным переездом, или данные транспортные средства совершили остановку по другой причине, видится суду не состоятельной и надуманной, так как полностью противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Как следует из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении --- от 27.05.2010 г., схемы происшествия, составленной инспектором ДПС, письменного объяснения П.С.В., 27.05.2010 г., водитель Зиневич В.К. в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством --- с государственным регистрационным знаком ---, на улице --- в городе ---, осуществил объезд впереди стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании Зиневич В.К. не отрицает объезд транспортных средств перед железнодорожным переездом по дороге, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, мировым судьей установлено, что Зиневич В.К. объехал с выездом на полосу встречного движения, стоящие перед железнодорожным переездом, транспортные средства.
При таких обстоятельствах, действия Зиневич В.К. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №24 от 02 июня 2010 года в отношении Зиневич В.К. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 02 июня 2010 года, вынесенное в отношении Зиневич В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зиневич В.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный
Решение вступило в законную силу