отмена постановления мирового судьи



01 июня 2011 года Дело № 12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

        Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бабкина С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин С.В. привлечен к административной ответственности ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> управлялавтомобилем ВАЗ - 21013 регистрационный знак Н671МВ с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Бабкин С.В. обратился в суд с жалобой указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, хотя и находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, где снимал автомагнитолу, поэтому у инспектора ДПС не было законных оснований привлекать его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель Прохоренко А.А. просили жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. следует, что Бабкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> управлялавтомобилем ВАЗ - регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведения), от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210 - ФЗ).

Из объяснений свидетелей Г, В следует, что они были очевидцами того как ДД.ММ.ГГГГ в х.Семичный <адрес> водитель автомобиля ВАЗ Бабкин С.В. остановил автомобиль на обочине; после чего к нему подъехали сотрудники ДПС и в их (свидетелей) присутствии Бабкин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; визуально было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели:

Н, пояснивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе они с Бабкиным С.В. на автомобиле последнего ездили в <адрес> и в <адрес> за лекарствами. Вечером возвращались в <адрес> <адрес> и на въезде в хутор у них сломался автомобиль. Бабкин С.В. пошел в хутор искать автомобиль для того, чтобы отбуксировать свой автомобиль, а он пошел домой; при этом Бабкин С.В. спиртные напитки не употреблял.

П, пояснивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бабкин С.В. просил его отбуксировать автомобиль, при этом Бабкин С.В. был трезв. Он помог ему отбуксировать автомобиль на следующий день.

М, пояснившая о том, что состоит в гражданском браке с Бабкиным С.В.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел Н и принес документы на автомобиль, сказал, что Бабкин С.В. сломался и ищет машину, чтобы отбуксировать автомобиль. Позже приехали работники милиции с Бабкиным С.В., она им отдала документы на автомобиль и они уехали.

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания не могут рассматриваться в качестве доказательств о невиновности Бабкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания, указанные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водителя Бабкина С.В. ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются достаточными для предъявления нарушителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Бабкина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому он не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабкин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                 С.Н. Павликов