15 июня 2011 г. Дело №12-29/2011 г. Котельниково Р Е Ш Е Н И Е Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу главы Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Берко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Глава Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Берко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В своей жалобе и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору Котельниковского района в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Также в жалобе указал, что при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании Берко В.В. также указал на чрезмерную строгость назначенного в отношении него административного наказания, поскольку совершенное им административное правонарушение малозначительно, никому не причинило вреда, в настоящее время указанные в протоколе правонарушения устранены. Ранее он не привлекался к административной ответственности. Государственный инспектор по пожарному надзору Котельниковского района Б., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, с жалобой не согласился, указав, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим КоАП РФ. Ссылки заявителя о применении к нему особых условий привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ и ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.72 указанного закона, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда лишь в случаях нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. В данном случае Берко В.В. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению мер пожарной безопасности на территории Пимено-Чернянского сельского поселения. Суд, выслушав заявителя Берко В.В., государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Б., исследовав материалы дела, пришел к следующему. В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. На основании распоряжения государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Пимено-Чернянского сельского поселения, задачами которой являлась оценка выполнения юридическим лицом, должностными лицами обязательных требований пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. По результатам проверки государственным инспектором Котельниковского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, совершённом должностным лицом, в котором указано, что Берко В.В., занимающий должность главы Пимено-Чернянского сельского поселения, нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 в РФ, а именно: территория Пимено-Чернянского сельского поселения не в полной мере очищена от травы, порослей деревьев в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, а также участков, прилегающих к жилым домам (ППБ 01-03 в РФ п.21). В указанном протоколе имеется отметка о том, что административное дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> в инспекции ОПД по Котельниковскому району. Берко В.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, что не оспаривается заявителем и подтверждается его подписью. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Берко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как утверждает Берко В.В., дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В исследованных в судебном заседании материалах о привлечении к административной ответственности Берко В.В., представленных государственным инспектором по пожарному надзору, имеется уведомление в адрес Берко В.В., в соответствии с которым последний уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в отношении него дела об административном правонарушении с указанием места рассмотрения дела, а также предупрежден о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ. С указанным уведомлением Берко В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и отметкой «ознакомлен». В судебном заседании Берко В.В. подтвердил принадлежность ему подписи в уведомлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете у государственного инспектора по пожарному надзору и подписывал множество документов, в связи с чем, может не помнить о подписании данного уведомления. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № имеется отметка государственного инспектора об отказе Берко В.В. от подписи в графе «порядок исполнения постановления разъяснен, копию получил». Данный факт не был оспорен в судебном заседании лицами, участвующими в деле. На основании изложенного суд считает, что Берко В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав заявителя, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как показал государственный инспектор по пожарному надзору, Б., Берко В.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как должностное лицо, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц. Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что Берко В.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В судебном заседании установлено, что Берко В.В. занимает выборную должность главы Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления территориальной избирательной комиссии Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Так, под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у должностных лиц, указанных в ч. 2 статьи 1.4 КоАП РФ, иммунитета от административной юрисдикции. Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов. В Конституции РФ об особых условиях привлечения к ответственности, в том числе и административной, говорится применительно к членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы (ст. 98), судьям (ст. 122). По отношению к главам сельских поселений таких условий в Основном Законе не установлено. В силу ч.8 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Частью 9 статьи 29 Устава Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Совета народных депутатов Пимено-Чернянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что гарантии прав главы Пимено-Чернянского сельского поселения при привлечении его к ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении него иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении главы Пимено-Чернянского сельского поселения, занимаемого им жилого и (или) служебного помещения, его багажа, личных или служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи, принадлежащих ему документов устанавливаются федеральными законами. Действующим федеральным законодательством (Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также региональным законодательством (Законом Волгоградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области» от 02.12.2008 года №1791-ОД) не предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности главы сельского поселения как выборной должности. В связи с отсутствием в настоящее время федерального законодательства, регулирующего особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности членов выборных органов местного самоуправления, положения ч.2 ст.1.4 КоАП РФ к таким лицам как специальным субъектам административного права не могут быть применены. Ссылки Берко В.В. о том, что в силу ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности лишь в судебном порядке, суд считает необоснованными по тем основаниям, что указанной нормой регламентировано привлечение к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда лишь в случаях нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. В данном случае Берко В.В. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению мер пожарной безопасности на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, а не за нарушения, указанные в ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. На основании изложенного, суд считает, что Берко В.В. был привлечен государственным инспектором по пожарному надзору к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ как должностное лицо в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. Нарушение государственным инспектором по пожарному надзору федерального законодательства при этом судом не усмотрено. В силу с.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. Вина должностного лица, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административной ответственности. Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Берко В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что территория Пимено-Чернянского сельского поселения не в полной мере очищена от травы, порослей деревьев в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, а также участков, прилегающих к жилым домам (ППБ 01-03 в РФ п.21). Как видно из санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за данное административное правонарушение законодатель предусмотрел для должностных лиц наказания в виде предупреждения и штрафа. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Учитываяхарактер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба от совершенного правонарушения, а также устранение виновным лицом указанных в протоколе правонарушений, суд читает возможным изменить вид административного наказания в отношении Берко В.В. со штрафа на предупреждение. Основания для вынесения предупреждения, предусмотренные ст.3.4 ч.2 КоАП РФ имеются. Суд полагает, что наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания. При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление№234279 государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский райсуд в течение десяти суток со дня вручения копии решения. Судья Л.И.Молодцова