07 июля 2011 года                           Дело № 12-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

        Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.В. привлечен к административной ответственности ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на место совершения правонарушения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (сильный запах алкоголя из полости рта), от всех видов освидетельствования отказался.

Аксенов В.В. обратился в суд с жалобой указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку у инспектора ДПС не было законных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а мировой судья принял решение без учета конкретных объективных обстоятельств и его пояснений.

В судебном заседании заявитель, а также его представитель Бородин В.Ю. просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, однако у инспектора ДПС отсутствовало техническое устройство (алкотестер), от подписи в протоколах он отказался, поскольку находился без очков и в ночное время суток плохо видит.

Выслушав заявителя, представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Аксенов В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков как запах сильный алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В протоколе имеется запись о том, что правонарушитель отказывается от прохождения всех видов освидетельствования, от подписи отказался (л.д.5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210 - ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Аксенова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге место совершения правонарушения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя транспортного средства Аксенова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 7,8).

Доводы Аксенова В.В. о том, что он отказался от подписей в протоколах, поскольку находился без очков и в ночное время суток плохо видит, суд считает необоснованным, поскольку в водительском удостоверении не имеется отметки о ношении водителем очков.

Доводы заявителя об отсутствии у инспектора ДПС технического устройства для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания ничем не подтверждаются, кроме как его пояснениями.

Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Г, С, А и К

Свидетелями А и К факт отказа Аксенова В.В. на требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден.

Указанные доказательства, а также показания Аксенова В.В., данные им при рассмотрении дела мировым судьей, свидетелей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Аксенова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аксенова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аксенову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с законом.

        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аксенов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                               Л.И.Молодцова