«05» июля 2011г. Дело №12-28/2011 Р Е Ш Е Н И Е Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев жалобу Дулимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Дулимов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Котельниковскому муниципальному району ст. лейтенантом милиции М в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 ч. 1 КОАПРФ, и в этот же день в отношении него было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении. В описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> водитель Дулимов А.А. управлял а/м ВАЗ <данные изъяты> № совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с ВАЗ <данные изъяты> №, причинив легкий вред здоровью гражданке Б, п. 8.1 ПДД РФ. На основании ст. 12.24 ч. 1 КОАП РФ, вышеуказанным постановлением он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ <данные изъяты> №, примерно около <данные изъяты>, он ехал по <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Для того, чтобы подъехать к дому № <адрес>, он проехав по <адрес> примерно 80 метров от перекрестка <адрес>, сбросил скорость примерно до 20 км., посмотрел в боковое зеркало заднего вида и, убедившись, что его никто не обгоняет, включил левый поворот и проехав не менее 20 метров, начал медленно совершать маневр поворота налево, при этом заранее, до маневра еще рад убедился в зеркало заднего вида, что его никто не обгоняет. Завершив маневр поворота налево, он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. После остановки транспортного средства, он понял, что произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Б Полагает, что правила дорожного движения, были нарушены водителем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Б, так как он, управляя автомобилем и совершая обгон его автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, что впоследствии способствовало столкновению автомобилей, причинение технических повреждений транспортным средствам, а также причинение ему легкого вреда здоровью. Просит суд отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Котельниковскому муниципальному району от 14 мая 2011 года и прекратить производство по делу. В судебном заседании Дулимов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что столкновение автомобилей произошло уже на левой обочине, за пределами проезжей части. Водитель Б, когда вышел из автомобиля, сам пояснил, что ехал со скоростью 80 км/ч. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Б Представитель Дулимова А.А. - Анисимов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Б Представитель ГАИБДД ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что вывод о виновности Дулимова в совершении административного правонарушения, был сделан на основании экспертного исследования. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Б Свидетель Б, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он выезжал на принадлежащем ему автомобиле со своего двора, расположенного по адресу <адрес>. Посмотрев налево, он увидел, как автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> с включенным левым указателем поворота, начал совершать маневр - поворот налево. Поняв, что последний ему не мешает, он посмотрел на право и в это время услышал сильный удар, после чего понял, что в выше указанный автомобиль врезался автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №. При этом, никаких автомобилей сзади ВАЗ <данные изъяты> №, видно не было, дорога просматривалась примерно на 100 метров. Подбежав к водителю ВАЗ <данные изъяты> №, они вместе подошли к водителю ВАЗ <данные изъяты>№, и поинтересовались, как такое могло произойти, на что последний ответил, что ехал со скоростью 80 км/ч. При этом следов торможения, фрагментов автомобилей, на проезжей части дороги, не было. Свидетель А, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находился около подворья, расположенного по <адрес>, прогревал автомобиль и видел как автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> с включенным левым указателем поворота, начал совершать маневр - поворот налево. После этого он отвлекся, так как выходил из машины, и услышал сильный удар, после чего понял, что в выше указанный автомобиль врезался автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №. На свой вопрос водителю автомобиля ВАЗ <данные изъяты>/№, он получил ответ, что последний двигался со скоростью 80 км/ч., и не увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №. При этом, следов торможения, фрагментов автомобилей, на проезжей части дороги, не было. Свидетель А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возвращался с работы и проезжая по <адрес>, видел ДТП. В его присутствии, водитель ВАЗ <данные изъяты> №, пояснил, что двигался по <адрес>, со скоростью 90 км/ч. и не увидел ВАЗ <данные изъяты> №. Заинтересованное лицо - Б, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщили суду о причинах не явки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Из оглашенного в судебном заседании объяснения Б, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> №. Примерно <данные изъяты> часов, он ехал по <адрес>, по направлению в центр города, со скоростью примерно 60 км/ч. Впереди него двигался другой автомобиль - ВАЗ <данные изъяты> №, примерно со скоростью 40 - 50 км/ч. Он решил обогнать данный автомобиль, включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу дороги, чтобы совершить обгон. Затем он увидел, как водитель ВАЗ <данные изъяты> №, примерно за 15 метров до приближающегося его автомобиля, включил левый указатель поворота, начал поворачивать на лево. Он сразу нажал на педаль тормоза и его автомобиль понесло вправо. Затем он начал выравнивать автомобиль, при этом, поворачивая в левую сторону, но остановить автомобиль не представилось возможным, и произошло столкновение на краю проезжей части дороги с левой стороны с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> №. После столкновения его автомобиль отбросило на левую обочину. Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя ГАИБДД ОВД по Котельниковскому району, свидетелей, исследовав материалы дела, представленный суду по запросу административный материал по факту ДТП в отношении Дулимова А.А., считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно требованиям пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Котельниковскому муниципальному району ст. лейтенантом милиции М в отношении Дулимова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КОАПРФ, и в этот же день в отношении него вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении. Из выше указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Дулимов А.А. управлял а/м ВАЗ № № совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с ВАЗ <данные изъяты> №, причинив легкий вред здоровью гражданке Б, п. 8.1 ПДД РФ. Суд не может согласиться с указанной позицией должностного лица. Как установлено в судебном заседании из показаний Дулимова А.А., свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ, Дулимов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ <данные изъяты> №, примерно <данные изъяты>, совершая маневр - поворот на лево с <адрес> к дому №, убедившись, что его никто не обгоняет, включил левый поворот и начал совершать маневр поворота налево. Завершив маневр поворота налево, произошел сильный удар в левую сторону автомобиля. Выше указанное подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании показаниями водителя Б, пояснившего, что он видел двигающийся впереди него автомобиль - ВАЗ <данные изъяты> №, примерно со скоростью 40 - 50 км/ч., видел как водитель ВАЗ <данные изъяты> №, примерно за 15 метров до приближающегося его автомобиля, включил левый указатель поворота, начал поворачивать на лево. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ВАЗ <данные изъяты> № Дулимов А.А., совершая маневр - поворот налево, действовал в соответствии с п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. перед началом поворота, подал сигнал световым указателям поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не создавал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Суд критически относится к показаниям заинтересованного лица Б в части его пояснений о движении со скоростью около 60 км/ч., так как указанное опровергается показаниями свидетелей, которым Б, сразу после произошедшего ДТП пояснил, что двигался со скоростью 80-90 км/ч. Из исследованного в судебном заседании экспертного автотехнического исследования следует, что в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в отношении о назначении автотехнического исследования, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Дулимова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: постановление начальника ОГИБДД ОВД по Котельниковскому муниципальному району Волгоградской области от 14 мая 2011 года, о привлечении Дулимова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, как незаконное отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дулимова А.А. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Д.Г. Бескровный