26 июля 2011 г.                                                     Дело №12-34/2011

г. Котельниково

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу главы Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Тыщенко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Глава <данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Тыщенко С.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в судебном заседании указал, что оспариваемое им постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района незаконным, необоснованным и несоответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

При привлечении его к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, государственным инспектором не были соблюдены требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения и требования ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, согласно которым особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. Это выразилось в том, что он занимает выборную должность главы <данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ является высшим должностным лицом муниципального образования, в связи с чем, в отношении него должен быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.72 указанного закона, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Считает, что он, как должностное лицо местного самоуправления, может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей только в судебном порядке.

Также указал, что при он, как глава администрации <данные изъяты> сельского поселения, дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору Котельниковского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.60 ППБ 01-03, согласно которого в помещениях административного здания администрации <данные изъяты> сельского поселения эксплуатируются электролампы накаливания со снятыми защитными плафонами, а также п.16 ППБ 01-03, в соответствии с которым не вывешен план эвакуации людей в случае пожара. На основании определения государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении администрации, главой которой он является, было передано в суд для назначения наказания. Постановлением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация была привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен новый протокол об административном правонарушении по аналогичным правонарушениям, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ - по нарушению п.60 и п.16 ППБ 01-03. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением государственного инспектора он как глава <данные изъяты> сельского поселения привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, считает, что в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Указал на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно считает, что им не был нарушен п.60 ППБ 01-03, поскольку в здании администрации на момент составления протокола эксплуатировались электролампы накаливания, конструкция которых не предусматривает защитного плафона или колпака. Пояснил, что в настоящее время электролампы накаливания в здании администрации заменены на светильники с защитными плафонами в соответствии с ППБ.

Кроме того, он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Тыщенко С.Ф. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получил не он, а сотрудники администрации сельского поселения. В почтовом уведомлении не его подпись, само постановление ему было передано позднее, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования был пропущен на 1 день. Также указал на чрезмерную строгость назначенного в отношении него административного наказания, поскольку совершенное административное правонарушение малозначительно, никому не причинило вреда, в настоящее время приняты меры по устранению указанных в протоколе правонарушений. Ранее он не привлекался к административной ответственности. Просил отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор по пожарному надзору Котельниковского района С., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, с жалобой не согласился, указав, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим КоАП РФ. Ссылки заявителя о применении к нему особых условий привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ и ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.72 указанного закона, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда лишь в случаях нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. С доводами Тыщенко С.Ф. о том, что последний дважды привлечен за одно и то же правонарушение не согласился, указав, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения, а не Тыщенко С.Ф., постановлением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде предупреждения также юридическому лицу - администрации, поскольку ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает приостановление деятельности юридического лица. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко С.Ф. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению мер пожарной безопасности на территории <данные изъяты> сельского поселения. Считает, что Тыщенко С.Ф. нарушил п.60 ППБ 01-03, так как на момент составления протокола об административном правонарушении в здании администрации эксплуатировались электролампы накаливания со снятыми защитными плафонами, запрещенные к эксплуатации указанным пунктом ППБ. Также указал, что Тыщенко С.Ф. был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данная информация была указана, копию протокола Тыщенко С.Ф. получил, о чем свидетельствует его подпись. Права главы администрации не были нарушены. Не возражал по поводу восстановления срока для обжалования постановления заявителем.

Учитывая доводы заявителя и мнение государственного инспектора по пожарному надзору, не возражавшего по поводу восстановления срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Тыщенко С.Ф. пропущенный срок для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Суд, выслушав по существу жалобы доводы заявителя Тыщенко С.Ф., государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района С., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, задачами которой являлась оценка выполнения юридическим лицом, должностными лицами обязательных требований пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, государственным инспектором Котельниковского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, совершённом должностным лицом, в котором указано, что Тыщенко С.Ф., занимающий должность главы <данные изъяты> сельского поселения, нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 в РФ, а именно: в помещениях административного здания администрации <данные изъяты> сельского поселения эксплуатируются электролампы накаливания со снятыми защитными плафонами (п.60 ППБ 01-03), не вывешен план эвакуации людей в случае пожара (п.16 ППБ 01-03).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указал Тыщенко С.Ф., дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В исследованных в судебном заседании материалах о привлечении к административной ответственности Тыщенко С.Ф., представленных государственным инспектором по пожарному надзору, оригинале протокола и заверенной надлежащим образом его копии, имеется отметка о том, что административное дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> в инспекции ОПД по Котельниковскому району. Тыщенко С.Ф. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, что не было оспорено заявителем в судебном заседании и подтверждается его подписью в оригинале протокола и его копии, заверенной надлежащим образом.

В судебном заседании Тыщенко С.Ф. подтвердил принадлежность ему подписи в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что он из-за своей опрометчивости «упустил» данную информацию и не принял её во внимание.

На основании изложенного суд считает, что Тыщенко С.Ф. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав заявителя, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как показал государственный инспектор по пожарному надзору, и указано в постановлении Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения, и в соответствии с указанным постановлением суда к административной ответственности в виде предупреждения привлечено юридическое лицо - администрация <данные изъяты> сельского поселения. Данным судебным актом должностное лицо - глава администрации Тыщенко С.Ф. к административной ответственности не привлекался.

Как показал государственный инспектор пожарной безопасности С., Тыщенко С.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как должностное лицо в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

    Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что Тыщенко С.Ф. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается факт привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения - должностного лица Тыщенко С.Ф. дважды за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании установлено, что Тыщенко С.Ф. занимает выборную должность главы <данные изъяты> сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Так, под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у должностных лиц, указанных в ч. 2 статьи 1.4 КоАП РФ, иммунитета от административной юрисдикции.

Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов.

В Конституции РФ об особых условиях привлечения к ответственности, в том числе и административной, говорится применительно к членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы (ст. 98), судьям (ст. 122). По отношению к главам сельских поселений таких условий в Основном Законе не установлено.

В силу ч.8 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Действующим федеральным законодательством (Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также региональным законодательством (Законом Волгоградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области» от 02.12.2008 года №1791-ОД) не предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности главы сельского поселения как выборной должности.

В связи с отсутствием в настоящее время федерального законодательства, регулирующего особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности членов выборных органов местного самоуправления, положения ч.2 ст.1.4 КоАП РФ к таким лицам как специальным субъектам административного права не могут быть применены.

Ссылки Тыщенко С.Ф. о том, что в силу ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности лишь в судебном порядке, суд считает необоснованными по тем основаниям, что указанной нормой регламентировано привлечение к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда лишь в случаях нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В данном случае Тыщенко С.Ф. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению мер пожарной безопасности в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения, а не за нарушения, указанные в ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд считает, что Тыщенко С.Ф. был привлечен государственным инспектором по пожарному надзору к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ как должностное лицо в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. Нарушение государственным инспектором по пожарному надзору федерального законодательства при этом судом не усмотрено.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Вина должностного лица, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административной ответственности.     

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщенко С.Ф. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в помещениях административного здания администрации <данные изъяты> сельского поселения эксплуатируются электролампы накаливания со снятыми защитными плафонами (п.60 ППБ 01-03), не вывешен план эвакуации людей в случае пожара (п.16 ППБ 01-03).

Как видно из санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за данное административное правонарушение законодатель предусмотрел для должностных лиц наказания в виде предупреждения и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитываяхарактер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба от совершенного правонарушения, а также устранение виновным лицом указанных в протоколе правонарушений, суд читает возможным изменить вид административного наказания в отношении Тыщенко С.Ф. со штрафа на предупреждение. Основания для вынесения предупреждения, предусмотренные ст.3.4 ч.2 КоАП РФ имеются.

Суд полагает, что наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения обеспечит достижение всех предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тыщенко С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить и назначить Тыщенко С.Ф. наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

    Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление№ государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тыщенко С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - изменить и назначить Тыщенко С.Ф. наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский райсуд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                               Л.И.Молодцова