«07» декабря 2011г.                               Дело №12-72/2011

       Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев в г. Котельниково жалобу Растегаева А. С. на постановление и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Растегаев А. С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

       В жалобе Растегаев А.С. указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

       ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» действительно подъезжал по имеющейся автодороге к рыбоприемному пункту, находящемуся на расстоянии 1 км. северо-восточнее <адрес>, примерно в 150 метрах от насосной станции «<данные изъяты>», где загрузил в автомобиль ставные сети с рыбой. При этом он не осуществлял стоянку транспортного средства на расстоянии 15 метров от нормального подпорного уровня воды в сторону водоема в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, и соответственно, - не нарушал специального режима водопользования (не въезжая на территорию водоохраной зоны, следовал только по дороге, на которой затем совершил остановку для загрузки своего ТС). ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, данные лица, привлеченного к ответственности, не полностью соответствуют его паспортным данным.

       ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>», по имеющейся дороге, подъехал к месту, где установлен лодочный понтон, находящемуся на расстоянии 1 км. северо-восточнее <адрес>, примерно в 150 метрах от насосной станции «<данные изъяты>» (не заезжая на территорию, обозначенную знаком «<данные изъяты>»), где совершил остановку для загрузки своего автомобиля.

       Таким образом, место о котором идет речь (рыбоприемный пункт, куда не могут не подъезжать постоянно ТС), не является водоохраной зоной (конкретным местом, которое определяется конкретным постановлением местной администрации и обозначается на местах специальными указателями). Что касается того, что он совершил остановку на территории зоны санитарной охраны (идущей по всему побережью), так согласно Закона в этой зоне запрещена только стоянка автотранспорта, а движение и остановка разрешены.

       Полагает, что в данном случае, объективно, основания для составления в отношения него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, предусматривающего административное наказание, отсутствуют.

       Просит суд отменить незаконное и необоснованное постановление и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42. КРФ об АП, и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

       В судебном заседании Растегаев А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и суду пояснил, что к месту, где был составлен протокол об административном правонарушении, подъезжал вообще не он, а его отец, а он туда подплыл на лодке. Но так как автомобиль принадлежит ему, протокол составили на него. Кроме этого, обратившиеся к нему инспектора, потребовали от него документы на право вылова рыбы, и так как у него указанных документов с собой не оказалось, начали составлять протокол за нарушения правил добычи рыбы, при этом, никто его анкетными данными не интересовался, так как инспектор З.В.Л. давно и хорошо его знает, и скрывать от него свои анкетные данные, не было никакого смысла. Не досоставив протокол, инспектора уехали, так как куда-то спешили. В протоколе он не расписывался. Объяснения писал собственноручно. Место совершения административного правонарушения в постановлении указано верно, но при этом оно является специально оборудованным местом для разгрузки и погрузки рыбы. Выше указанный понтон находится в стороне от насосной станции «<данные изъяты>», и к нему ведет грунтовая дорога. Не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

       Представитель <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора, и охраны ВБР К.Н.Г., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы признал в части несоответствия установочных данных Растегаева А.С. В части несоответствия даты вынесения постановления, считает технической ошибкой.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора, и охраны ВБР.

       Суд, выслушав заявителя, изучив материалы жалобы, материалы административного производства, считает жалобу Растегаева А.С. подлежащей частичному удовлетворению.

       Как следует из заявления Растегаева А.С. и подтверждается штемпелем на почтовом конверте, Растегаев А.С. получил постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал в Котельниковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска установленного процессуального срока.

       В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются ………статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Как следует из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Растегаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, изначально он нарушил правила рыболовства, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Впоследствии в протокол внесены исправления, и действия Растегаева А.С. переквалифицированы на ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

       Основания переквалификации действий Растегаева А.С., в протоколе не указаны.

       Согласно постановлению о привлечении Растегаева А.С. к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00., на левой стороне <данные изъяты> водохранилища, на рыбоприёмном пункте, находящемся примерно на расстоянии ста пятидесяти метров от насосной станции «<данные изъяты>» на расстоянии 1 км. северо - восточнее <адрес>, гр-н Растегаев А.С. производил перегрузку ставных сетей с рыбой частиковых видов в автомобильный прицеп, прицепленный к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Гр-н Растегаев А.С. осуществлял стоянку вышеуказанного транспортного средства на расстоянии 15 м. от нормального подпорного уровня воды в сторону водоёма в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие, чем нарушил специальный режим природопользования.

       Из представленного суду административного материала не следует, что территория рыбоприемного пункта, находящемся примерно на расстоянии ста пятидесяти метров от насосной станции «<данные изъяты>» на расстоянии 1 км. северо-восточнее <адрес>, находится в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. в отношении Растегаева А.С. не мотивировано и вынесено с нарушением процессуального закона.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. о привлечении к административной ответственности Растегаева А.С. подлежит отмене как незаконное, так как вынесено с нарушением действующего административного законодательства.

       руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

       постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего госинспектора <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К.Н.Г. о привлечении к административной ответственности Растегаева А. С. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, как незаконное отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                                Д.Г. Бескровный