Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 года                                                                    г. Котельниково

      Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу главы администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Шарипова Р. И. на постановление Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

      Законным представителем юридического лица на выше указанное постановление подана жалоба, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

      1. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с превышением его полномочий, поскольку в силу ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Захаровского сельского поселения может быть привлечена к административной ответственности только в судебном порядке.

      2. Администрация Захаровского сельского поселения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ, так как в его полномочия и обязанности не входят вопросы содержания и оборудования скотомогильника.

      3. Содержание и оборудование скотомогильников (биотермических ям) не входит в компетенцию сельских поселений. Согласно п.п. «ц» п.2 ст.26.11 Федерального закона №184-ФЗ указанные объекты могут находиться в собственности субъекта РФ. Возможности нахождения скотомогильников (биотермических ям) в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

      Заявитель просит постановление Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям № от                   ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить.      

В судебном заседании законный представитель администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области - глава администрации Захаровского сельского поселения Шарипов Р.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям П. о направлении жалобы для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области по подведомственности, указывая, что рассмотрение поданной им жалобы относится к компетенции Котельниковского районного суда Волгоградской области.

      Представитель Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям по доверенности П. с жалобой не согласилась. Заявила ходатайство о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области по подведомственности на основании ч.3 ст.30.1 КоАП РФ. В письменном возражении и в судебном заседании пояснила, что возложение на местную администрацию сельского поселения ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) соответствует требованиям действующего законодательства, так как спорный скотомогильник стоит на балансе администрации сельского поселения. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям оставить без изменения.

      Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

      В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даются разъяснения, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

      Котельниковский район входит в территорию, на которую распространяется юрисдикция Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2010 года №5-АД10-2, из совокупности ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.3 ст.29 АПК РФ, гл.25 АПК РФ, ч.2 ст.207 АПК РФ, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, администрация Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» и не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица - администрации Захаровского сельского поселения как субъекта административного правонарушения. Кроме того, администрация Захаровского сельского поселения является юридическим лицом, деятельность которого не связана непосредственно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в соответствии с Уставом Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

      Следовательно, ходатайство представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области по подведомственности не подлежит удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области проведена плановая выездная проверка ветеринарно-санитарных правил содержания скотомогильника, расположенного на территории Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района, в ходе которой выявлен ряд нарушений Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 №13-7-2/469. В заключении указано, что скотомогильник с инвентарным № находится на балансе администрации Захаровского сельского поселения.

      При проверке была представлена справка главы сельского поселения о нахождении на балансе администрации сельского поселения данного скотомогильника.

      Из объяснений законного представителя - главы сельского поселения, данных им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шарипов Р.И. с протоколом не согласен.

      ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области было назначено к рассмотрению в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям.

       ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, которым она как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве субъектов административной ответственности положения ст.10.6 КоАП РФ предусматривают, в том числе, юридических лиц.

На основании ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В судебном заседании установлено, что Шарипов Р.И. занимает должность главы Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления территориальной избирательной комиссии Котельниковского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административной ответственности.

      Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469 (глава 7) предусматривают регулярную, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверку ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям) специалистами государственной ветеринарной службы. При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта.

Доводы Шарипова Р.И. о том, что в силу ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда, в связи с чем, администрация сельского поселения может быть привлечена к административной ответственности лишь в судебном порядке, суд считает необоснованными по тем основаниям, что указанной нормой регламентировано привлечение к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда лишь в случаях нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В данном случае администрация Захаровского сельского поселения была привлечена к административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил на территории Захаровского сельского поселения, а не за нарушения, указанные в ст.72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

       В связи с чем, доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в связи с вынесением постановления должностным лицом с превышением его полномочий, необоснованны.

       Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Из материалов дела об административном правонарушении следует, что скотомогильник находится на балансе администрации Захаровского сельского поселения. В связи с чем, по утверждению органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, администрация сельского поселения обязана содержать данный объект.

Кроме того, представитель Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям П. указала, что в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. В свою очередь, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. В связи с чем, обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенной выше нормой Федерального закона.

Между тем, суд находит такой вывод представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ошибочным ввиду следующего.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенных положений законодательства следует, что правовое регулирование Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ не может быть распространено на оборудование и содержание скотомогильников администрациями муниципальных образований, не может быть также отнесено оборудование и содержание скотомогильников к вопросам местного значения в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года         N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от               6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от                6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

В соответствиями с положениями п. 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в силу пункта 6.10 указанных Ветеринарно-санитарных правил может быть возложена только на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Из приведенных нормативных актов следует, что нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил. Администрация сельского поселения может нести ответственность по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарным правилам состояние скотомогильника, находящегося на территории сельского поселения, только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия (в частности - содержание скотомогильников) и обеспечено надлежащее финансирование этих полномочий.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно надлежащего финансирования из бюджета соответствующего уровня скотомогильника, расположенного на территории сельского поселения, равно как и доказательства того, что Захаровскому сельскому поселению Котельниковского муниципального района Волгоградской области передавались полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника.

Таким образом, судом установлено, что сельское поселение не является собственником названного недвижимого имущества, как того требует ст.131 ГК РФ и в силу закона таковым быть не может, а, следовательно, не должна нести бремя содержания данного имущества.

В связи с этим, доводы представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о том, что постановка скотомогильника на баланс администрация Захаровского сельского поселения влечет ответственность сельского поселения за эксплуатацию скотомогильника в соответствии с законом, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах в силу ст.1.5 КоАП РФ администрация Захаровского сельского поселения не подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, поскольку её вина не установлена.

      По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй установлено отсутствие состава административного правонарушения.

      В связи с чем, на основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

      На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

в отношении администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отменить и прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                               Л.И.Молодцова