«16» января 2012 г.                                   Дело №12-5/2012

       Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев протест прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Лисовского А.М. от 15 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Евсикова Г. Ю. по ст.19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 15 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Евсикова Г. Ю. по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в протесте указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что мировым судьей оставлены без внимания положения ч.5 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми установлен десятидневный срок со дня получения мотивированного запроса для предоставления индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора) указанных в запросе документов.

       Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района от 15.11.2011 года № о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Евсикова Г. Ю. по ст.19.4.1 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.

       В судебном заседании, прокурор, участвующий по делу - Вдовенко С.В., доводы протеста поддержал в полном объеме.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Б., поддержал доводы протеста прокурора.

       Заинтересованное лицо - Евсиков Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получал требование государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставлении к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области сведений о выполнении, ранее выданного, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание исполнить в срок не представилось возможным, в связи с тем, что запрашиваемых по требованию должностного лица сведений (информации) не имелось. Информацию в письменном виде об отсутствии запрашиваемых документов в орган государственного контроля (надзора) в указанный срок не предоставлял. Письменные объяснения об отсутствии необходимых документов представил инспектору Б. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления в отношении него протокола об административном правонарушении № по ст.19.4.1 КоАП РФ.

       Суд, выслушав прокурора, государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Б., Евсикова Г.Ю., исследовав материалы дела, полагает протест прокурора района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

       В соответствии с частью 5 указанной статьи Закона, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

       В силу статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допустивших нарушение настоящего Федерального закона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено о проведении внеплановой документальной проверки по выполнению ИП Евсиковым Г.Ю. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему устанавливался срок для устранения нарушений природоохранного законодательства. Срок проверки установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Евсикову Г.Ю вручено требование государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области сведений о выполнении, ранее выданного, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок не было исполнено в отношении Евсикова Г.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7 КоАП РФ. Протокол был направлен на рассмотрение в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волгоградской области.

       ДД.ММ.ГГГГ ИП Евсикову Г.Ю. вручено требование государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении к <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области сведений о выполнении, ранее выданного, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

       В указанном месте, дате и времени ИП Евсиков Г.Ю. по требованию должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего возбуждено производство об административном правонарушении, предусматривающего ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №.

Поскольку Евсиковым Г.Ю. неоднократно не были представлены запрашиваемые сведения о выполнении предписания Комитета, что явилось причиной невозможности в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) провести проверку ИП Евсикова Г.Ю. должностным лицом государственного контроля (надзора), в отношении Евсикова Г.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

        Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсикова Г.Ю. о прекращении производства по делу по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как вынесенное с нарушением административного законодательства.

       руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

       Протест прокурора Котельниковского района на постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Евсикова Г. Ю. по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Евсикова Г. Ю., по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, отменить как незаконное, а дело об административном правонарушении Евсикова Г.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгоградской области.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                       Л.И.Молодцова