«22» марта 2012 г.                                   Дело №12-20/2012

       Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев протест прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области Гайворонской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Пятиконовой Н.Н. по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении Пятиконовой Н.Н. по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в протесте указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что пиво и напитки, изготовленные на его основе, в настоящее время к алкогольной продукции не относятся. Между тем, с принятием Федерального закона от 18.07.2011 года №218-ФЗ, законодатель усилил административную ответственность лиц, осуществляющих розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготовляемых на его основе, расширив круг лиц, подлежащих ответственности, и усилив наказание.

       Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении Пятиконовой Н.Н. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.

       В судебном заседании, прокурор, участвующий по делу - Вдовенко С.В., доводы протеста поддержал в полном объеме.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Котельниковский» К., в судебное заседание не явилась.

       Заинтересованное лицо - Пятиконова Н.Н. в судебном заседании согласилась с доводами протеста.

       Суд, выслушав прокурора, Пятиконову Н.Н., исследовав материалы дела, полагает протест прокурора района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрены санкции за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ).

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Котельникоский» К. в отношении Пятиконовой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16. ч.2.1 КоАП РФ по факту реализации пива <данные изъяты> литра <данные изъяты>% алкоголя ГРАЖДАНИНУ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Пятиконовой Н.Н. состава административного правонарушения, исходя из действующей редакции п.7 ч.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что пиво и напитки, изготовленные на его основе, в настоящее время к алкогольной продукции не относятся, а будут относиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция мирового судьи видится суду необоснованной и не основанной на законе, по следующим основаниям.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка даны разъяснения по вопросам применения норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об учении потребления (распития) алкогольной продукции» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 года № 218-ФЗ, в отношении розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из пункта 3 указанного разъяснения, Федеральным законом №218-ФЗ в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.

До внесения указанных изменений в пункте 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ особо оговаривалось, что нормы Федерального закона N 171-ФЗ не применяются к деятельности по производству и обороту пива, поскольку пиво по всем признакам подпадает под определение, установленное подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2012 года), согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

При этом ГОСТ Р 53358-2009 "Продукты пивоварения. Термины и определения" устанавливает, что пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.

Таким образом, согласно прежней редакции Федерального закона N 171-ФЗ пиво признавалось алкогольной продукцией, в противном случае такое изъятие не имело бы правового смысла, что соответствует определению пищевых продуктов, установленному статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому пиво относится к алкогольной продукции (ст.1).

Пиво и пивные напитки и до принятия Федерального закона N 218-ФЗ относились к алкогольной продукции, однако до 22 июля 2011 года (дня официального опубликования Федерального закона N 218-ФЗ) на деятельность по их производству и обороту не распространялись ограничения, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ.

Следовательно, после отмены Федеральным законом N 218-ФЗ вышеупомянутого изъятия на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков, а также на потребление указанной продукции по общему правилу распространяются все нормы и ограничения, установленные в отношении алкогольной продукции действующей редакцией Федерального закона N 171-ФЗ, если в самих этих нормах и ограничениях не предусмотрены исключения для пива и пивных напитков.

Указанная позиция Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка согласуется и с изменениями, внесенными в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 21.07.2011 года №253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции», а именно часть 4 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготовленных на его основе, утратила силу. В тоже время, в статью 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях добавлена часть 2.1, предусматривающая административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Кроме того, ограничения розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на его основе, устанавливал Федеральный закон от 07.03.1995 года № 11-ФЗ, который также утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 го да №218-ФЗ.

Таким образом, законодатель усилил административную ответственность лиц, осуществляющих розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготовляемых на его основе, расширив круг лиц, подлежащих ответственности, и усилив наказание.

        Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятиконовой Н.Н. о прекращении производства по делу по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как вынесенное с нарушением административного законодательства.

       руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

       Протест прокурора Котельниковского района на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Пятиконовой Н.Н. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Пятиконовой Н.Н., по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, отменить как незаконное, а дело об административном правонарушении Пятиконовой Н.Н. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгоградской области.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                       Л.И.Молодцова