«14» мая 2012 г. Дело №12-26/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунёв А.В.
Рассмотрев жалобу начальника федерального государственного казенного учреждения «.............» Чеботарева А. П., на постановление №07-13-12/06П Вр.и.о. руководителя Территориального управления в Волгоградской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 16 марта 2012 года, которым он по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей
У с т а н о в и л:
Начальник ФГКУ «.............» Чеботарев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение в области финансов.
В жалобе и судебном заседании заявитель пояснил, что согласно расходному расписанию от 23 июня 2011 года ............. доведены лимиты бюджетных обязательств по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ............. рублей.
01 сентября 2011 года между ............. и ООО «.............» заключен государственный контракт №1 на капитальный ремонт забора на сумму ............. рублей. В связи с чем, 05 сентября 2011 года ............. произвел перечисление контрагенту аванса в размере 30% от суммы государственного контракта, в сумме ............. рублей. Согласно акту выполненных работ от 23 сентября 2011 года №35 ООО «.............» выполнило работы, предусмотренные условиями государственного контракта. 26 сентября 2011 года произведен окончальный расчет по государственному контракту в сумме ............. рублей.
С 13 января по 10 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «............. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Проверкой установлено нецелевое использование средств федерального бюджета. ............. были произведены расходы на капитальный ремонт забора в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ............. рублей, на основании утвержденной сметой бюджетных расходов и бюджетной росписью на 2011 год.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, со ссылкой на Положение о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года №279, и ст.1 Градостроительного кодекса РФ, посчитало, что фактически произведен не капитальный ремонт забора, а реконструкция.
Заявитель просит отменить постановление Вр.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Волгоградской области от 16 марта 2012 года №07-13-12/06П о привлечении его к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бэджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях …
Как следует из ч.1 ст.15.14 Кодекса РФ об административных праовнарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие на содержит уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Чебатарев А.П. 04 мая 2010 года назначен на должность начальника Федерального государственного казенного учреждения «.............».
Заместителем начальника ГУ МЧС России по финансово-экономической работе утверждена смета расходов бюджетных средств на 2011 год по ГУ «.............». На 3 квартал 2011 года по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» запланировано ............. рублей.
22 июня 2011 года начальником ............. утверждена дефектная ведомость, из которой следует, что забор ............. непригоден для дальнейшей эксплуатации без капитального ремонта. В связи с чем, необходимо произвести капитальный ремонт забора ............. с выполнением следующих работ: переустановка опорных сроек для ограждения забора, с последуюзщим бетонированием, замена секций ограждения из прутков на секции из профилированного листа.
01 сентября 2011 года между ГУ «.............» (заказчик) и ООО «.............» (подрядчик) заключен государственный контракт №1. По условиям контракта подрядчик обязуется с надлежащим качеством выполнить работу по капитальному ремонту забора по адресу: <адрес>, протяженностью – 317,13 м., высотой – 1,8 м. Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту забора ............. рублей, из которых 30% аванс в сумме ............. руб перечислен 05 сентября 2011 года. 23 сентября 2011 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. 26 сентября 2011 года подрядчику перечислено еще ............. рублей.
С 13 января по 10 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «.............» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Проверкой установлено нецелевое использование средств федерального бюджета. ............. были произведены расходы на капитальный ремонт забора в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ............. рублей, на основании утвержденной сметой бюджетных расходов и бюджетной росписью на 2011 год. Тогда как данные расходы должны были быть произведены по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств»
Постановлением Вр.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области 16 марта 2012 года Чеботарев А.П. по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в сумме 4 000 рублей.
Чеботарев А.П. признан виновным в том, что Учреждением ............. в нарушение ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указаний, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года №190 н, допущено нецелевое использование средств федерадльного бюджета в общей сумме ............. рублей, выделенных по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Проверкой установлено, что исходя из предмета государственного контракта, содержания первичных документов, контрольного осмотра, проведенного комиссией Учреждения, в присутствии представителя подрядной организации – ООО «.............» и ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, ООО «.............» выполнены работы по реконструкции объекта, так как в результате произведенных работ увеличены: протяженность забора на 119,3 метра (с 197,83 метра до 317,13 метра), высота забора на 0,15 метра (с 1,65 метра до 1,8 метра), соответственно, площадь забора увеличилась на 244,42 метра (с 326,42 до 570,84 метра)
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что не установлена вина Чеботарева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.
Судом установлено, что расчет за капитальный ремонт забора ............. произвел согласно смете расходов утвержденной на 2011 год по ГУ «.............» по главе 177 «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», разделу 0300 «Нацианальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 2020000 «Винские формирования (органы, подразделения)» программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ............. рублей.
Как следует из приказа Минфина РФ от 28.12.2010 года «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» оьносятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта) обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования…., в том числе ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов…
На подстатью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование…
Как следует из условий государственного контракта от 01 сентября 2011 года, произведена не реконструкция забора, а его капитальный ремонт. Из локальной сметы следует, что переустановлены опорные стойки забора и заменены секции ограждения из прутков на секции из профилированного листа, протяженностью – 317,13 м., высотой – 1,8 м.
В соответствии с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года №279, на которое ссылается Росфиннадзор в постановлении по делу об административном правонарушении, перечнем работ по капитальному ремонту, приведенным в Приложении 8 к Положению №279 – ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций. К ремонту относятся работы по проведению профилактических мероприятий, устранению мелких повреждений и неисправностей, замене изноршенных конструкций и деталей зданий и сооружений на более прочные и экономичные, улучшающме эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях явялется наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).
Судом установлено, что фактически Учреждением проведен капитальный ремонт забора, так как произведена замена его изношенных конструкций, улучшающие эксплуатационные возможности объекта.
Таким образом, суд считает, что ............. использованы бюджетные средства на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенным сметой расходов.
Кроме того, из содержания перечней подстатей 225 и 310 Классификации невозможно с очевидностью установить на какую подстатью Классификации Учреждению следовало бы отнести финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из них. Так как названные расходы могли равным образом быть отнесены на указанные подстатьи Классификации, оплата работ по капитальному ремонту забора, не является нецелевым использованием бюджетных средств.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление №07-13-12/06П Вр.и.о. руководителя Территориального управления в Волгоградской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 16 марта 2012 года, которым Чеботарев А.П. по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей отменить, и прекратить производство по делу в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление №07-13-12/06П Вр.и.о. руководителя Территориального управления в Волгоградской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 16 марта 2012 года, которым Чеботарев А. П. по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей отменить, и прекратить производство по делу в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
Судья: А.В. Лунёв