17 сентября 2010 года Дело № 12-45/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчелупова Михаила Владимировича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 25 Котельниковского района Волгоградской области от 06.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от ... года Овчелупов М.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ... г. в 01 час. 15 мин. на ... в ... управлял транспортным средством мотоциклом марки «...» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), от законного требования инспектора ДПС СБ ДПСГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Овчелупов М.В. обратился в суд с жалобой указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по ... ... в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством - мотоциклом марки «...». Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые не были приняты во внимание мировым судьей. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ..., составленному инспектором ДПС О.. ... года в 01 час. 30 мин., Овчелупов М.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется запись о том, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе и от получения копии протокола также отказался л.д.8). Данный факт засвидетельствован в протоколе подписями понятых Г. и Е.
Из протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС О. ... года в 01 час. 30 мин., следует, что водитель Овчелупов М.В. ... г. в 01 час. 30 мин. на ... в ... управлял мотоциклом «...» ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; имеется запись о том, что правонарушитель от объяснения отказался л.д.3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... ..., составленным инспектором ДПС О. ... года в 01 час. 20 мин. следует, что Овчелупов М.В. ... года в 01 час 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством мотоцикл «...» ... по следующим основаниям: управление мотоциклом без документов, предусмотренных ПДД (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации), запах изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке л.д.5).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210 - ФЗ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания, указанные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Овчелупова М.В. ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются достаточными для предъявления требования нарушителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На момент составления протокола об административном правонарушении Овчелупов М.В. не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки, от подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствуют записи в протоколах л.д.3-10).
Доводы заявителя о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения опровергаются кроме названных выше письменных доказательств, показаниями свидетелей:
В.., допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании показал, что ... года около 01 час. они с Овчелуповым М.В. выпивали коньяк на лавочке около подъезда многоэтажного дома по ... в .... Когда Овчелупову М.В. стало плохо, он пошел в магазин за минеральной водой, когда вернулся, то около подъезда уже стоял дежурный патруль и сотрудники милиции.
Свидетеля П.., которая суду показала, что она является подругой Овчелупова М.В. и ... года, когда В. и Овчелупов М.В. распивали спиртные напитки, она забрала ключи от мотоцикла Овчелупова М.В., чтобы последний не смог управлять транспортным средством.
Е.., который показал, что ... года, он с инспектором ДПС О. приехали к О. домой на ... в .... При этом О. зашел в свой подъезд и поднялся в квартиру, а он (Е.) остался ждать О.. в автомобиле на улице около подъезда. Около 01 час. он увидел как Овчелупов М.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения сел на мотоцикл, завел его без ключей, проехал несколько метров и упал вместе с мотоциклом. Об этом он сообщил О.., который впоследствии вызвал дежурный патруль. О. вместе с Овчелуповым поехали на дежурной машине в ОВД по Котельниковскому району для составления протокола об административном правонарушении. Он (Е.) завел мотоцикл без ключей и доставил транспортное средство в ОВД по Котельниковскому району.
Суд не может рассматривать показания свидетелей В. и П.. как доказательство в подтверждение доводов заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку их показаниями подтверждается употребление спиртных напитков Овчелуповым М.В. до указанных в протоколе событий, управлял ли последний мотоциклом, они не видели, так как отсутствовали в момент совершения Овчелуповым М.В. административного правонарушения.
Показания заявителя также опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях Овчелупова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. У суда нет оснований ставить под сомнения показания инспектора ДПС О.., Е.., которые уличают Овчелупова М.В. в совершении административного правонарушения, поскольку неприязненных отношений между ними и Овчелуповым М.В. нет, каких-либо оснований для его оговора с их стороны судом не установлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Овчелупов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому он не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 по Котельниковскому району Волгоградской области от 06 августа 2010 года, согласно которому Овчелупов М.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Н.Павликов
Решение вступило в законную силу