«18» ноября 2010 г. Дело №12-58/2010
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев 18 ноября 2010 года жалобу Никитина В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В.А. обратился в Котельниковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Никитин В.А. указал, что, не согласен с постановлением мирового судьи, так как фактические обстоятельства дела не соответствуют установленным в судебном заседании. На самом деле он не управлял автомобилем 11.09.2010 года, а находился дома, где употреблял пиво. В тот день автомобилем управляла его жена. Из смысла прослушанной в судебном заседании мирового судьи аудиозаписи, не следует, что автомобилем управлял именно он. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 07.10.2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Никитин В.А., указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно построено на аудиозаписи, из смысла которой не следует, что автомобилем управлял именно он.
Представитель Никитина В.А. - Прохоренко А.А. поддержал доводы своего доверителя в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, его адвоката, представителей ГАИ БДД, прослушав запись технического устройства, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает возможным восстановить Никитину В.А. срок для подачи жалобы, так как копию постановления мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области он получил 16 октября 2010 года, что затрудняло ему подачу жалобы в срок. Жалобу подал 22 октября 2010 года, что подтверждается регистрацией мирового суда.
Определением мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 16 сентября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 29 сентября 2010 года на 12 часов 30 минут в здании мировых судей г. Котельниково Волгоградской области (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 29 сентября 2010 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Никитина В.А., отложено в связи с вызовом свидетеля.
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 07 октября 2010 года, Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Никитин В.А. 11.09.2010 года, в 16 часов управлял транспортным средством и при этом находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Никитин В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Никитиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.09.2010 г., в котором зафиксировано, что водитель Никитин В.А. 11.09.2010 г. в 16 часов 00 минут на автодороге по улице <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь) на требование пройти медицинское освидетельствование отказался (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 11.09.2010 г., из которого следует, что 11.09.2010 г. Никитин В.А. отстранялся от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения (л. д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 11.09.2010 г., распечатками результата освидетельствования с использованием технического устройства, из которых следует, что Никитин В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии положительного результата - 0,819 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л. д. 5 - 7);
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Никитин В.А. на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находился за рулем транспортного средства, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы показания самого Никитина В.А., его жены, сотрудников ДПС, прослушана аудиозапись.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что показания Никитина В.А., противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Никитин В.А. имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела, то есть желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Показания супруги Никитина В.А. - Н.В.В., также заинтересованной в исходе дела, опровергаются показаниями свидетеля Ф.В.Ю., в правдивости показаний которого, сомнений не имеется, так как указанное лицо в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заинтересовано, неприязненных отношений к Никитину В.А. не имеет.
При таких обстоятельствах, действия Никитина В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никитину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
восстановить Никитину В.А. срок для подачи жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 07 октября 2010 года.
постановление мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 07 октября 2010 года, вынесенное в отношении Никитина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный