28 октября 2010 г. Дело №12-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково жалобу Бубликовой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубликова О.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. управляла автомобилем ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком Р 189 ВМ 34 на автодороге по <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", въехала на улицу с односторонним движением и продолжила движение по встречной полосе
Бубликова О.П. обратилась в суд с жалобой указывая, что не отрицает осуществление управления транспортным средством в указанном месте и время, нарушила требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Считает, что совершенное ею правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Полагает, что на пересечении автодорог <адрес>, с дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" на <адрес> совместно должен находится один из знаков: 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.6 ""Конец дороги с односторонним движением", 5.7.1 или 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", так как нахождение одного из перечисленных знаков вместе с знаком 3.1 "Въезд запрещен" позволило бы определить водителю о наличии дороги с односторонним движением, находящейся за знаком "Въезд запрещен".
Выслушав заявителя, его представителя Краскину С.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя ОВД по Котельниковскому району Д., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствие с нормами административного законодательства. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС, письменном объяснении Бубликовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний ее в судебном заседании, - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Бубликова О.П., осуществляя управление транспортным средством ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком Р 189 ВМ 34, на автодороге по <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", въехала на улицу с односторонним движением, продолжила движение по встречной полосе.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Бубликова О.П. нарушила требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Указанное движение не было связано с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доводы Бубликовой О.П. и позиция ее представителя Краскиной С.А. о необходимости переквалификации действий Бубликовой О.П. с ст. 12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бубликовой О.П. оставить без изменения, жалобу Бубликовой О.П. без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Н. Павликов
Решение вступило в законную силу