«18» января 2011 г. Дело №12-8/2011
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев 18 января 2011 года жалобу Аксенова Н.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов Н.В. обратился в Котельниковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Аксенов Н.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как 10 ноября 2010 года были произведены инструментальные замеры главным врачом <данные изъяты>, из которых следует, что параметры искусственной освещенности в спортивном зале МОУ <данные изъяты> ООШ соответствуют требованиям СанПин 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Данный факт подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от 10 ноября 2010 года, где указано, что предписание об устранении выявленных нарушений № от 11.10.2010 года выполнены в полном объеме. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Волгоградской области от 02.11.2010 года.
В судебном заседании Аксенов Н.В. не отрицал, что на момент истечения срока предписания, т.е. 30.09.2010 года, требования по освещенности спортивного зала, выполнены не были. Указанное было связано с материальными затруднениями.
Представитель Роспотребнадзора затруднился выразить своё отношение к жалобе.
Суд, выслушав заявителя, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2010 года, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, вынесено и вручено <данные изъяты> МОУ <данные изъяты> ООШ Аксенову Н.В., предписание №, на основании которого, он обязан в срок до 30.09.2010 года, привести искусственное освещение, в том числе спортивного зала школы, в соответствие с п. 2.6.2 СанПин 2.4.21178-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
При проведении внеплановой проверки 08.10.2010 года, установлено, что предписание № от 15.09.2010 года, в срок не исполнено, в связи с чем, 11.10.2010 года в отношении Аксенова Н.В.составлен протокол об административном правонарушении №, предусматривающем административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, Аксенов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу п.п. 5.9, 6.5, Положения, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров; имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Аксенова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Аксенова Н.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аксенова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аксенову Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд принимает во внимание заявление Аксенова Н.В. о том, что замеры, проведенные 10 ноября 2010 года, выявили соответствие параметров искусственной освещенности в спортивном зале МОУ <данные изъяты> ООШ, что соответствует требованиям СанПин 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», однако приходит к выводу, что указанное выявлено уже за рамками установленного предписанием №, срока.
руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Волгоградской области от 02 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Аксенова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аксенова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Бескровный Д.Г.