«15» февраля 2011 г. Дело №12-6/2011 АП
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев 15 февраля 2011 года жалобу Попова С.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.И. обратился в Котельниковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Попов С.И. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как понятые, указанные в протоколах, составленных сотрудником ОГИБДД, подтверждают события только в своих письменных объяснениях и не присутствовали в судебных заседаниях мирового судьи; возможно заинтересованы в исходе дела. Кроме этого понятые не присутствовали при изъятии его автомобиля на штраф. стоянку. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Также ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении. Инспектор предлагал освидетельствоваться только на месте. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 06.12.2010 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просит восстановить ему срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Попов С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме и суду пояснил, что не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, но при этом ему не предлагали пройти освидетельствование в мед учреждении. Затруднился пояснить, каким образом понятые могут быть заинтересованы в исходе дела.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает возможным восстановить Попову С.И. срок для подачи жалобы, так как копию постановления мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области он получил 23 декабря 2010 года/л.д.56/, жалобу подал 28 декабря 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 24.09.2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.10.2010 года на 11 часов 25 минут (л.д. 1).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 07.10.2010 года, судебное заседание, назначенное на 02.11.2010 года, отложено в виду не уведомления Попова С.И. о месте и времени рассмотрения административного дела/л.д.11/.
Определением выше указанного мирового судьи от 02.11.2010 года, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области, по месту жительства Попова С.И./л.д.17/.
Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.И. было назначено к рассмотрению на 26 ноября 2010 года на 10 часов 00 минут (л.д.23).
Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 26 ноября 2010 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.И. было отложено рассмотрением на 06.12.2010 года, в связи с необходимостью вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей/л.д.34/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 06 декабря 2010 года Попов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев/л.д.46/.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2010 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД города <данные изъяты> в отношении Попова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 21.09.2010 года в 03 часа 30 минут, в близи дома №<данные изъяты>, Попов С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Попова С.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Попов С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Попова С.И. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Попов С.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Поповым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Попова С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что понятые, возможно заинтересованы в исходе дела, подтверждают события только в своих письменных объяснениях и не присутствовали в судебных заседаниях мирового судьи; не присутствовали при изъятии его автомобиля на штраф. стоянку; ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут, так как противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, мировым судьей предпринимались все возможные меры для вызова свидетелей в судебное заседание, причем также с помощью заявителя, однако свидетели в судебное заседание не явились.
Исследование показаний свидетелей в судебном заседании посредством оглашения их письменных объяснений, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Попова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову С.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
восстановить Попову С.И. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 06 декабря 2010 года.
постановление мирового судьи судебного участка № Котельниковского района Волгоградской области от 06 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Попова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Бескровный Д.Г.