17 сентября 2012 г. Дело №12-67/2012
г. Котельниково
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Котельниковский элеватор» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Н. от 18 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Котельниковский элеватор» по доверенности – коммерческий директор Д. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Н. от 18 июня 2012 года, которым ОАО «Котельниковский элеватор» (далее ОАО) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей. В обоснование жалобы Д. указывает, что постановление № от 18.06.2012 года вынесено Государственным инспектором труда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в два месяца со дня совершения административного правонарушения. Так, заработная плата за февраль и март 2012 года должна быть выплачена предприятием не позднее 15.05.2012 года. Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23, просит оспариваемое постановление отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ОАО «Котельниковский элеватор» по доверенности Васильева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и уточнила, что из Правил внутреннего трудового распорядка организации следует, что зарплата за февраль и март 2012 года должна быть выплачена предприятием работникам не позднее 15.04.2012 года, а не 15.05.2012 года как указано в жалобе. Таким образом, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 года, с 15.04.2012 года начинает течь двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Такой срок истекает 15.06.2012 года. Однако оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.06.2012 года, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Просила постановление Государственного инспектора труда № от 18.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ОАО «Котельниковский элеватор» к административной ответственности.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, котором просил отказать представителю ОАО «Котельниковский элеватор» в удовлетворении жалобы, указывая, что жалоба была подана по истечении 10 дневного срока с момента получения постановления, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Котельниковский элеватор», заработная плата работникам за апрель 2012 года, которая должна быть выплачена не позднее 15.05.2012 года, в указанный срок не была выплачена. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекают 15.07.2012 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено до истечения указанных сроков. Кроме того, считает, что жалоба подана ненадлежащим лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Н..
Суд, рассмотрев по существу доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Доводы Государственного инспектора труда о том, что данная жалоба подана не правомочным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку коммерческим директором ОАО «Котельниковский элеватор» Д. представлена суду доверенность от 01.12.2011 года, выданная на его имя генеральным директором ОАО «Котельниковский элеватор» со сроком действия до 01.11.2012 года, согласно которой Д. вправе предъявлять в суд апелляционные, кассационные и надзорные жалобы от имени ОАО «Котельниковский элеватор».
Кроме того, доводы Государственного инспектора труда о том, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, а ходатайство на восстановление пропущенного срока не подано, судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно имеющимся в материалах дела документах, постановление государственного инспектора труда, вынесенное 18.06.2012 года было получено ОАО «Котельниковский элеватор» 04.07.2012 года, а жалоба на постановление направлена заявителем почтой в Ворошиловский районный суд Волгоградской области 10 июля 2012 года, то есть в установленный КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения копии постановления. Жалоба поступила по почте в Ворошиловский районный суд 16.07.2012 года. Конверт, в котором направлялась жалоба заявителем в Ворошиловский районный суд, этим судом не направлен в адрес Котельниковского районного суда по неизвестным причинам, в связи с чем, считаю необходимым принять во внимание дату отправления, указанную на жалобе. Таким образом, жалоба подана заявителем в предусмотренный законном срок, основания для обращения заявителя с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда отсутствуют.
В силу с.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и проверено судом, в ходе прокурорской проверки установлено наличие задолженности ОАО «Котельниковский элеватор» перед работниками по заработной плате за февраль, март 2012 года в размере <данные изъяты>.. Заместителем прокурора Котельниковского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Котельниковский элеватор».
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 18.06.2012 года Открытое акционерное общество «Котельниковский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
Однако вышеуказанное постановление от 18.06.2012 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Государственный инспектор труда, привлекая ОАО «Котельниковский элеватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:... истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Котельниковский элеватор», выплата заработной платы производится два раза в месяц, 26 числа за отработанное время за первую половину месяца, окончательный расчет до 15 числа, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, ОАО «Котельниковский элеватор» имеет задолженность перед работниками по заработной плате за февраль и март 2012 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается следующими документами: справкой ОАО № от 20.04.2012 года; платежной ведомостью № за февраль 2012 года и платежной ведомостью № за март 2012 года, из которых следует, что заработная плата за указанные месяцы была выплачена работникам 02.05.2012 года, то есть с нарушением п.2 Правил Трудового распорядка ОАО. Вместе с тем, заработная плата в соответствии с п.2 Правил Трудового распорядка должна быть выплачена не позднее 15.04.2012 года.
В оспариваемом постановлении указывается о том, что заработная плата за апрель 2012 года в предусмотренный п.2 Правил внутреннего распорядка срок, то есть не позднее 15.05.2012 года, не выплачена.
Однако документов, подтверждающих указанные доводы в постановлении, материалы административного дела не имеется.
Так, из платежной ведомости № за апрель 2012 года следует, что заработная плата за указанный период выплачена работникам 02.05.2012 года, то есть в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка срок.
Таким образом, факт невыплаты заработной платы работникам ОАО за апрель 2012 года в установленный локальными актами срок, материалами дела не подтвержден.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что заработная плата за февраль и март 2012 года была выплачена работникам 02.05.2012 года, то есть с нарушением установленного п.2 Правил Трудового распорядка ОАО – до 15.04.2012 года, суд считает, что на момент рассмотрения спора по существу (18.06.2012 года) срок давности привлечения ОАО «Котельниковский элеватор» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.
На указанные обстоятельства Государственный инспектор труда внимания не обратил, а потому принял незаконное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Н. от 18.06.2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Котельниковский элеватор» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Н. от 18 июня 2012 года, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Котельниковский элеватор» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И.Молодцова