№ 1-29/2010

Дело № 1-29/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома Дата обезличена года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,

подсудимого Молокова А.В.,

защитника Любимцева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Сухаревой Е.П.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У.

Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п.«а, г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение, назначенное Молокову А.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Молоков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Молоков А.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире Н., расположенной по в ... района и области, ..., ..., ..., где, имевшимся у него ключом, открыл входную дверь, в отсутствии потерпевшего незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «Nokia 6303» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 8 400 рублей. С похищенным имуществом Молоков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.материальный ущерб в сумме 8400 рублей.

Подсудимый Молоков А.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что Дата обезличена года он к дому Н. приходил, оставлял там свои вещи у соседей, но в квартиру потерпевшего не заходил и телефон не похищал, ключей от квартиры Н. у него не было. Он действительно показывал телефон «Nokia» свидетельнице по делу У., но это был принадлежащий лично ему телефон, никакого другого телефона у него не было.

Однако вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Н. в суде показал, что Молокова он знает давно, они вместе учились. Когда был жив отец, Молоков проживал у него в квартире. Дата обезличена года он около 15.30 часов пошел в гости, квартиру запер на навесной замок. Сотовый телефон «Nokia 6303» оставил дома на зарядке. Вернувшись домой в 18.40 часов, обнаружил, что телефон пропал вместе с зарядным устройством. Сосед по дому Б сказал, что пока он отсутствовал, к нему в квартиру заходил Молоков А.В., сам открывал дверь, и минут через 10 ушёл. Соседка К ему сказала, что нашли какой-то ключ, после того, как Молоков занес к ней свои вещи в пакете на хранение. Он, Н., осмотрел этот ключ, тот был похож на ключ он навесного замка в его квартиру, и отдал его милиции. Телефон «Nokia 6303» он покупал с гарнитурой и зарядкой в ноябре 2009 года за 8400 рублей. Ущерб от кражи ему не возмещен. Он работает, его заработная плата составляет 10000 рублей в месяц.

Свидетель Б в суде показал, что он проживает в одном доме с Н. Где-то в январе 2010 года, точную дату не помнит, он вышел на крыльцо покурить. Увидел, как Молоков А.В. прошел к ним в дом, в коридор, куда выходят двери от двух квартир, Н. и его сестры. Куда именно заходил Молоков, он не видел. Минут через 10 Молоков вышел, закрыл ключом за собой замок. В тот же день от Н. он узнал, что из его комнаты пропал сотовый телефон. Вечером Молоков снова приходил, принес и оставил у него свои вещи, больше он его не видел. Он решил проверить карманы куртки Молокова и нашел там ключ. Ключ он отдал Н.. Вещи Молокова: пакет и куртка до сих пор находятся у него. Молоков часто бывал дома у Н., когда отец потерпевшего был жив.

Свидетель У. в суде и на следствии показала, что проживает вместе с сожителем в ... района. Дата обезличена года к ней домой пришел родственник сожителя – Молоков А. и показал ей телефон Nokia в корпусе серебристого цвета с темным экраном. Спросил, не знает ли она, кому можно продать этот телефон, она ответила, что не знает, и Молоков ушел. Откуда у Молокова этот телефон, она, свидетель, не знает. Ранее у Молокова она видела телефон Nokia, но тот был в корпусе черный с серым, простой, обыкновенный с маленьким экраном, он говорил, что взял телефон у сына. Через несколько дней после этого Молоков отдал ей деньги в сумме 700 рублей на хранение.

Свидетель С. на следствии показала, что Молоков А. – ее родной брат. В ... у их семьи есть дом, но жить там невозможно, так как отсутствуют электричество, водоснабжение, отопление. Брат у нее не проживал, лишь иногда заходил в гости и оставался ночевать. В ... брат проживал где придется. Дата обезличена года после обеда Молоков заходил к ней, сказал, что идет из милиции. На следующий день Молоков привез ей все свои документы. А Дата обезличена года к ней пришли сотрудники милиции и забрали брата. О том, что брат совершил кражу, ей ничего неизвестно.

Свидетель Б. в суде показала, что она является гражданской женой Молокова А.В., периодически они живут вместе, у них есть совместный ребенок 9 лет. Дата обезличена года Молоков приходил поздравить ее с Новым годом. Тогда они поссорились, он бросил свой телефон. С того времени телефон Молокова в неисправном состоянии находится у нее. Этот телефон она принесла в судебное заседание. Осенью Молоков работал грузчиком в ... приносил ей деньги. Зимой он не работал.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением о происшествии от Дата обезличена года, поступившее в ДЧ ОВД по Костромскому муниципальному району от Н. л.д.2);

- заявлением Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6303» из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района и области л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района и области л.д.5-8);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого в кабинете ОВД по Костромскому муниципальному району был изъят ключ и навесной замок, принадлежащие потерпевшему Н. л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен ключ и навесной замок, изъятые у Н. л.д.46-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ключа и навесного замка, изъятых у Н. в ходе выемки Дата обезличена года л.д.50-51).;

- фотографией телефона «Nokia 6303»л.д.11.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу суд находит несостоятельными и расценивает как намерение последнего уйти от ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимого и его защитника о том, что Молоков не совершал кражи, не имел ключей от квартиры потерпевшего опровергаются показаниями в суде свидетелей Б и У., сомневаться в правдивости которых суд оснований не находит.

Так свидетель Б в суде показал, что подсудимый дважды приходил к дому потерпевшего, сначала он открывал дверь квартиры Н. ключем, а когда выходил, никаких вещей у него с собой не было, после чего, через некоторое время он принес вещи для хранения. Он, Б, уже зная, что у Н. был похищен телефон, проверил карманы куртки Молокова и обнаружил там ключ от квартиры Н..

Свидетель У. в суде также подтвердила, что Молоков 6 января приносил ей сотовый телефон «Nokia» серый с черным. Описание этого телефона свидетелем в период следствия полностью совпадает с описанием потерпевшим похищенного у него телефона. Утверждение свидетеля У. в суде о том, что это был телефон, который представила в судебном заседании свидетель Б. суд оценивает критически, поскольку вышеуказанный телефон до дня рассмотрения дела хранился у Б. дома в неисправном состоянии и Дата обезличена года У. не могла его видеть у себя дома. Кроме того, ранее на вопрос суда У. показала, что 6 января подсудимый показывал ей телефон с черным экраном снизу серый, а раньше видела у него телефон тоже серый с черным, но с небольшим экраном.

Утверждение подсудимого о том, что деньги в сумме 700 рублей были принесены им У. до совершения кражи у Н., опровергнуты показаниями этой же свидетельницы У., которая в суде подтвердила, что эти деньги Молоков приносил уже после того, как показывал ей телефон.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Молокова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключил из обвинения Молокова признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости, заработная плата потерпевшего превышает размер похищенного, он проживает один, иждивенцев не имеет.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Подсудимый Молоков А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у Молокова А.В. малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить наказание, назначенное приговором суда от Дата обезличена года, определив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молокову А.В. исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть Молокову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Молокову А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Молоковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Молоков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий