№ 1-33/2010

Дело № 1-33/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

Костромской районный суд ... в составе судьи Лепиной Л.Л. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Шадриной М.Д., подсудимых Кузнецова Е.А., Холниязова И.Б., защитника Калугина В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника Эмирусейна А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, переводчика подсудимого Холниязова И.Б. - М., при секретаре Джурко Е.И., а также с участием потерпевших Пал., Пог., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Е.А.

Холниязова А.Б.

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. и Холниязов И.Б. совершили вымогательство с применением насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период с 17 до 18 часов Холниязов И.Б. и Кузнецов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в центре г. Костромы, вступили в предварительный сговор на совершение хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла Кузнецов, у которого в кармане куртки находился нож, и Холниязов на автомашине такси проследовали на строительную площадку школы-интерната, расположенную по адресу: Костромская обл., Костромской район, ..., ..., где через незапертую дверь незаконно проникли в сторожевой вагончик, приспособленный для временного проживания, принадлежащий ООО «...», расположенный на огороженной территории школы-интерната, в котором находились Б. и Ю. Затем Холниязов потребовал от Б. деньги, которые последний, якобы, должен ему. С целью облегчения совершения преступления, подавления воли и возможного сопротивления со стороны Б. и Ю., Холниязов умышленно нанес один удар кулаком в область лица Ю., и, взяв со стола пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, умышленно нанес ей Ю. удар в область головы, отчего последний испытал физическую боль, а также попытался нанести удар рукой в голову Б., однако последнему удалось уклониться от удара и выбежать из вагончика на улицу. В продолжение своего преступного замысла Холниязов приказал Ю. вынести на улицу телевизор, который находился в вагончике. При этом Кузнецов в поддержку требования Холниязова угрожал Ю. ножом, находящимся у него в руке.

Опасаясь осуществления угрозы, Ю. вынес на улицу телевизор марки «Goldstar», принадлежащий Пал., передав его в дальнейшем Кузнецову. Кроме этого, Холниязов и Кузнецов открыто похитили из вагончика сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1 000 руб., бритвенный станок, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Б., электрический чайник марки «Tefal» стоимостью 300 руб., принадлежащий ООО «...». После этого Холниязов и Кузнецов с похищенным из вагончика с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1 120 руб., Пал. - материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб. и ООО «...» - материальный ущерб на сумму 300 руб.

Подсудимый Кузнецов Е.А. в суде вину не признал и показал, что с Холниязовым он познакомился весной 2009 г. в автобусе. Виделись с ним раза четыре, помогал Холниязову искать землякам жилье. Дата обезличена г., возвращаясь с работы, встретил Холниязова, который был расстроенный. Холниязов пояснил, что ему нужны деньги, так как у него болен отец, а также нужно купить одежду детям в школу. Они посидели в баре, где Холниязов сказал ему, что собрался ехать к землякам на .... За Холниязовым приехало такси, он позвал его, Кузнецова, с собой на .... Он, Кузнецов, предложил Холниязову заехать за Щ. по адресу: г. Кострома, ... .... У Щ. у родственников на ... жил ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав. Щ. села к ним в такси. На ... они остановились рядом со шлагбаумом, ворота были приоткрыты, замков на них не было. На территории стройки стоял вагончик. Двери в вагончик были открыты, там находились два человека, они лежали, но не спали. Когда они, Кузнецов и Холниязов, зашли, они оба встали, заулыбались. Молодой человек был Ю., а второй - Б.. Последний был пьяненький, говорил на русском языке, но очень плохо. Холниязов и его земляки говорили о деньгах. Потом они стали разговаривать уже не на русском языке, он, Кузнецов, но, как ему показалось, речь шла о какой-то дележке, была ругань. В вагончике находились минут 20. Затем он, Кузнецов, вышел покурить на улицу. Примерно через 2 минуты из вагончика вышел Б.. Он, Кузнецов, подумал, что Б. пошел занимать деньги. Потом Ю. вынес телевизор, а Холниязов чайник. Он, Кузнецов, спросил: «Переезжаете что ли?». Холниязов ответил: «Мы уезжаем». Не доходя до машины 20 метров, он, Кузнецов, сказал Холниязову, что пошел в туалет. У машины он, Кузнецов, взял у Ю. телевизор, в это время из кустов вышла Щ., и он отдал ей телевизор. Он спросил Холниязова: «Что это за телевизор?». Холниязов ответил, что человек должен ему денег, но так как их у него нет, он отдал ему телевизор под залог до 10 сентября, Пог. выплатит Б. деньги, Б. сможет отдать долг ему, Холниязову, а тот вернет все имущество. Сам он, Кузнецов, из вагончика ничего не выносил. По дороге домой у него, Кузнецова, разрядился телефон. Он попросил телефон у Холниязова. Ему, Кузнецову, позвонила Ш. Ш. и попросила приехать по адресу: г. Кострома, .... Холниязов отвез его по этому адресу. Он, Кузнецов попросил Холниязова дать Ш. телевизор в пользование до 10 сентября, потом он взял телевизор из багажника. Он знал, где Ш. хранит ключи от дома, поэтому легко открыл дверь. Когда Ш. пришла, он уже поставил телевизор в квартире. Холниязов в это время уже уехал, однако сказал, что скоро вернется. Через 20 минут к Ш. пришли сотрудники милиции, дверь не закрывали, так как ждали Холниязова. Его, Кузнецова, посадили в машину и повезли в милицию. Когда приехали в отделение, он стал выходить из машины, зазвонил телефон. У него телефона не было, так как он выпал. Сотрудник милиции его поднял и спросил: его ли это телефон, он ответил, что нет, но sim-карта его. Кроме того, Кузнецов пояснил, что у него есть рабочий нож, который представляет собой линейку, немного заточен. Ножик он всегда хранил во внутреннем кармане куртки. Он, Кузнецов, его потерпевшим не показывал и не угрожал им. Нож у него не изымали.

Подсудимый Холниязов И.Б. в суде вину не признал и показал, что с Ю. и Б. они жили в одном городе. В 2006-2007 гг. Ю. и Б. собрались ехать в Россию на заработки, эту поездку оплатил им он, Холниязов. Б. и Ю. работали у Пог.. Б. неоднократно брал у него, Холниязова, деньги в долг. Долги не отдавал, в итоге общая сумма задолженности составила 6400 руб. Дата обезличена г. ему позвонили из Узбекистана и сказали, что его, Холниязова, отцу плохо, также нужны деньги для того, чтобы купить одежду в школу для детей. Поскольку Б. ему был должен, он позвонил ему, однако трубку взял Ю.. Последний пояснил, что Б. выпивает, отдыхает, зовет его в гости, также он готов отдать свой долг. Он, Холниязов, позвонил знакомому таксисту, который также знает Б.. Ю. сказал, что дверь будет открыта, собака будет привязана. Рядом с такси он, Холниязов, увидел Кузнецова, они встретились случайно, договоренности у них не было. Он, Холниязов, объяснил Кузнецову, что у него заболел отец, нужны деньги. Кузнецов стал его успокаивать, купил пиво. Когда они попили пиво, приехало такси и он, Холниязов, в него сел и предложил Кузнецову поехать с ним в гости. Кузнецов спросил: «Можно я возьму с собой свою девушку?» На такси он с Кузнецовым поехали к девушке, взяли ее с собой на .... На ... такси остановилось у шлагбаума, когда я и Кузнецов вышли из такси то увидели, что дверь в вагончик была открыта. Когда они подошли к вагончику, их встретил Ю., пригласил зайти. Б. был пьяный, обнимал, целовал их. Кузнецов сидел в вагончике и пил чай, а он, Холниязов, разговаривал на узбекском языке с Ю. и Б.. Он, Холниязов, сказал Б., что у него заболел отец и ему нужны деньги на лечение, а также нужны деньги на одежду для детей. Ю. сказал, что Б. все пропивает, однако у него у самого есть деньги, он может дать их в долг Б., для того чтобы тот отдал их ему, Холниязову. Потом он, Холниязов, стал спорить с Б., который сказал: «Забирай себе телевизор», а потом стал злиться. Б. также разрешил забрать телефон. Ю. сказал: «Забирайте телевизор и чайник, тогда Б. может и вернет тебе деньги». Ю. взял телевизор в руки и понес его на улицу к машине. Кузнецов ничего не нес, он шел впереди. У машины Ю. поставил телевизор. Ю. сказал, что он все объяснит Б., когда тот будет трезвый. А также Ю. пообещал ему, Холниязову, позвонить, как только у Б. появятся деньги, а он, Холниязов, привезет все имущество, которое забрал. Когда они поехали на такси с ..., у Кузнецова разрядился телефон, и тогда он, Холниязов, дал ему телефон Б., для того чтобы он мог позвонить. У него, Холниязова, не было мысли ничего воровать, иначе бы он sim-карту выкинул. У него у самого три телевизора, ему еще один не нужен. По просьбе Кузнецова телефон Кузнецову он дал временно, а потом сказал, что заберет. Таксисту за поездку он, Холниязов, заплатил 600 рублей. В тот же день у кафе «...» его задержали сотрудники милиции. Документов у него при себе никаких не было, поскольку в этот день он потерял их в маршрутке. Сотрудники милиции отвезли его в отдел, ничего не объясняя. Ножа у Кузнецова он не видел. О чем был разговор между узбеками, Кузнецову не объяснял. Когда ехали обратно в г. Кострому, он объяснил Кузнецову, что телевизор взял вместо долга под залог. Ю. и Б. ударов он, Холниязов, не наносил. Телевизор к машине нес Ю.. Б. свой телефон отдал сам. Кузнецов никого не трогал. Он, Холниязов, думал, что все вещи принадлежат Ю. и Б., так как в вагончике проживали только они. Ю. ему, Холниязову, ничего не был должен. Бритвенный станок он, Холниязов, не брал, взял только телевизор и чайник.

Однако вина подсудимых полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является гражданином Узбекистана. С 2006 г. он занимается строительными работами, а также по совместительству сторожем в ночное время в школе-интернате, где и зарегистрирован по адресу: Костромской район, ..., .... Проживает он в сторожевом вагончике, расположенном на огражденной территории интерната вместе с Ю.. Дата обезличена г. около 17 часов он с Ю. спали в вагончике, дверь которого была закрыта, но не заперта. В это время в вагончик вошли двое пьяных мужчин и стали кричать. Один из них был ранее знакомый ему, Б., узбек по имени Холниязов, второй мужчина - русский, ранее ему не знаком. Незнакомый мужчина был в светлой кепке. Он, Б. и Ю. сели на кровати, Холниязов сразу подошел к Ю. и ударил его кулаком по лицу. Затем взял бутылку с пивом емкостью 1,5 литра и ударил его по голове. Он, Б., попытался словесно успокоить Холниязова А.Б. но он только выругался нецензурной бранью в его адрес и ударил его рукой по лицу, но он, Б., успел подставить под удар свою руку. Изат хотел ударить его, Б., по голове, но, увернувшись от удара, он побежал к двери, где русский или Холниязов ударили его по руке, в которой был его сотовый телефон, и он выпал на землю. Русский мужчина ногой подопнул телефон к себе. Ему, Б., удалось выбежать из вагончика. Примерно через 15 мин. он вернулся в вагончик, где находился только Ю., который ему рассказал, что Холниязов и русский под угрозой ножа заставили его вынести телевизор. Кроме того, Холниязов забрал чайник и бритвенный станок, а русский забрал его, Б., сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «Самсунг SGH X 510», который он оценивает в 1 000 руб., бритвенный станок он приобретал за 120 руб., оценивает в ту же сумму. Общий ущерб составил 1 120 руб. Каких-либо материальных долгов у него, Б., ни перед кем не было. Почему Холниязов говорил, что он, Б., должен ему денег, он не знает. В медицинские учреждения он не обращался. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности л.д. 89-92).

Кроме того, из протокола дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Б. следует, что Дата обезличена г. в дневное время, когда он вместе с Ю. работал на объекте в школе-интернате на ..., к нему, Б., подошли двое мужчин кавказской национальности и стали просить, чтобы он, Б., и Ю. изменили свои показания в пользу Холниязова А.Б., пояснив, что: «Все мы мусульмане, напиши заявление, что ничего не было, чтобы его не посадили в тюрьму». Он, Б., им ничего не ответил, сообщил о случившемся Ю.. Кроме того, Б. попросил не проводить очные ставки между ним и подозреваемыми, так как Холниязов имеет влияние среди узбеков и его многие боятся. Он, Б., его тоже боится л.д.144-145).

Потерпевший Пог. в суде показал, что он является директором ООО «...». Данная организация занималась строительством школы-интерната на ..., .... Работали граждане Узбекистана, в том числе, Ю. и Б., которые также по совместительству работали сторожами в ночное время, были прописаны и проживали в жилом вагончике, расположенном рядом на огражденной территории школы-интерната. В августе 2009 г. ему, Пог., позвонил Б. и сказал, что на него, Б., и Ю. кто-то напал и избил. Он, Пог., поехал на ..., где Б. рассказал, что они с Ю. спали в вагончике, к ним зашли люди, стали избивать, угрожать, а потом забрали вещи и уехали. Они приезжали на такси. Ю. на русском языке не говорит, поэтому он молчал. Все рассказывал только Б., он говорил, что зашли двое мужчин, угрожали ножом. Никаких ранений он, Пог., на них не увидел. Со слов Б., у них забрали телевизор, телефон, чайник, какие-то мелочи. Чайник принадлежит фирме. Когда Б. звонил ему, он, Пог., понял, что они напуганы. Когда приехал, они оба были в возбужденном состоянии, но вели себя адекватно. Ю. был в шоке, был сильно напуган. Б. также пояснил, что эти мужчины требовали денег, но за что, ни Б., ни Ю. не понимали, поскольку они никому должны не были. Он, Пог., сразу позвонил в милицию. После этого в сентябре 2009 г. Ю. уволился и уехал из РФ, а Б. работал на ... до декабря 2009 г., потом взял больничный лист, а в январе 2010 г. тоже уволился. Материальных претензий к подсудимым он, Пог., не имеет.

Потерпевшая Пал. в суде показала, что работает начальником производственно-технического отдела в ООО «...». Организация занималась строительством школы-интерната на ... .... Строительные работы велись гражданами Узбекистана, в том числе, Ю. и Б., которые также по совместительству работали сторожами в ночное время, были прописаны по адресу школы, и проживали в жилом вагончике, расположенном рядом на огражденной территории школы-интерната. В августе 2009 г. вечером ей, Пал., позвонил Пог., который является директором ООО. Пог. сказал, что она должна приехать на ..., так как там произошло нападение на Б. и Ю.. Когда она приехала на ..., там уже был Пог., Б. и Ю.. Б. начал все рассказывать, с Ю. она не разговаривала, поскольку он плохо понимает и говорит на русском языке. Б. хорошо изъясняется на русском языке. Был вызван участковый. Нападавшие на Б. и Ю. мужчины украли её, Пал., телевизор, который она привозила в вагончик для ребят. Со слов Б., ей стало известно, что Ю. пригрозили ножом, потом забрали телевизор, чайник, телефон, бритвенный станок. Б. ножом никто не угрожал. Б. ей сказал, что на них напали двое мужчин, один из которых был русский, а второй - нет. Также он пояснил, что нерусского мужчину она даже видела, так как он работал в 2007 г. у них на стройке. Она, Пал., спрашивала Б., почему мужчины пришли именно к ним, а не к кому-то другому. На это Б. сказал, что они должны деньги, поэтому пришли именно к ним. Кто именно должен деньги и кому, он не говорил. На лице и на теле Б. и Ю. следов побоев она не видела. Через две недели на ... пришли двое мужчин и спросили, где они могут найти директора. Она, Пал., поняла, что они пришли именно по событиям, которые случились ранее, хотели все «замять». Как потом пояснил Пог., эти двое мужчин пришли извиниться за подсудимых. Телевизор ей вернули сразу. Покупала она его приблизительно в 2004 г. за 5 000 рублей. Сейчас его оценивает в 1 500 рублей. Ей, Пал., известно, что чайник тоже вернули.

Свидетель З. в суде показал, что Холниязова он знает, так как работает таксистом и развозит узбеков, куда им надо. Его услугами пользовался и Холниязов. Кузнецова видит второй раз. В один из дней Дата обезличена г. около 17- 17.30 ему позвонил Холниязов и попросил отвезти его на ..., там он должен был их подождать 20 минут, а потом отвезти обратно. Холниязов по телефону сказал, что у них долг 5000 руб., и они поехали его забирать. Он, З., приехал к рынку на стоянку такси, забрал Кузнецова и Холниязова, которые были пьяные, потом на ... они взяли девушку и поехали на .... На ... подсудимые вышли, а через 20-30 минут, как и договаривались, вернулись. Девушка несла в руках телевизор, он еще помнит, что был чайник и телефон и что-то еще. Телевизор погрузили в багажник. Кто именно нес чайник и телефон, не помнит, но кто-то из подсудимых. Поехали на ..., выгрузили там вещи, Кузнецов с девушкой остался там. Холниязова он отвез на ... поездку ему заплатили 500 руб. еще на заправке до того как мы приехали на .... Раньше он, З., на ... уже бывал, хорошо знает Пог., а также тех, кого побили подсудимые, так как это были его постоянные клиенты. Когда он, З., ехал в тот день домой, ему позвонил Пог. и попросил приехать на ... и все объяснить ему. Он даже немного ему угрожал, так как на ... произошло нападение, и именно его, З., машина там была. Потом ему позвонили из ОВД и попросили приехать к ним в отделение. Он приехал в отделение и рассказал все как было. Начальник стройки рассказывал ему о том, что на ... была драка.

Свидетель У. в суде показал, что работает во взводе ППС ОВД по Костромскому району. Не помнит, какого это было числа, но были задержаны Кузнецов и Холниязов. Оба подсудимых подозревались в грабеже на .... Кузнецова задержали по адресу: г. Кострома, ..., У., туда прибыл вместе с другими сотрудниками милиции. В квартире находился Кузнецов и девушка, сопротивления Кузнецов не оказывал, был пьяный, задавал вопросы, возмущался. В квартире был обнаружен телевизор в корпусе черного цвета. При посадке в машину был произведен осмотр Кузнецова. Он, У., обнаружил у него сотовый телефон в заднем кармане брюк. Сотовый телефон у Кузнецова не изъял, а отдал ему обратно. После того как Кузнецова задержали, надели наручники, доставили в ОВД. При выходе из машины у Кузнецова зазвонил телефон, однако по звуку он, У., понял, что телефон находится в машине под сиденьем. Кузнецов мог спокойно вытащить рукой телефон из брюк и скинуть его под сиденье машины, что он и сделал. Кузнецов его специально сбросил. Если бы телефон не зазвонил, то он, У., не увидел бы, что он находится под сиденьем машины. Он, У., спросил у Кузнецова его ли это телефон, он сказал, что нет. После того как Кузнецова доставили в отдел, поехали искать второго подозреваемого. Его задержали на ..., рядом с кафе «...». Но до этого по ориентировке ездили на ..., так как была информация, что он там проживает на первом этаже с женщиной. Когда туда приехали, соседи пояснили, что действительно в квартире проживает узбек с гражданской женой, но их сейчас дома нет. Также соседи сказали, что женщина работает в кафе «...», после чего они туда и проследовали. У кафе «...» увидели мужчину, который по приметам подходил под описание Холниязова. Сотрудник милиции вышел из машины и стал направляться в сторону Холниязова, а тот, в свою очередь, стал нервно удаляться в противоположную сторону. Холниязов был задержан и доставлен в ОВД.

Свидетель С. в суде дал аналогичные показания.

Свидетель Ш. в суде показала, что Дата обезличена г. около 19 часов ей позвонил знакомый Кузнецов и попросил подойти к ее квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Костромы, где она зарегистрирована, но не проживает. Кузнецов ранее был в этой квартире и знал, что ключ от входной двери хранится в почтовом ящике. Подойдя к квартире, около которой стоял Кузнецов с девушкой по имени Щ., она сама достала ключ из тайника и открыла дверь. Пройдя в квартиру, она увидела на столе телевизор, которого ранее там не было, но не придала этому значения, так как была выпившая. Затем в квартиру пришли сотрудники милиции, которые забрали Кузнецова и изъяли указанный телевизор. После их ухода на столе, где стоял изъятый телевизор, она обнаружила кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, которого ранее там не было и ей он не принадлежит.

Свидетель Н. в суде показала, что с Холниязовым проживает вместе около двух с половиной лет по адресу: г. Кострома, .... Дата обезличена г. Холниязов пришел к ней на работу в кафе «...» около 20.00 часов. В тот день он как обычно пришел меня встречать, он был очень расстроен. Она спросила, что случилось, Холниязов ответил, что ему из дома пришло письмо, его отец очень болен, на лекарства нужны деньги. Также он мне пояснил, что ребенка нужно собирать в школу, а на это тоже нужны деньги. Потом Холниязов вышел на улицу, для того чтобы подождать её там. Она, Н., собиралась и увидела в окно милицейскую машину, которая подъехала к Холниязову, потом его посадили в машину и уехали. Она подумала, что Холниязова забрала миграционная служба, поскольку у него нет паспорта. Дома она, свидетель, обнаружила чайник. Холниязов ничего не успел ей рассказать, его почти сразу забрали. На второй день она нашла Холниязова в милиции на ..., там ей пояснили, что он задержан за разбойное нападение или драку.

Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе с сожителем Холниязовым по адресу: г. Кострома .... ..., ..., без регистрации. С ним она знакома с 2006 ... она в кафе «... на ... г. Костромы. Холниязов с ней всегда общался на русском языке, так как знает его очень хорошо, умеет читать и писать. Дата обезличена г. около 18 часов Холниязов пришел к ней на работу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ей рассказал, что ездил на ... с «разборщиком, то есть с человеком, который помогает разбирать проблемы, конфликты. Также он рассказал, что кто-то кому-то должен денег, и на ... он, Холниязов, кого-то избил, забрал телевизор и чайник, который отдал ей, Н.. Этот чайник она отвезла к себе домой и может выдать добровольно. Холниязов сказал, что телевизор находится у кого-то из ребят л.д.93-94).

Свидетель Щ. в суде показала, что Кузнецова она знает с конца июля 2009 г., а Холниязова - с конца августа 2009 г. Она как-то была в гостях у своего знакомого, позже туда пришел и Кузнецов. Я услышала, что Кузнецов собирается на ..., она тоже решила поехать с ним к своей свекрови. Она поехала вместе с Кузнецовым на ..., в машине еще был Холниязов и водитель. На ... она передумала заходить к свекрови и просто сидела в машине. Холниязов и Кузнецов вышли из машины где-то в районе интерната, ушли на территорию стройки и вернулись примерно через 20 минут. Через некоторое время она захотела в туалет и пошла в лес, а потом вернулась в машину. Подсудимые подошли позже. В руках у них ничего не было. Они вернулись не одни, с ними был еще молодой человек, нерусский, он нес в руках телевизор, была также еще какая-то техника, вроде чайник. Телевизор молодей человек погрузил в багажник, чайник взяли в салон на первое сидение. Она видела, как у Кузнецова из кармана выпал нож, не складной, а обыкновенный. Она спросила у Кузнецова, что это за нож, на что он ей ответил, что он нужен ему по работе. Она спросила у подсудимых, чьи это вещи, ей пояснили, что Холниязову должны были деньги, а это имущество дали в залог до определенного дня. С ... они поехали к Ш., она живет рядом с центром. Это их общая знакомая с Кузнецовым. Ш. была у соседки, Кузнецов ей позвонил, и она вышла к ним на улицу. Ш. попросила у Кузнецова телевизор, и он ей его принес. В квартире находилась она, Щ., Ш., Кузнецов, а Холниязов поехал домой. В квартире находились около двух часов, потом приехала милиция, а она, Щ., как раз в тот момент вышла на улицу подышать. Позже она увидела, как Кузнецова провели в наручниках.

Из показаний свидетеля Щ., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что у нее есть знакомый Кузнецов. Дата обезличена г. вечером он ей предложил съездить с ним по делам на .... На автомашине такси вместе с Кузнецовым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее не знакомым ей мужчиной нерусской национальности они около 17 часов приехали на ... и остановились у шлагбаума, за которым была видна стройка. Кузнецов с мужчиной вышли из машины, сказали водителю, чтобы тот их подождал, а она осталась в салоне. Через 20-30 минут она пошла за ними и встретила Кузнецова, который шел со стороны сторожевого вагончика и на спине нес телевизор. Он оставил ей телевизор и попросил пождать его. Подождав Кузнецова, она взяла телевизор и отнесла его в машину. Затем Кузнецов и мужчина вернулись к машине, они все сели в салон. У нерусского мужчины в руках был электрочайник темно-красного цвета. При этом, когда в машину садился Кузнецов, она увидела, как у него из заднего левого кармана выпал нож с рукояткой темно-коричневого цвета, похожий на кухонный, который он сразу же подобрал. Далее они поехали в г. Кострому, где отнесли телевизор в квартиру к знакомой девушке по имени Ш.. А второй мужчина уехал куда-то на такси. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции и задержали Кузнецова и Ш. л.д.206-209).

Из показаний свидетеля М.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он ранее работал на строительстве дома-интерната на ... Костромского района. За выполненную работу ему полностью заплатили, и ни руководство, ни работники стройки школы-интерната никаких денежных средств ему не должны. Также у него есть знакомый по имени Холниязов, которого он никогда не просил съездить на ... и забрать долг л.д. 55-56).

Свидетель М.М. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания л.д. 57-58).

Свидетели Р.И., Р., Б.Р. в суде показали, что им известно о том, что Б. был должен Холниязову какую-то денежную сумму, но какую именно, они не знают.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположена строительная площадка школы-интерната, сторожевой вагончик по адресу: Костромской район ..., ... и была зафиксирована обстановка места преступления, с фототаблицей л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого была осмотрена служебная автомашина Номер обезличен, в салоне которой под задним сиденьем на полу был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SGH X 510» л.д. 39-41);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена г., из которого усматривается, что потерпевшему Б. был возвращен сотовый телефон «Samsung» л.д.133);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен на ... в г. Костроме и изъят телевизор «Goldstar» л.д. 25-27);

- протоколом выемки, согласно которому у Ш. был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета л.д. 71-73);

- протоколом выемки, в ходе которой у Н. был изъят электрический чайник «Tefal» л.д.120-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телевизора, электрического чайника, ножа, сотового телефона и sim-карты л.д. 129-130).

Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., Кузнецов Е.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако имеющиеся у Кузнецова Е.А. личностные органические нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов Е.А. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.193-194).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Кузнецов Е.А. совершил в состоянии вменяемости.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Однако в судебном заседании представитель государственного обвинения полагает, что совокупностью всех доказательств, как собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела и изученных в судебном заседании, так и полученных в ходе судебного слушания дела, данный состав своего подтверждения не нашел. С учетом всех обстоятельств по делу прокурор считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что государственный обвинитель изложил суду мотивы отказа от поддержания ранее предъявленного подсудимым более тяжкого обвинения, что освобождает суд от необходимости доказывать его, суд считает, что вышеуказанные действия подсудимых Кузнецова Е.А. и Холниязова И.Б. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

К такому выводу суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимыми в заседании не оспаривались.

Судом достоверно установлено, что Дата обезличена г. в период времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Костроме, подсудимые предварительно договорились о совершении хищения чужого имущества. Для этого они на автомашине такси проследовали на строительную площадку ГУ «...», расположенную по адресу: Костромской район, ..., .... Выйдя из машины, подсудимые прошли на территорию строительной площадки, где через незапертую дверь незаконно проникли в сторожевой вагончик, приспособленный для временного проживания, принадлежащий ООО «...», в котором находились Б. и Ю.. С целью совершения хищения чужого имущества во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, Холниязов потребовал от Б. деньги, которые, якобы, тот должен был ему. Для облегчения совершения преступления, подавления воли и возможного сопротивления со стороны Б. и Ю., Холниязов умышленно нанес один удар кулаком в область лица Ю., после чего, взяв со стола в вагончике пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, нанес ею Ю. удар по голове, от чего последний испытал физическую боль. Кроме этого, Холниязов попытался нанести удар рукой в голову Б., однако последний уклонился от удара и выбежал из вагончика на улицу. В продолжение своего преступного замысла Холниязов приказал Ю. вынести на улицу телевизор, который находился в вагончике, при этом Кузнецов угрожал находившимся у него в руке ножом. Опасаясь осуществления угрозы, Ю. вынес на улицу телевизор марки «Goldstar», принадлежащий Пал., передав его в дальнейшем Кузнецову. Помимо этого Холниязов и Кузнецов похитили из вагончика сотовый телефон «Samsung» и бритвенный станок, принадлежавшие Б., а также электрический чайник «Tefal», принадлежащий ООО «...». После этого, погрузив вещи в ожидавшую их автомашину такси, Кузнецов и Холниязов с места происшествия скрылись.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершение вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые заранее договорились о совершении преступления: встретились в Костроме, в кафе распивали спиртное и обсуждали возникшие у Холниязова денежные проблемы, для поездки в Костромской район заказали такси, при этом попросили водителя подождать их на ... минут 20-30. Причем ими учитывалась и возможность применения насилия: у Кузнецова с собой был нож. Поехали на ... вместе, совершали действия также совместно и согласованно (данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями Кузнецова, Холниязова, З., Н., Щ., Ш., Б., Пал., Пог.).

Квалифицирующий признак «применение насилия», по мнению суда, также нашел своё подтверждение, поскольку достоверно установлено, что действия подсудимых носили согласованный и совместный характер: в ходе осуществления преступных действий Холниязов применил насилие в отношении Ю.: нанес ему не менее двух ударов, пытался ударить Б., при этом Кузнецов, у которого в руке был нож, находился рядом (данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Б., Пог., Пал., Н.).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, а также показаниям вышеназванных свидетелей. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Вместе с тем, суд расценивает показания подсудимых, не признавших своей вины, как стремление последних избежать уголовной ответственности. Утверждение Холниязова о том, что Б. должен был ему 6400 руб. материалами дела не подтверждено. Сам Б. этот факт отрицает.

Из протокола принятия устного заявления усматривается, что Ю. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые Дата обезличена г. около 17 час. 30 мин. похитили из вагончика, расположенного на территории строящегося интерната на ..., ... телевизор, чайник, сотовый телефон и бритвенный станок л.д. 74-75).

Из протокола допроса потерпевшего Ю. на предварительном следствии усматривается, что он является гражданином .... С 2006 г. он занимается строительными работами, а также по совместительству сторожем в ночное время в школе-интернате, где и зарегистрирован по адресу: Костромской район ..., .... Проживает он в сторожевом вагончике, расположенном на огражденной территории интерната вместе с Бемуродовым. Дата обезличена г. около 17 часов они с Б. спали в вагончике, дверь которого была закрыта, но не заперта. В это время в вагончик вошли двое мужчин, один из них был ранее знакомый ему узбек по имени Холниязов, второй мужчина русский. В вагончик они с Б. их не приглашали, разрешения находится там не давали, при этом Холниязов сразу же
ударил его кулаком в левую часть лица. Затем взял со стола пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра и ударил ею его 2 раза по голове, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Русский мужчина в это время стоял рядом и держал правой рукой подмышкой нож. Б. попытался успокоить Холниязова А.Б. но последний попытался нанести ему удар рукой в лицо, однако Б. удалось уклониться от удара и выбежать из вагончика на улицу. Выбегая, Б. держал в руках свой сотовый телефон «Самсунг». Кто-то из нападавших ударил Б. по руке, и телефон у него выпал на улицу. Затем русский мужчина поднял телефон, и в этот момент у него из руки выпал нож, он его поднял, а телефон убрал к себе. В этот момент Холниязов в грубой форме потребовал вынести телевизор со словами: «Если не вынесешь телевизор, мы тебя зарежем!». А русский мужчина одновременно с этим, находясь от него, Ю., на расстоянии 1 м, достал из кармана одежды нож и сказал: «Считаю до трех!». Испугавшись за свою жизнь, опасаясь, что русский его может зарезать, он, Ю., взял телевизор «Голдстар» и вынес его на улицу к воротам, Холниязов и русский держали его с обеих сторон за руки, чтобы он не убежал, где Холниязов и русский мужчина забрали у него телевизор. Перед тем, как выйти из вагончика, Холниязов взял электрический чайник и бритвенный станок. После этого в вагончик вернулся Б., и он, Ю., ему все рассказал. Каких-либо материальных долгов у него ни перед кем не было. В медицинские учреждения он не обращался. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности л.д. 82-86).

Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г. усматривается, что потерпевшим Ю. был опознан нож, которым ему угрожал Кузнецов л.д. 136-139).

Однако данные доказательства, по мнению суда, является недопустимыми. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Постановлением следователя л.д. 76-77) переводчиком потерпевшего Ю. был назначен М.Б.оследнему были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, в связи с этим подлежат исключению из доказательственной базы обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимых малолетних детей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что Кузнецов и Холниязов в целом положительно характеризуются по месту работы и месту жительства. Кузнецов является лицом юридически не судимым, Холниязов совершил преступление впервые. Похищенное возвращено потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на них на период испытательного срока ряда обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Е.А. и Холниязова А.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на три года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кузнецову Е.А. и Холниязову И.Б. испытательный срок один год шесть месяцев каждому.

На период испытательного срока возложить на Кузнецова Е.А. и Холниязова И.Б. обязанности не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением уголовного наказания; не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения Кузнецову Е.А., Холниязову И.Б. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Вещественное доказательство - sim-карту, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Кузнецову Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Л.Л.Лепина