Дело № 1-13/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома Дата обезличена года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Шадриной М.Д.,
подсудимого Маташова В.А..,
защитника Любимцева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Сухаревой Е.П.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маташова В.А.
... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маташов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов Маташов, находясь в доме потерпевшего С., расположенном в ... Костромского района и области дом Номер обезличен тайно похитил принадлежащий потерпевшему С. свитер стоимость 800 рублей и деньги в сумме 1800 рублей, причинив С. материальный ущерб в сумме 2600 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Маташов В.А. вину в совершенном преступлении признал и показал, что действительно совершил кражу при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Кроме собственного признания, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший С. в суде показал, что в августе 2009 года его сын К. договорился с двумя молодыми людьми о ремонте крыши в доме, принадлежащем ему, С., в деревне ..., эти молодые люди проживали во время ремонта в его доме, одному из них он дал поносить свой свитер. Дата обезличена года он ушел в магазин, а когда вернулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 1800 рублей и свитер, который он оценивает в 1000 рублей. Сумму ущерба просит взыскать с виновного.
Аналогичные показания дала в суде представитель потерпевшего Д., при этом она пояснила, что свитер для потерпевшего она приобретала более двух лет назад за 800 рублей.
Свидетель К.в суде показал, что в июле 2009 года он познакомился с Маташовым В.А. и П., с которыми договорился о ремонте крыши в доме отца в д.....Дата обезличена года он отвез работников к отцу и Дата обезличена года уехал.Дата обезличена года от отца он узнал, что работники уехали, приэтом похитили у отца деньги и свитер.
Вина подсудимого подтверждается также:
- сообщением о происшествии от Дата обезличена года, поступившее в ДЧ ОВД по Костромскому муниципальному району от С.. л.д.3);
- протоколом устного заявления о преступлении, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него деньги и свитер л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен дом Номер обезличен в д. ... и области л.д.7-8);
- явкой с повинной Маташова В.А., где он рассказывает об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.36).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.
Действия Маташова В.А. следует квалифицировать ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Суд исключил из обвинения Маташова В.А. признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку похищенный свитер был приобретен для него дочерью несколько лет назад, использовался С., пенсия потерпевшего превышает размер похищенного, он проживает один, иждивенцев не имеет, дети оказывают ему материальную поддержку. Кроме того, суд считает, что стоимость похищенного свитьера составляет не более 800 рубле, так как именно за такую сумму он был приобретен дочерью потерпевшего.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Маташова В.А.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Подсудимый Маташов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, поэтому суд считает, что наказание ему может быть назначено без изоляции от общества в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении вреда, причиненного кражей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению подсудимым в полном размере похищенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маташова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Зачесть Маташову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 марта по Дата обезличена года включительно на основании ст.72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Маташову В.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Маташова В.А. в пользу С. 2600 ( две тысячи шестьсот ) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий