Дело № 1-91/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Кострома 30 июня 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Костромской области Рыжкова Ю.М., помощника прокурора прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,
подсудимого Кротова А.А.,
защитника Соболева А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Левиной И.А.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кротова А.А., судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по п. «б» ч.2 ст.162, п.п. «а, б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кротов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Ш.В..
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 19 часов до 21 часа 10 минут, Кротов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... д. ... и области, в ходе возникшей ссоры с Ш.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, взял в правую руку со стола комнаты нож хозяйственно-бытового назначения, клинком которого умышленно, нанес Ш.В. один удар в область груди, причинив Ш.В. опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью ранение: рану веретенообразной формы с острыми концами, ровными краями, локализующуюся на границе груди и живота, точно по краю левой реберной дуги, в 3 см от средней линии, в 118 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением всех слоев сердца. После полученного ранения Ш.В. выбежал из вышеуказанного дома на улицу, где у дома Номер обезличен по ... д. ... и области насупила смерть Ш.В.. В результате действий Кротова А.А. наступила смерть Ш.В. от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением всех слоев сердца, формированием сообщения между полостями правого желудочка и перикарда, осложнившегося развитием гемотампонады полости сердечной сорочки.
Подсудимый Кротов А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, и показал, что Дата обезличена года пришедшие к нему жители деревни З., Ш.В., М., Л.Н., Л.Г. и Х. распивали вместе с ним спиртные напитки. При распитии спиртных напитков никаких конфликтов не было. Через некоторое время, так как ему надо было собираться домой, он попросил, что бы все ушли. Не было такого, что он угрожал всех порезать. Это говорит только один человек. Ушли Х., Л.Г. и З.. Остались М., Ш.В. и Л.Н., продолжалась гулянка. Никаких конфликтов не предвещало. Потом у Л.Н. с Ш.В. произошел конфликт, дошло до рукоприкладства. Он их предупредил, они прекратили рукоприкладство. После чего они перестали ругаться на какое-то время. Во время разговора он говорил, что поедет за своей невестой и привезет их с сыном. Наталья и Ш.В. это слышали. Они опять стали ругаться и Ш.В. начал оскорблять Л.Н. нецензурной бранью, а услышав его слова про невесту, перейдя на бранные слова в сторону его невесты. Данные слова для него были не приемлемы, как для арестанта. Унижают честь и достоинство как его, так и его жены. Также он страдает психическими расстройствами. Он схватил нож, и «потерялся на время». И момент, как брал нож не помнит. В моменты стрессовых ситуаций у него провалы в памяти. Он совершает в результате эмоционального перевозбуждения неосознанные действия. Когда пришел в себя, рядом с ним сидели Ш.В., Л.Н. и М., все сидели как сидели. Потом Ш.В. пошел к выходу и ушел. Пришедший через 15-20 минут З. сказал, что Ш.В. лежит в крови на тропе. Он побежал туда. Л.Н. и М. за ним. Подбежав к дому Номер обезличен увидел, что Ш.В. лежит на тропе. Он не понял, что произошло, и сказал, чтобы позвонили врачу, подумав, что тот упал от перепития. В это время Л.Н. закричала, что его убили. И что убил он. Он велел З. вызывать скорую, а сам проверял пульс. Он, видя ситуацию, побежал на дорогу, чтобы поймать попутку довести до .... Выбежал на дорогу. Минут через десять его посадили во встретившуюся машину из райотдела, привезли домой, где был участковый и еще кто-то. Признает, что это он «порезал» Ш.В., кроме его некому. Сожалеет, он не хотел убивать. Умышленного убийства не было. Просит переквалифицировать его действия на ст.111 УК. Он мог ударить Ш.В. за оскорбление его и его гражданской жены чем угодно, но убивать Ш. он не хотел. Раскаивается в содеянном.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года около 22 ч. 35 мин. поступило сообщение об обнаружении трупа Ш.В. во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... с явными признаками насильственной смерти - ранение в область живота л.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года дома Номер обезличен по ... д. ... ... и двора дома Номер обезличен по ... д. ... с фототаблицей к нему. Согласно которому был осмотрен дом Номер обезличен по ... д. ... ..., в ходе осмотра которого был изъят нож хозяйственно-бытового назначения, на лезвии клинка которого имелись пятна вещества бурого цвета. У порога со стороны входного коридора имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь человека. На территории двора на расстоянии около 1,5 метра на снегу, напротив окна дома обнаружено пятно бурого цвета. С указанных веществ взяты и изъяты с места происшествия смывы. Далее при осмотре на идущей со двора тропинке на протяжении всей тропинки обнаружены пятна вещества бурого цвета, ведущие к дому Номер обезличен по ... расстоянии 1,5 метра от калитки дома Номер обезличен имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь человека размером около 0,5 м в диаметре. С указанных веществ взяты и изъяты с места происшествия смывы. Во дворе дома Номер обезличен обнаружен труп Ш.В. По передней поверхности тела вся одежда насквозь пропитана кровью от ворота до свободного нижнего края. В подреберье левее серединной линии была обнаружена рана щелевидной формы, в глубине которой мягкие ткани раны пропитаны кровью. л.д. 5-17);
- Протоколами следственных действий: протоколами выемок, осмотров предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств, - заключениями экспертиз, - показаниями свидетелей и потерпевшей.
Так, потерпевшая Ш. показала суду, что погибший является ее единственным сыном. Когда все произошло в 5 часов утра ей позвонил отец Л.Н., с которой сожительствовал ее сын, и сообщил, что ее сын находиться в морге. Она сначала не поверила и выбросила телефон. Потом перезвонила и стала спрашивать как и что. Он рассказал, что по рассказам его дочери, что когда они пришли к ним посмотреть фильм «Кармелита», Кротов А.А. пригласили их к себе домой, сказав, что у него никого нет дома и что телевизор можно посмотреть у него. Потом он у себя дома стал угрожать, позвал Ш.В. и нанес тому удар. До случившегося сын проживал с ней в ..., ..., потом он познакомился с Л.Н., и они проживали вместе в соседней деревне. Потом сказал, что он собирается ехать к Л.Н., и они будут вместе жить. Сын звонил 2-3 раза в неделю, а за 2 месяца до случившегося вообще не звонил. Дата обезличена года он позвонил и сказал, что у него все хорошо, сказал, что с другом собирается идти работать. Она предлагала ему прислать деньги, чтобы он приехал домой. Но он ей сказал, что он не маленький. Сын выпивал, но не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения сын приходил, говорил, что он пьяный и шел спать. Агрессивного состояния не было, он наоборот становился ласковым, добрым, спрашивал, что сделать. Сын был единственным ее ребенком.
Свидетель Л.Н. показала суду, что в тот день пришедший к ним Кротов А.А. предложил им идти к нему смотреть телевизор. Когда пришли к Кротову А.А. она, Ш.В., Л.Г., Х., З., посидели, выпили. Никто не ругался. Сидели тихо мирно, вспоминали. Когда Л.Г. сказала, что времени уже 9 часов и чтобы Кротов А.А. включал телевизор, то Кротов А.А. ей сказал, что у него нет розеток. З. им предложил идти к нему. Перед уходом З. попросил ее, чтобы она попросила у Кротова А.А. отлить им немного вина. Все встали, вышли З., Х., М. и Л.Г.. Она осталась попросить Кротова А.А., чтобы он отлил. Ш.В. вышел, потом опять зашел. Ш.В. стоял за порогом. Кротов А.А. его позвал, крикнул: «Ш.В.», тот повернулся. Ш.В. Кротову А.А. ничего не говорил, просто повернулся и Кротов А.А. ему «ткнул». Из-за чего Кротов А.А. нанес удар, не знает. У Кротова А.А. «есть мода» за нож хвататься. Он и ее матери в колено ткнул. Кротов А.А. взял нож правой рукой со стола и нанес один удар Ш.В. в левую сторону живота в область ребер. Дальше она ничего не помнит. Очнулась над Ш.В., когда ее милиция от него оттаскивала. Лежавший на столе нож она и З. подняли, и З. ей сказал его вытирать, стирать отпечатки пальцев. Она подумала, с чего она его будет вытирать. Нож вроде не был ничем испачкан, на нем ничего не было. Не стирала кровь. Она вытерла нож носовым платком. Потом З. забрал платок и выкинул. Но как все точно было, сейчас не помнит. Прошло полгода.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Н., данным в ходе предварительного следствия в части произошедшего после нанесения удара она показывала, что после того, как Кротов А.А. нанес Ш.В. удар, тот побежал к выходу из дома. После того как Ш.В. выбежал, Кротов А.А. бросил нож на стол. Через некоторое время она пошла к дому Номер обезличен, расположенному по ... во дворе дома которого нашла Ш.В. лежавшим на земле без сознания, весь свитер был в крови. Она с З. в доме Кротова А.А. вытерла рукоятку ножа и стерла кровь с клинка ножа, что ей предложил сделать З.. л.д. 42-47).
Свидетель З. показал суду, что Дата обезличена года он вечером был у Кротова А.А., там были также Л.Н., Л.Г., Х., Ш.В. и М.. Они посидели, выпили. Конфликтных ситуаций не было. Мирно общались. Л.Н. и Ш.В. покричали друг на друга, но ничего серьезного не было. У Кротова А.А. был ремонт, и он позвал всех к себе смотреть телевизор. Он пошел первым, ему надо было открыть дом. Потом пошли Х. и Л.Г.. Остались М., Кротов А.А., Л.Н. и Ш.В.. Кротов А.А. их не выгонял, не угрожал, просто сказал: «Уходите». Не успел он прийти домой, зашел, включил свет в кухне, и его уже позвал на улицу М.. Выйдя из дома, увидел стоящего Ш.В., который сказал: «Мне плохо, вызывайте скорую» и стал сползать. Он побежал в дом за халатом и не видел, как и кто его затащил во двор. Л.Г. и М. побежали вызывать скорую. Подошла У. и констатировал смерть Ш.В. и вызвала милицию. У Кротова А.А. кличка Монах. Ш.В. это слово не называл. Рядом с Ш.В. находился М. и Х.. Говорил тем Ш.В. что-нибудь, не знает. Не знает зачем, но он побежал к Кротову А.А. домой. Там стояла Л.Н. и держала в руках нож, которым Кротов А.А. разрезал гипсокартон, вытирала его белым платком. Зачем она его вытирала, он не спрашивал. Он не просил Л.Н. вытирать нож. Но, скорее всего, он проявил инициативу протереть нож. Он помогал ей его подержать, пока она вытирала. Она вытирала рукоятку, наверное, отпечатки. Крови на нем не было. Не знает, куда после этого делся платок. Может, он его и забрал. Подтверждает показания, данные в суде. Так как в следствии «мог еще не такого наговорить». Подтверждает, что на следствии он говорил неправду.
Однако, согласно оглашенным показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия Дата обезличена года в доме Кротова А.А. по адресу ..., ..., ... они вчетвером с Кротовым А.А., Л.Н., Л.Г. выпивали спиртное. Подошедшие М., Ш.В., Х. начали выпивать с ними. Через некоторое время он собрался и пошел. В это время остальные тоже собирались уходить. Войдя в дом, он услышал, что его кто-то зовет по имени. Выйдя на улицу, увидел М.. Подойдя к калитке увидел, что на тропе у калитки лежит Ш.В.. После он пошел домой за халатом, а Л.Г. с М. побежали за скорой помощью. Когда он с халатом вышел на улицу, Кротов А.А. затаскивал Ш.В. во двор дома, в котором он проживает. После того как Кротов А.А. затащил Ш.В. во двор дома, он куда-то ушел. Осмотрев Ш.В., он увидел, что одежда у него испачкана кровью. Он укрыл Ш.В. халатом. Потом приехала милиция. После того, как он укрыл Ш.В. халатом, он побежал с Л.Н. домой к Кротову А.А.. Она увидела на столе нож и схватила его. На ноже было немного крови. Он на нее закричал. После чего она достала платок и вытерла отпечатки пальцев с рукоятки ножа. Он помог ей в этом, подержав нож за лезвие. Л.Н. сказала ему, что Кротов А.А. «пырнул» Ш.В., подробностей не рассказывала. л.д. 48-53)
Свидетель Х. подтвердила данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебно заседании показания, согласно которым Дата обезличена года когда она находилась в гостях у своей подруги Л.Н. пришедший в состоянии алкогольного опьянения Кротов А.А., которого все в деревне называют Монахом, предложил им идти к нему смотреть телевизор. Были также Ш.В. и сестра Л.Н.. В доме у Кротова А.А., где были сестры Л.Н., Ш.В., З. вместе с Кротовым А.А. распивали спиртные напитки. Затем пришел М.. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не было. Около 19 часов вечера стали расходиться. Потому что Кротов А.А. с использованием грубой нецензурной брани стал их выгонять, сказал, чтобы они уходили. Первым из дома вышел З., потом вместе она, Л.Г. и М.. Когда уходили в доме Кротова А.А. оставался Кротов А.А., Л.Н., ее сожитель Ш.В.. Когда они подошли к дому З., их догнал Ш.В. и сказал, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, так как ему плохо. После этого он упал на тропинку практически напротив калитки на территорию двора дома З.. Л.Г. и М. побежали вызывать скорую помощь. Ш.В. лежал на снегу лежа на спине, рядом с ним на снегу она увидела кровь. В это время подошел Кротов А.А., спросил, что случилось. Кротов А.А. затащил Ш.В. во двор дома З.. З. вынес халаты, которыми укрыли Ш.В.. После того, как решили вызвать милицию, Кротов А.А. куда-то убежал. л.д. 111-114)
Свидетель М. показал суду, что Дата обезличена0 года он зашел к Кротову А.А.. Там сидели выпивали спирт Л.Н., Ш.В., Л.Г., Х., З. и Кротов А.А.. Конфликтов не было, никто не ссорился. Только Л.Н. с Ш.В. все ругались. Чрез некоторое время Кротов А.А. сказал, что хочет спать, и чтобы все уходили. Не говорил, что всех порежет, только выражался нецензурно. Все ушли. В какой очередности не знает. Остались только Ш.В. и Л.Н.. Л.Н. у Кротова А.А. просила спиртное, а Ш.В. ее дергал идти. Кротов А.А. ее тоже послал. Но она «упертая», все равно просила. При нем Кротов А.А. встал, забрал спиртное и лег на диван. Л.Н. и Ш.В. ругались. Ножа он не видел. Потом через минуту, после того как он уже ушел, через дом его догоняет Ш.В., держится за бок и просит вызвать скорую. Он не понял, что случилось. У Ш.В. была кровь на груди и на свитере. Ш.В. сказал только «скорую» и упал. Ш.В. может чего и еще прошипел, но никого не называл, сказал «скорую» и все. Они с Л.Г. побежали вызывать скорую. Настаивает, что Ш.В. не говорил, что его порезал Монах, такая кличка у Кротова А.А.. Может в следствии он так рассказывал, он не помнит, был пьян. Правду он рассказал на суде.
Однако, согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия Дата обезличена года около 20 часов он зашел к Кротову А.А., который проживает на ... ... д. .... Где, когда он пришел, находилась компания - Л.Н., Ш.В., Л.Г., Х., З., сам Кротов А.А.. Они все употребляли спиртное и все, в том числе Кротов А.А., были изрядно пьяны. Он посидел с ними, употреблял спиртные напитки. Пока сидел у Кротова А.А. с Ш.В. конфликтов не было. Около 19 часов Кротов А.А. взял со стола спиртное, сел на диван и с использованием грубой нецензурной брани начал выгонять присутствовавших, при этом говорил, чтобы все уходили, или он всех порежет. Все встали и пошли. З. первым вышел из дома Кротова А.А., потом Х. дальше не помнит. Когда он уходил в доме оставались Л.Н., которая просила у Кротова А.А., чтобы тот отлил ей спиртное, и Ш.В., который просил Л.Н. уходить вместе с ним. Затем он вышел. Когда уходил из дома, Кротов А.А. сидел на диване, а Ш.В. и Л.Н. находились напротив него перед диваном. Спустя несколько секунд, он услышал сзади голос Ш.В., который бежал за ним, держась за левый бок, и кричал, чтобы они вызывали скорую помощь. Догнал Ш.В. его у дома З.. Он спросил, что случилось, и Ш.В. сказал одно слово «Монах», после чего упал. Произнес что-то еще, но слов он не расслышал. Монахом в деревне называют Кротова А.А., о чем Ш.В. знал. Он не понял, что случилось, и посветил фонарем на Ш.В.. В области живота и груди на одежде Ш.В. увидел кровь. После этого он с Л.Г. побежали вызывать скорую помощь. Когда вернулись, там были Кротов А.А. и Л.Н.. Кротов А.А. сказал, что надо занести Ш.В. в тепло, иначе он замерзнет. Монах под мышки волок Ш.В. на территорию двора дома. Вышедший З. сказал, что не надо его заносить в дом и его положили на землю. Затем они с Л.Г. побежали встречать скорую помощь. л.д. 115-118)
Свидетель Л.Г. показала суду, что когда они сидели дома смотрели телевизор, зашел Кротов А.А., пригласил пойти к нему посидеть. Пошли она Л.Н., Ш.В., Х. и Кротов А.А.. Встретили З.. Они посидели у Кротова А.А., выпили. Через какое-то время Кротов А.А. опьянел и сказал, что будет спать. Он стал выгонять всех в грубой форме и сказал «Если не уйдете, прирежу». После этого они втроем вышли. Ее сестра и Ш.В. остались. Они не ругались. Потом их догнал Ш.В., руку на плечо положил и сказал: «Меня Монах пырнул». Они с М. это слышали. «Монах» - это Кротов А.А.. М. посмотрел, а у Ш.В. кровь и они побежали вызывать скорую к отцу. Тот позвонил в скорую и они с М. побежали встречать скорую. На улице они увидели машину сотрудников милиции, сели в машину и поехали искать Кротова А.А..
Свидетель К.Л. показала суду, что может охарактеризовать своего сына с положительной стороны. В 1983 году ее сына сильно избили милиционеры головой об асфальт. У него начались припадки, потом начались судороги. Им дали направление в Никольское. По результатам обследования ей сказали, что у сына проблемы с корой головного мозга, и что одна половина у него работает нормально, а вторая половина не функционирует. Если он выпьет кружку пива, вторая половина мозга может отключиться и он может ничего не помнить. В деревне все знали об этом, что он сотоит на учета в КОПБ. В этой деревне одна пьянка. И все как увидят его, что он идет с работы, так сразу идут к нему. Ее сын не злоупотреблял спиртным, не валялся нигде. В деревне мог выпить стопку, а участковый шел и сразу давал штраф. В 2003 году его опять избили на зоне милиционеры. Сын из тюрьмы вышел и лежал и в прошлом году в КОПБ. Поскольку он был в агрессивном состоянии. Если сын буйный, то может ударить, потом извиняется. В доме он все делает сам, и пашет, и ремонтирует. Если у сына в этот момент был приступ, то он был невменяемый.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года - При судебно-медицинском исследовании трупа Ш.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рана веретенообразной формы с острыми концами, ровными краями локализующаяся на границе груди и живота, точно по краю левой реберной дуги, в 3 см от срединной линии, в 118 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением всех слоев сердца. Общая длинна раневого канала от поверхности кожи 11,5 см, направление спереди-назад, снизу-вверх, несколько слева-направо.
Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, от однократного ударного взаимодействия передней поверхности тела на границе груди и живота с острым плоским колюще-режущим предметом по типу ножа, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Данное ранение было нанесено не более чем за 30 минут до наступления смерти.
Ссадина спинки носа, данное телесное повреждение образовалось незадолго до смерти, от взаимодействия с твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинила, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смерть не состоит.
При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%, что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Смерть Ш.В. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением всех слоев сердца, формированием сообщения между полостями правого желудочка и перикарда, осложнившегося развитием гемотампонады полости сердечной сорочки. Смерть Ш.В. наступила в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дата обезличена года.
Характер обнаруженных телесных повреждений не исключает возможность совершения Ш.В. самостоятельных активных действий вплоть до наступления смерти (не более 3 0 минут). л.д. 182-184)
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы Номер обезличенМК от Дата обезличена - Дата обезличена года - Проникающее ранение у гражданина Ш.В. является колото-резаным, и возникло от действия острого плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка.
Форма и размеры раны, характер ее краев и концов, характер стенок и раневого канала, свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось от действия плоского однолезвийного клинка, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух, толщиной от 1 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия, на уровне погружения (с учетом секционного исследования трупа), была около 18 мм. Установленные особенности определяют только групповые свойства травмирующего орудия, обусловленные конструкцией клинка. Индивидуальных конструкционных, эксплуатационных и технологических признаков действия клинка, при исследовании повреждения на кожном лоскуте не отмечено.
На представленной на исследование трикотажной мужской майке, обильно загрязненной веществом бурового цвета на передней поверхности имеется повреждение, края которого частично фиксированы засохшим веществом бурового цвета.
Форма и размер повреждения, характер его краев и концов, свидетельствуют о том, что данное повреждение является колото-резаными, и образовалось от действия плоского однолезвийного клинка, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух, шириной около 1 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения была около 14 мм.
Сопоставление данных о локализации раны гражданина Ш.В. с повреждением на майке, позволяет считать, что повреждение на майке полностью соответствует вышеупомянутой ране по своей локализации и размерам и составляет с ней общий раневой канал. Это свидетельствует о том, что указанная рана возникла одномоментно с соответствующим повреждением на майке Ш.В., то есть от одного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим предметом. Указанный предмет имел острие, обушок прямоугольной формы толщиной от 1 мм, одностороннюю заточку клинка и ширину его на уровне погружения в пределах 18 мм.
Представленный на исследование нож хозяйственно-бытового назначения имеет плоский клинок с односторонней заточкой, острое лезвие, острие и обушок с четкими
ребрами максимальной толщиной около 1,2 мм. Максимальная ширина клинка на расстоянии 120 мм от острия составляет 21 мм. Учитывая совпадение характеристик клинка, которым было причинено повреждение гражданину Ш.В. с параметрами ножа, представленного на исследование, можно сделать вывод, что проникающее колото-резаное ранение Ш.В. могло быть причинено при ударе клинком ножа, представленного на исследование, либо любым другим плоским колюще-режущим предметом с аналогичными конструкционными эксплуатационными и технологическими свойствами. л.д. 191-198)
Согласно заключению биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Кровь Ш.В. относится к Ав группе. Кровь Кротова А.А. относится к АВо группе. При исследовании смывов с крыльца, перед домом, в комнате дома найдена кровь человека Ав группы. Таким образом, происхождение крови не исключается от Ш.В., а принадлежать Кротову А.А. не может. При исследовании ножа, куртки, свитера найдена кровь человека АВо группы. Таким образом, происхождение крови не исключается от Кротова А.А., не исключается принадлежность крови Ш.В. в качестве примеси. л.д. 205-209).
Что подтвердила в судебном заседании эксперт Г., пояснив, что антиген группы А присущ как Ш.В., так и Кротову А.А., однако Кротову А.А. присущ еще и антиген В. Таким образом, то есть когда обнаружено кровь АВ нельзя исключить в качестве примести антигена А, что поэтому и указано в экспертизе в качестве примеси. На смывах с крыльца доме обнаружена кровь человека Ав группы. Таким образом, происхождении крови не исключается от Ш.В., а подсудимому Кротову А.А.принадлежать не может. С большой вероятностью кровь принадлежит потерпевшему.
Согласно заключения комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Кротов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (остаточные явления повторных черепно-мозговых травм, синдром алкогольной зависимости средней стадии) с эмоционально-волевой неустойчивостью. Из анамнеза следует, что в течение жизни он имел повторные черепно-мозговые травмы, сопровождавшиеся головными болями, появлением раздражительности, редких судорожных припадков с потерей сознания, что, служило поводом для обращения к психиатру и лечения в психиатрическом стационаре. При настоящем обследовании он предъявляет жалобы на головные боли, раздражительность, сниженную память, у него выявлены неврологический симптомы органического происхождения. При психологическом обследовании выявлены изменения психики характерные для органического расстройства личности. Из характеризующих материалов следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, у него выявлены органные изменения, обусловленные алкогольной интоксикацией (алкогольный гепатит, полинейропатия). Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Кротова А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Кротов А.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Он не отрицает употребления спиртных напитков перед содеянным, его поведение было спровоцировано конфликтной ситуацией (оскорблением его потерпевшим), носило целенаправленный характер, отражало свойственные ему формы реагирования в состоянии алкогольного опьянения, не обнаруживало объективных признаков измененного сознания или психотических расстройств. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию Кротов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде. По заключению психолога: анализ материалов дела не выявил условий (наличия аффектогенной ситуации, связанной с противоправными действиям потерпевшего) для возникновения какого-либо извинительного, юридически значимого эмоционального состояния (аффекта, стресса, фрустрации и др.) у подэкспертного на момент совершения преступления. В состоянии сильного алкогольного опьянения доминирующее влияние на поведение оказывает алкоголь. В момент совершения преступления Кротов А.А.в состоянии аффекта, либо каком-либо другом юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, не находился. Склонности к патологическому фантазированию у Кротова А.А. не выявлено. л.д. 217-220)
И в судебном заседании нашло свое полное подтверждение умышленное причинение Кротовым А.А. смерти Ш.В. на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры и совместного распития спиртных напитков.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказана.
То, что у подсудимого к погибшему возникли неприязненные отношения, на почве которых было нанесено ножевое ранение, не отрицает и сам подсудимый.
И при оценке доказательств, суд критически относиться к показаниям подсудимого Кротова А.А. о временном психическом расстройстве, о состоянии аффекта, как опровергаемым объективно заключением судебно-психиатрической экспертизы. Чему суд в совокупности со всеми доказательствами по делу и данных о личности подсудимого доверяет, расценивая показания подсудимого как позицию защиты и стремление уйти от ответственности.
В заключении эксперта отражено, что при проведении экспертизы подэкспертный держался напористо, активно навязывал свой режим диалога, легко раздражался в ответ на замечания, в отношении содеянного придерживался защитной версии с отрицанием собственной вины, преуменьшением степени своего алкогольного опьянения, поведение оценивал без какой-либо критики, во всех конфликтных ситуациях, возникавших когда-либо с ним, обвинял окружающих, при это м нежелание сдерживать себя объяснял психическим расстройством. Как указано в заключении экспертизы поведение Кротова А.А. носило целенаправленный характер, отражало свойственные ему формы реагирования в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимого носили целенаправленный осмысленный характер, о чем свидетельствует его поведение до, во время и после совершения преступления. И о чем показали свидетели.
Суд доверяет показаниям свидетелей З., М. данным в ходе предварительного следствия. Расценивая их показания в суде как стремление помочь подсудимому, когда все они длительное время знакомы с Кротовым А.А., проживали в одной деревне, неоднократно совместно распивали спиртные напитки, находятся в дружеских отношениях. Свидетель З. после совершения преступления даже пошел домой к Кротову А.А., где оказывал содействие в уничтожении следов с вещественных доказательств.
Показания свидетеля Л.Н. имеют несущественные противоречия, и как она пояснила, она уже не все помнит.
Данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей З., М., соответствуют показаниям иных свидетелей. Не доверять показаниям которых, никак не заинтересованных в исходе дела, у суда нет оснований. И показания свидетелей З., М., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Л.Н. Л.Г., Х. последовательны, соответствуют друг другу и воссоздают картину произошедшего.
Согласно чего видно, что Кротов А.А. через некоторое время стал всех выгонять, а когда Л.Н. и Ш.В. остались, нанес Ш.В., предварительно окликнув того, ножевое ранение. Впоследствии перетащил лежавшего Ш.В. во двор З. и ушел. Помимо показания свидетелей, наличие большого пятна крови на снегу и место нахождение трупа при осмотре места происшествия, также подтверждает, что тело было перемещено.
Суд также не усматривает противоправности действий погибшего в отношении подсудимого, снижающих общественную опасность преступления.
Свидетель Л.Н., явившаяся очевидцем убийства, пояснила, что Кротов А.А., окликнув Ш.В., нанес тому ножевое ранние. Ш.В. ничего Кротову А.А. не говорил. Как поясняют все свидетели никаких ссор, выяснений отношений, оскорблений Ш.В. Кротова А.А. во время распития спиртных напитков не было. После того, как все ушли кроме Л.Н. и Ш.В., Ш.В. через несколько секунд, минуту догнал М. и Х., сказав, что ткнул Монах - Кротов А.А..
Что все вместе опровергает показания подсудимого об оскорбительном, противоправном поведении Ш.В..
Преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков на фоне алкогольного опьянения. Кротов А.А. умышленно с целью лишения жизни Ш.В., нанес тому ножевое ранение в жизненно важный орган, отчего наступила смерть. Что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
И данных и о причинении смерти по неосторожности ввиду умышленного причинения тяжких телесных повреждении также не имеется. Кротовым А.А. было нанесено единственное ножевое ранение безоружному человеку в жизненно важный орган, причем со значительной силой, когда длина раневого канала составляет 11,5 см. (при этом погибший был одет). Что также свидетельствует о целенаправленном последовательном действии Кротова А.А., подтверждающим направленность умысла именно на лишение жизни человека. А не просто на причинении тому телесных повреждений
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, поведение во время следствия и суда, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание прежде всего, что совершено умышленное преступление являющиеся по своему характеру опасным, совершенным в отношении молодого человека, когда в результате действий подсудимого погиб единственный сын потерпевшей.
Кротов А.А. характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства в основном отрицательно.
В действиях Кротова А.А. имеется признаваемый судом, как отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. И наказание Кротову А.А. должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.
И, при назначении наказания Кротову А.А. при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая способ и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая наиболее справедливым и разумным влияние соответствующего наказания на исправление осужденного и не ущемляющим условия жизни его семьи, в браке не состоящем и детей не имеющим.
При определении срока и размера наказания суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, пожилой возраст матери, признаваемое судом смягчающие наказание обстоятельство, как частичное добровольное возмещение морального вреда, определяя разумный срок наказания.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кротова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
И назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Кротову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: нож, майку светлого цвета, черную футболку, цветастый свитер серо-зеленого цвета, смывы, кожный лоскут - уничтожить, камуфляжные штаны, куртку, футболку, свитер кремового цвета - выдать Кротову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подав письменное ходатайство в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также со дня получения получении копии жалобы или представления.
Председательствующий: судья Добровольская Т.В.
Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 16 сентября 2010 года приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2010 года в отношении Кротова А.А. изменить:
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кротова А.А. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в связи с чем назначенное Кротову А.А. наказание снизить до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Кротова А.А. и его защитника Соболева А.Ю.- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2010 года.