Дело № 1-108/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 27 июля 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,
при секретаре Сопачевой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,
подсудимого Сынгаевского А.А.,
защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
Сынгаевского Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сынгаевский А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, находясь по месту жительства в квартире по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием своего деда К., тайно похитил из его комнаты 28 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. С места преступления Сынгаевский А.А. с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Сынгаевский А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что зарегистрирован и проживает вместе с бабушкой Кор. и дедушкой К. в квартире по адресу: .... У каждого из них своя комната, при этом дед и бабушка свои комнаты запирают на ключ по каким-то своим личным причинам. Дед, уходя из дома, запирает свою комнату, но случается, что и забывает закрыть. Дед не запрещал ему приходить к нему в комнату,в отсутствие деда он в его комнату не входил. В ночь на Дата обезличена года он дома не ночевал. Приехав домой около Дата обезличена года, обнаружил, что оставил ключи от входной двери в г. Костроме у своей девушки, и дома никого не было. Тогда он решил попасть в дом через окно. Подошел к окну комнаты деда, где легче всего было выставить стекло, так как замазка была старая. Сквозь окно ему показалось, что дверь комнаты не закрыта. Он выставил два стекла и залез в комнату. Однако дверь в комнате деда оказалась заперта на ключ, поэтому попасть в другие комнаты он не смог. Он знал, что деда есть накопления, поэтому решил поискать и похитить деньги. В наволочке подушки он нашел целлофановый пакет и вытащил из него часть денег. После этого он вылез через окно на улицу, вставил стекла в раму и уехал в г. ... где потратил деньги на личные нужды. Похитил он 16 000 рублей. Признавал в ходе следствия большую сумму, поскольку считал, что если признаёт сам факт кражи, то конкретная сумма не имеет принципиального значения. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными доказательствами.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что проживает вместе с женой Кор. и внуком Сынгаевским А.А. С января 2010 года он копил денежные средства на ремонт крыши дома. Деньги хранил в своей комнате в наволочке подушки. Комнату запирал на ключ, внуку запрещал в комнату входить, так как тот употребляет наркотики, не работает, и мог совершить кражу. Ключ от комнаты есть только у него. Дата обезличена года они с женой рано утром ушли из дома. Не помнит, был ли в этот момент внук дома. Около 20 часов увидел, что в его комнате стекло в оконной раме наклонено, стоит не так как раньше. Он достал пакет с деньгами из наволочки, пересчитал деньги и обнаружил, что не хватает значительной суммы денег, осталось только 11 000 рублей. Подсчитав предшествовавшие расходы, понял, что похищено 28 000 рублей. Также понял, что кражу совершил внук. Ущерб является для него значительным, так как он и жена являются пенсионерами, деньги откладывались на ремонт дома.
Свидетель Кор. в суде по обстоятельствам совершения кражи дала аналогичные показания.
Свидетель К.Д., чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в Дата обезличена видел у своего друга Сынгаевского А.А. крупную сумму денег, около 30 000 рублей. Сынгаевский сказал ему, что похитил деньги у своего деда л.д.61-63).
Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что в Дата обезличена видел своего друга Сынгаевского А.А. в ... района, тот собирался ехать в .... Сынгаевский показал ему пачку денег купюрами по 1000 рублей и сказал, что обокрал своего деда л.д.64-65).
Кроме того, вина Сынгаевского А.А. подтверждается:
-заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проникло в его квартиру по адресу: ..., и похитило денежные средства в сумме 28 000 рублей л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого по вышеуказанному адресу с оконного стекла изъяты следы пальцев рук л.д.6-9);
-протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, в которой Сынгаевский А.А. признался в совершении кражи денежных средств у своего деда К. л.д.16);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сынгаевский А.А. указал квартиру по адресу: ..., расположенную на первом этаже дома, откуда он похитил деньги, указал место проникновения л.д.51-56);
-заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены безымянным пальцем правой руки и ладонью левой руки Сынгаевского А.А. л.д.41-42).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сынгаевского в совершении кражи чужого имущества.
Судом установлено, что Сынгаевский А.А., достоверно зная, что у потерпевшего имеются денежные накопления, воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитил 28 000 рублей и потратил их на свои нужды.
Размер причиненного ущерба в указанной сумме подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля К.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей, в ходе предварительного следствия признавал и сам Сынгаевский.
Суд считает, что признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение. К. и его супруга являются пенсионерами, совокупный доход семьи составляет около 17 000 рублей. Других источников дохода они не имеют, при этом вместе с ними проживает внук Сынгаевский, который своих доходов не имеет, материальной помощи им не оказывает. Деньги в течение нескольких месяцев откладывались потерпевшим из пенсии на ремонт дома.
В то же время суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи путем незаконного проникновения в жилище подлежит исключению из объема обвинения, как не подтвержденный доказательствами.
Подсудимый Сынгаевский А.А. зарегистрирован и проживает с потерпевшим К. по одному адресу и в силу действующего жилищного законодательства имеет с потерпевшим равные права пользования жилым помещением. Доводы подсудимого о том, что в дом он проник через окно не с целью кражи, а в связи с тем, что просто хотел попасть домой, так как не имел при себе ключа от входной двери, в судебном заседании не опровергнуты. Не опровергнуты его доводы и том, что умысел на кражу денег у него возник непосредственно в момент, когда он находился в комнате К.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Сынгаевского А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, признание им вины.
Сынгаевский А.А. совершил преступление средней тяжести. Ранее он судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Подсудимый на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что наказание Сынгаевскому А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать своего внука, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, но с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сынгаевского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Сынгаевскому А.А. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Сынгаевского А.А. на период испытательного срока обязанности являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.
Меру пресечения Сынгаевскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - пакет № 1 со следами пальцев рук, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Костромскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е. Н. Комарова