Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 23 сентября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Апалько Р.Ю., потерпевшей П. подсудимой Фроловой Д.В., защитника Шпилевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сопачевой М.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фроловой Д.В., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Д.В., работая в должности администратора магазина «Г.» ООО «Б.» на основании приказа Генерального директора ООО «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей были предоставлены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении служебных полномочий, являясь материально-ответственным лицом на основании договора без номера о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции в соответствии с которыми она была обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в магазине «Г.» ООО «Б.», расположенном по адресу: <адрес>, совершила 3 хищения вверенного ей чужого имущества путем присвоения.
Так, Фролова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, подделала инкассационную накладную № внеся в нее меньшую цифру инкассируемой суммы денег, чем должно быть, действуя из корыстных побуждений, взяла из кассы магазина деньги в сумме <данные изъяты>, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями магазину «Г.» ООО «Б.» материальный ущерб.
Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., с целью хищения чужого имущества по вновь возникшему умыслу подделала инкассационную накладную №, внеся в нее меньшую цифру инкассируемой суммы денег, чем должно быть, действуя из корыстных побуждений, взяла из кассы магазина деньги в сумме <данные изъяты>, которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями магазину «Г.» ООО «Б.» материальный ущерб.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., с целью хищения чужого имущества, по вновь возникшему умыслу, подделала инкассируемую сумму в накладной №, внеся в нее меньшую цифры инкассируемой суммы денег, чем должно быть, действуя из корыстных побуждений, взяла из кассы магазина деньги в сумме <данные изъяты>, которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями магазину «Г.» ООО «Б.» материальный ущерб.
Подсудимая Фролова Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Фроловой Д.В. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ей понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фроловой Д.В. по каждому эпизоду хищения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Фролова Д.В. совершила ряд преступлений, которые отнесены к категории тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, активное способствование их раскрытию, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенных Фроловой Д.В.преступлений, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает необходимым возложить на Фролову Д.В. дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролову Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, и за каждое из преступлений назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Фроловой Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Фроловой Д.В. наказание условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Фролову Д.В. на период испытательного срока обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Фроловой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Костромского районного суда Костромской области от 12 ноября 2009 года в отношении Фроловой Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: второй и третий экземпляры накладной инкассации № от ДД.ММ.ГГГГ, второй и третий экземпляры накладной инкассации № от ДД.ММ.ГГГГ, второй и третий экземпляры накладной инкассации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшей П. - оставить у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное ходатайство в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий С. Ю. Иванова