№ 1-25/2010
мил. Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Бузовой С.В.,
подсудимых Рослякова А.Н., стекольщикова А.В.,
защитников Любимцева А.В., , представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен и Калинникова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей К.,
при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рослякова А.Н., ранее не судимого,
Стекольщикова А.В. ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14.00 часов 30 минут, Росляков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу : Костромская область, Костромской район, ..., ..., ..., вступил в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества со Стекольщиковым А.В., совместно с которым, с целью осуществления задуманного, прошел к сараю К.,, расположенному на участке ... ... в ..., Костромского района, где, Росляков А.Н. снял с двери незапертый навесной замок, и, вместе со Стекольщиковым А.В. незаконно проник в сарай, находясь в котором, Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, тайно похитили из клеток одного кролика порода « Калифорнийский», весом 5 кг, стоимостью 1000 рублей, и одного кролика породы « Шиншилла», весом 5 кг, стоимостью 1000 рублей, то есть всего имущества на общую сумму 2000 рублей. После этого, Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В. вместе с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.
Подсудимые Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.
Подсудимые Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В. в судебном заседании также поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения Бузова С.В., потерпевшая К., защитники Любимцев А.В. и Калинников М.А., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Так как подсудимые Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, судом их ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
С предъявленным обвинением подсудимые согласились, о чем, осознавая характер и последствия заявленного согласия, объявили добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые Росляков А.Н. и Стекольщиков А.В. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Рослякова А.Н. и Стекольщикова А.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает у обоих подсудимых явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает объем, вид и стоимость похищенного имущества.
В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что Росляков А.Н. ранее не судим, на учете в Костромском областном психиатрическом и Костромском областном наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что Стекольщиков А.В. ранее не судим, на учете в Костромском областном психиатрическом и Костромском областном наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых судом, не установлено.
При этом суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление Рослякова А.Н. и Стекольщикова А.В. без назначения им реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае суд исходит из того, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, и их поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рослякова А.Н., Стекольщикова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы каждому без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На время испытательного срока возложить на Рослякова А.Н. и Стекольщикова А.В. следующие обязанности:
- не менять без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место жительства;
не совершать административных правонарушений против общественного порядка;
являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Рослякову А.Н. и Стекольщикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и обгоревшую кость животного - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Костромской районный суд Костромской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение десяти суток.
Судья О.В. Гурьянова.