Дело № 1-159 \2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 16 ноября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,
подсудимого Дадина А.Н.
защитника Калугина В.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сухаревой Е.П.,
а также потерпевшего М
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дадина А.Н. ранее судимого
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дадин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада <данные изъяты> у пос. <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему М, где, выставив стекло в окне, незаконно проник в дом и похитил принадлежащие М телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, бутылку водки <данные изъяты> стоимостью № рублей и бутылку шампанского <данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив потерпевшему М материальный ущерб в сумме № рублей.
С похищенным имуществом Дадин А.Н.с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Дадин А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба, поскольку похищенные вещи предметами первой необходимости не являются, а пенсия потерпевшего значительно превышает сумму похищенного. Суд находит изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба.
Поскольку для изменения объема обвинения подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд рассматривает дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, поэтому приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Дадина А.Н. правильно квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной Дадина А.Н.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Подсудимый Дадин А.Н. совершил тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы.
При определении размера наказания Дадину А.Н. суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Гражданский иск потерпевшего М о взыскании с подсудимого причиненного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ за исключением изъятой бутылки шампанского стоимостью № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дадина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Дадину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дадину А.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - вязанную кофту, синтетическую камуфляжную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД <адрес> - возвратить подсудимому Дадину А.Н., бутылку шампанского <данные изъяты>, хранящееся там же - передать потерпевшему М
Взыскать с Дадина А.Н. в пользу М № рублей в возмещение причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым Дадиным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: