Дело № 1-117/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 11 ноября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Демьянова Е.Е.,
подсудимого Краснова И.В.,
защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Сухаревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Краснов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 13.40 час., Краснов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО , расположенном в д. <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к комнате-номеру№4, в домике № мини-гостиницы и через незакрытое окно незаконно проник в жилую часть указанной комнаты-номера, где проживал потерпевший С, откуда тайно похитил, принадлежащее С видеокамеру стоимостью № рублей, и сотовый телефон с чехлом из кожзаменителя и флэш-картой, общей стоимостью № рублей, то есть всего имущества на общую сумму № рублей. После этого Краснов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Краснов И.В. вину в совершенном преступлении в суде не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил купаться на <адрес>, где познакомился с молодым человеком, у которого при себе были видеокамера и телефон, они выпивали, поскольку молодой человек периодически отлучался, то Краснов И.В. решил забрать вещи себе, чтобы их не взял кто-то другой. Вечером того же дня, Краснов И.В. вернулся на реку, хотел найти того молодого человека, переговорить с ним по поводу вещей, так как подумал, что вещи ему не принадлежали. Не найдя его, он пошел домой через пансионат , по дороге он просил закурить, к дому потерпевшего С он тоже подходил, окно было открыто, он облокотился и заглянул в комнату. Какие-то люди скинули ему с балкона сигарету и спички, он сел у сосны, закурил, к нему выскочил потерпевший и его жена, стали кричать и требовать вернуть их вещи, он сказал, что поможет им вернуть вещи. Подошли охранники и отвели его на КПП. Потом его отвезли в РОВД, где он просидел до утра. Утром при допросе у следователя, его стали избивать, угрожали, сказали взять вину на себя и сознаться в преступлении. Краснов И.В. согласился,с работниками милиции он съездил на выемку предметов, где изъяли телефон и видеокамеру. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, поскольку на него оказывалось давление, он не осознавал, что делает.
Однако вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший С на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с женой и дочерью приехал в ООО на отдых. Поселились они в мини-гостинице в номере №, на одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он с семьей на своей автомашине поехал в г. <адрес>. Уезжая, дверь в номер закрыли, но окно осталось открытым, т.к. было жарко. В комнате остались ценные вещи - видеокамера, сотовый телефон, барсетка с кредиткой в шкафу. Вернулись они около 13.30 час. Комнату окрыли ключом, дверь была без повреждений, зашли внутрь и сразу заметили, что на тумбочке отсутствует - сотовый телефон и видеокамера. Он пошел в администрацию и сообщил о случившемся, но в милицию заявлять не стал так как оставалось мало времени до отъезда. Ночью около 23.30 час. он вышел на крыльцо номера покурить и увидел в близ расположенном лесу фигуру человека. Он окрикнул его, но человек побежал, он побежал за ним, а когда догнал, то спросил, что он тут делает. Молодой человек ответил, что шел купаться. С предложил молодому человеку пройти с ним к их домику, где он с супругой вызвали охранника и он уже сообщил о случившемся по рации на пост, откуда и было сделано сообщение в милицию. Он спросил молодого человека не причастен ли тот к совершению кражи его имущества, на что последний сначала все отрицал, а после того как вызвали милицию молодой человек отпираться не стал и сообщил, что совершил кражу телефона и видеокамеры и пояснил, что видеокамеры у него уже нет, т.к. успел продать, а телефон может вернуть и попросил не вызывать милицию, т.к. он ранее судим и боится снова попасть в тюрьму. После этого он с охранником проводил молодого человека в комнату охраны, и потом вернулся в номер дожидаться приезда сотрудников милиции. Видеокамера была , в корпусе серебристого цвет, цифровая, приобретал ее № рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Сотовый телефон, в корпусе черного цвета, телефон был в чехле из кожезаменителя черного цвета, также в телефоне была флэш - карта памятью на 1 гигобайт. Телефон имел отличительные признаки, в верхней правой части сзади на корпусе имелся скол. Телефон с чехлом и флэш-картой он приобрел 2 месяца назад за № рублей, в настоящее время телефон в чехле и с флэш- картой оценивает также в № рублей.
Аналогичные показания дала на следствии свидетель С4, а также свидетели С5 и С6 в судебном заседании.
Свидетель С1 в суде пояснил, что Краснов И.В. является его соседом. Какого точно числа, он не помнит, Краснов И.В. попросил его довести до г. <адрес> на машине, сказал, что у него есть телефон и видеокамера, ему нужно продать их, чтобы отдать деньги другу. Краснов И.В. был пьян. Предложил купить у него видеокамеру, он согласился, довез Краснова И.В. до города, дал ему № рублей, и забрал видеокамеру серебристого цвета. Также он видел у Краснова И.В. телефон, . На следующее утро, С3, сообщил ему, что приходили сотрудники милиции с Красновым И.В., по поводу видеокамеры, после этого С1 сам вернул видеокамеру.
Свидетель С2, следователь СО при ОВД <адрес> в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Краснов И.В., в связи с совершенной кражей было возбуждено уголовное дело. При проведении следственных действий, никаких повреждений на нем не было, он был адекватен, давал подробные последовательные показания, полностью признавал вину, подробно рассказывал о содеянном. раскаивался, что совершил преступление, рассказывал, что выпивал накануне, пояснял, что продал видеокамеру и фотоаппарат С3, у которого потом вещи были изъяты, давал признательные показания, никаких сомнений в его психическом и физическом состоянии не возникло, он давал показания, которые совпадали с показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали, в тот же день его возили в травму с ушибом головы. Чувствовал, он себя нормально, по поводу ушиба ничего не пояснял. Никаких мер принуждения либо телесных повреждений к нему не применяли. При допросе Краснова И.В. присутствовал его адвокат Любимцев А.В., Краснов И.В. ни на что не жаловался. После того как уголовное дело поступило в суд, стали поступать заявления от Краснова И.В. о проведении ему медицинских экспертиз, онпросил запросить документы из г. <адрес>, где он проходил лечение.
Свидетель С7 на следствии и в суде пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от следователя С2 ему поступило поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить некого Александра, которому Краснов И.В. продал краденые вещи: телефон и видеокамеру. Краснов И.В. находился в кабинете следователя, в сильном алкогольном опьянении его никто не бил, повреждений видно не было. Краснов И.В. сам показал дом, куда продал вещи и всё рассказал. Установили, кому Краснов И.В. продал телефон, им оказался С3, который добровольно выдал сотовый телефон, и пояснил, что Краснов И.В. оставил у него телефон, на время. Потом они вернулись в РОВД, больше Краснова И.В. он не видел.
Вина подсудимого подтверждается также:
- Заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09.30 час. до 13.40. час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сотового телефона и видеокамеры из мини-гостиницы № (л.д.3)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> расположенный на территории ООО в ходе которого с подоконника окна были изъяты следы рук, и была зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д.7-9)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С3 была изъята видеокамера в корпусе серебристого цвета. (л.д.45-48)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С7 был изъят сотовый телефон . (л.д.58-59)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые: видеокамера в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон с чехлом из кожзаменителя и флэш-картой. В ходе проведения осмотра предметов участвующий при этом потерпевший С видеокамеру и сотовый телефон опознал, как ранее похищенные у него. (л.д.60-64)
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- сотового телефона с чехлом из кожзаменителя и флэш-картой и видеокамеры (л.д.65-66)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен отрезок липкой ленты со следом пальца руки. (л.д.75 -77)
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года - отрезка липкой ленты со следом пальца руки. (л.д.78)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с подоконника в домике № комната № пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Краснова И.В.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.
Действия Краснова И.В. следует квалифицировать ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключил из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет № рублей, похищенные вещи предметом первой необходимости не являются, о краже потерпевший заявил только после того, как Краснов И.В. был задержан, кроме того, все похищенное потерпевшему было возвращено.
Доводы подсудимого Краснова И.В. и его защитника о том, что он не совершал кражу, не могут быть приняты судом во внимание.
Допрошенные на предварительном следствии потерпевший и свидетель С4, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что после задержания Краснов И.В. признавал свою вину и принимал меры к возвращению похищенного. Свидетель С5 также пояснил суду, что после задержания Краснова И.В. потерпевшим, Краснов И.В. свою вину не отрицал. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется.
О совершении вышеуказанной кражи именно Красновым И.В. свидетельствует также отпечаток пальца, оставленный подсудимый на раме окна в комнате потерпевшего. Окно вышеуказанной комнаты, как показали свидетели С5 и С6, находится на достаточно высоком расстоянии от земли и достать до рамы окна, чтобы только заглянуть в него, невозможно, поэтому суд считает, что отпечаток пальца подсудимым был оставлен при проникновении в комнату.
Кроме того, при допросе Краснов И.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он подробно, в присутствии адвоката давал показания об обстоятельствах совершения им кражи. Изменение показаний Краснов И.В. в последствии суд расценивает как способ защиты и намерение избежать ответственности за содеянное.
Утверждение подсудимого Краснова И.В. о том, что он вынужден был дать признательные показания в связи с нанесением ему побоев работниками милиции, суд находит несостоятельными. В материалах дела действительно имются сведения о наличии у Краснова И.В. ушиба головы при поступлении его в ИВС и ФБУ ИЗ <адрес>. По этому факту судом обозревались два материала проверки по жалобам подсудимого. Фактов нанесения Краснову И.В. побоев или телесных повреждений не установлено. Кроме того, в материалах проверки имеется заявление Краснова И.В. о том, что ушиб головы был получен им при падении.
Расхождение указания места нахождения похищенного имущества в комнате в показаниях потерпевшего и в показаниях Краснова И.В. в качестве подозреваемого суд считает несущественным. Как потерпевший так и Краснов И.В. могли ошибиться в нахождении видеокамеры и телефона - либо на тумбочку, либо на кровати. Тем более, Краснов И.В. находился в сильной степени опьянения.
Фактов ограничения Краснову И.В. доступа к правосудию в период предварительного следствия судом не установлено.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, а также объяснение Краснова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он рассказывает об обстоятельствах совершения им кражи и которое суд расценивает как явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Подсудимый Краснов И.В. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет судимости за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает активное способствование Красновым И.В. раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Краснову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Краснову И.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: отрезок липкой ленты со следами пальца руки, хранящийся в камере хранения ОВД <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Красновым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Краснов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий