Дело № 1-162/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 15 декабря 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бекренёвой И.Е.,
подсудимого Лаврова Р.А.,
защитника Любимцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сухаревой Е.П.,
а также потерпевшей Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаврова Р.А. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лавров Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., Лавров Р.А. с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к квартире в п. <адрес>, где, разбив стекло, через окно, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Г монитор № рублей, системный блок, № рублей, клавиатуру, № рублей, принтер № рублей, принтер «№ рублей, сканер № рублей, модем № рублей, радиотелефон № рублей, зарядное устройство к цифровому фотоаппарату, стоимостью № рублей, компьютерную мышь, стоимостью № рублей, оригинальный картридж к принтеру № рублей, комплект картриджей к принтеру № рублей, сабуфер с колонками, стоимостью № рублей, три сетевых фильтра, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, то есть всего тайно похитил имущества на общую сумму № рублей. После этого Лавров Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб.
Подсудимый Лавров Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, договорился с Го том, что будет проводить в её доме, в пос.<адрес> строительные работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Г попросила его разобрать пристройку к её дому. Он согласился, получил от Г аванс в сумме № рублей. Он попросил ему помочь жителя п. <адрес> - С1, которому он пообещал заплатить. После того как работа была выполнена, Г отказалась выплачивать ему деньги, т.к. её не устроило качество выполненных работ. После этого Г уехала в <адрес>. С1 стал требовать расплатиться с ним за работу, тогда в конце ДД.ММ.ГГГГ года он проник в дом к Г, совершил кражу компьютера и комплектующих., которые продал в г. <адрес> своему знакомому за № рублей, полученными деньгами он расплатился со С1 заработу.
Вина подсудимого, кроме собственного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Г в суде показала, что в п. <адрес> у неё в собственности находится квартира , расположенная в частном доме <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со своими детьми проживала там, а потом до ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к себе в квартиру, она обнаружила, что одно из окон разбито. Войдя в дом, она поняла, что в дом совершено проникновение. Поднявшись в комнату, расположенную на втором этаже, она обнаружила, что пропал компьютер и комплектующие к нему. Она подумала на Лаврова Р.А., поскольку весной он выполнял строительные работы у неё на участке, работу Лавров Р.А. не доделал, она осталась не довольна, оплачивать сделанную работу не стала, когда обнаружила кражу компьютера, подумала что ей отомстили. Общий ущерб составил № рублей. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. она в настоящее время находится в декретном отпуске, у неё 4 малолетних детей, она не работает. Проживает она с семьёй на детское пособие, которое составляет № рублей в месяц. В настоящее время стоимость похищенных вещей ей возмещена.
Свидетель С1 на предварительном следствии показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Лавров Р.А. попросил помочь разобрать ему пристройку к дому Г, где Лавров Р.А. на тот момент выполнял строительные работы. За работу Лавров Р.А. пообещал выплатить ему денежные средства. Он согласился помочь Лаврову Р.А. и они приступили к работе. После того как вся работа была выполнена, Лавров Р.А. ему денег не заплатил, пояснив, что с ним не расплатилась Г В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Лавров Р.А. и сказал, что вернёт ему деньги за работу и попросил сходить с ним к Г, т.к. Лаврову Р.А. необходимо забрать у Г свои вещи. Так же Лавров Р.А. попросил его вызвать такси, чтобы потом перевезти вещи в г. <адрес>. Он позвонил своему знакомому таксисту С2, когда такси приехало Лавров Р.А. пошёл к дому Г примерно через 10 минут он вернулся, с собой у него была большая сумка, они поехали в г. <адрес>, по адресу который сказал Лавров Р.А., вернувшись Лавров Р.А. заплатил ему № рублей. После этого они разошлись. О том, что Лавров Р.А. совершил кражу из дома Г, он не знал и не догадывался.
Свидетель С2 на предварительном следствии показал, что работает водителем такси на своей личной а/м № В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на позвонил знакомый С1 и попросил приехать в п. <адрес>, чтобы забрать его и ещё одного молодого человека и отвезти их в г. <адрес> Он приехал в п. <адрес>, встретился со С1 и неизвестным ему молодым человеком, которые сели к нему в а/м. Он отвез С1 с молодым человеком Лавровым Р.А. на <адрес>, где Лавров Р.А. вышел из а/м и пошёл в сторону домов. Через некоторое время он вернулся, в руках у Лаврова Р.А. была большая сумка, они поехали в г. <адрес> Приехав в <адрес> он остановил а/м у одного из домов, где Лавров Р.А. расплатился с ним и вместе со С1 вышел на улицу, забрав из багажника сумку. Он потом уехал. Он не знал и не догадывался, что перевозил на своей а/м похищенное имущество.
Свидетель С3 на следствии показал, что он занимается ремонтом компьютеров на дому. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал его знакомый Лавров Р.А., который привёз с собой различную оргтехнику, а именно монитор, клавиатуру с мышью, два принтера, сканер, модем, радиотелефон и др. Лавров Р.А. предложил купить у него данную технику за № рублей, на что он согласился. Лавров Р.А. пояснил ему, что данная оргтехника принадлежит ему, а продаёт он её, т.к. ему необходимы деньги. У него не было оснований не доверять Лаврову Р.А. Он заплатил Лаврову Р.А. деньги и тот ушёл. О том, что приобретённая им оргтехника краденная он не знал и не догадывался. Всю приобретённую у Лаврова Р.А. оргтехнику он в последствии продал незнакомым людям.
Вина подсудимого подтверждается также:
- Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Дежурную часть ОВД <адрес> в 12 час 30 минут от Г о том, что в п. <адрес> из кв. совершена кража личного имущества (л.д. 5)
- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Г в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей имущества из её квартиры <адрес>, расположенной в п. <адрес> (л.д. 6)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, расположенная в в п. <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 12-16)
- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Лаврова Р.А., в ходе которого он признался в совершении преступления (л. д. 32)
- Заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Лаврова Р.А., т.к. последний загладил свою вину и полностью возместил причинённый ей материальный ущерб (л.д. 71).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.
Действия Лаврова Р.А. следует квалифицировать ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда потерпевшей.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Подсудимый Лавров Р.А. совершил тяжкое преступление, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает, что для своего исправления Лавров Р.А. не нуждается в отбывании назначенного судом наказания и к нему может быть применено условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
При назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаврову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Лаврова Р.А. обязанности являться по вызовам и на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Лаврову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий