Дело № 1-57/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кострома 16 мая 2011 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района помощника прокурора Бекреневой И.Е.,
подсудимого Панов С.В.,
защитника Шпилевой Т.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
а также потерпевшего Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Панова С.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Панов обвиняется в том, что он ... в период времени около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на собственный водительский опыт и навыки, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., и двигаясь по ...му километру автодороги ... на территории ... в сторону ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года №316, во время движения автомобиля не учел дорожные и метереологические условия, в частности наличие наледи на проезжей части, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, допустил выезд и движение по обочине своей полосы движения, вследствие допустил занос автомобиля с последующим съездом в кювет и наездом на дерево. В результате допущенных Пановым нарушений Правил дорожного движения пассажир управляемой им автомашины Н получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: .... Данная травма опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Панов, согласившись в полном объеме с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Н ходатайствовал о прекращении дела производством, поскольку он примирился с Пановым, Панов причиненный вред полностью загладил, принес свои извинения, и он его простил. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела.
Панов - не судим, причиненный им вред полностью заглажен. Примирение потерпевшего Н с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Панова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Панова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Панову С.В., потерпевшему Н, прокурору Костромского района, защитнику.
Меру пресечения: Панову С.В. - подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Добровольская Т.В.