Дело № 1-60/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 11 мая 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.
при секретаре Сопачевой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,
подсудимого Смирнова Ю.С.,
защитника Всемирнова Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнова Ю.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Ю.С. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Смирнов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке дома <адрес>, в котором сам проживает, с целью хищения имущества незаконно проник свободным доступом в квартиру № и похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Курневу В.В., но при этом был замечен хозяином квартиры Курневым, который пытался пресечь хищение своего имущества. Однако Смирнов Ю.С., желая довести до конца свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая открытый характер своих действий и не реагируя на законные требования потерпевшего прекратить хищение, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов Ю.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Курнев В.В. в судебное заседание не явился, по окончании предварительного следствия был уведомлен о возможности рассмотрения дела в особом порядке, против этого не возражал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова Ю.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смирнов Ю.С. совершил тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества. Объяснение Смирнова Ю.С. об обстоятельствах совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, потерпевший прямо указал на Смирнова как на лицо, похитившее его имущество. Между тем суд полагает возможным расценить указанное объяснение как активное способствование раскрытию преступления и признать его смягчающим обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Смирнов Ю.С. на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. При этом в характеристике отмечается, что он <данные изъяты>. С данной характеристикой Смирнов в судебном заседании в целом согласился, пояснив, что в настоящее время <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, учитывая характеризующие подсудимого данные, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Смирнову Ю.С. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Смирнова Ю.С. на период испытательного срока дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Смирнову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е. Н. Комарова