Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома        10 марта 2011 г.

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Костромского района Шадриной М.Д., подсудимого Полякова А.К., защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение № 213 и ордер № 056430, при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЛЯКОВА А.К., родившегося ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...года около 17 часов Поляков А.К., находясь в квартире, расположенной <по адресу...>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью, допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, тяжкого, опасного для жизни, могущего привести к смерти, но, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес Х.А. множество ударов кулаками в область груди, головы, лица, рук и ног, затем обхватил своими руками грудную клетку Х.А. и стал сжимать ее руками с применением физической силы, сдавливая его грудную клетку не менее 15 минут. Затем Поляков обхватил своими ногами шею Х.А. и повалил его на кровать. После этого Поляков сел сверху на Х.А., при этом ягодичная область Полякова оказалась на груди Х.А., и Поляков с применением физической силы стал сжимать своими коленями шею Х.А., при этом сверху весом своего тела сдавливая грудную клетку Х.А.. В ночь ...года Поляков, находясь в квартире Х.А., расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью, допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, тяжкого, опасного для жизни, могущего привести к смерти, но, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес Х.А. множество ударов кулаком в область груди, от которых последний упал на кровать. Своими умышленными действиями Поляков причинил Х.А. в совокупности следующие телесные повреждения: ..., которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Х.А. скончался ...года около 8 часов в подъезде <по адресу...>. Смерть Х.А. наступила от ...

Подсудимый Поляков А.К. в суде вину не признал и показал, что ...года, а также ночью ...года действительно нанес Х.А. в его квартире несколько ударов руками по телу из-за того, что Х.А. съел пойманную им, Поляковым, рыбу. Однако удары были не сильными, смерть Х.А. не могла наступить от его, Полякова, ударов.

Однако вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля С.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ...года около 6 часов он вместе со своими знакомыми Поляковым и Н.Л. ловили рыбу на реке Мезе, а также распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он, С.И., и Н.Л. обнаружили, что Поляков ушел. Когда пришли в квартиру к Х.А., то увидели, что входная дверь была открыта. Х.А. сидел вместе с Поляковым на кровати, расположенной у ближней от входа стены справа. При этом Поляков наносил удары Х.А. кулаком в область груди, нанес не менее 10 ударов, удары наносил, находясь в полоборота к Х.А., сам Х.А. также сидел в полоборота по отношению к Полякову. Поляков удерживал Х.А., обхватив того правой рукой за шею. Х.А. от ударов Полякова никак не защищался, говорил только «прекрати, я уже не могу». Затем Поляков обхватил руками Х.А. в области груди и стал сжимать руки. Х.А. застонал. При этом они продолжали сидеть на кровати, находясь по отношению друг к другу в полоборота. Поляков обхватил Х.А. со спины. Поляков сжимал грудь Х.А. около 15 минут. Поляков прилагал усилия и сжимал грудную клетку Х.А. своими руками, Поляков чуть разводил руки в стороны, а потом их резко сжимал, при этом Поляков держал руки сцепленными в «замок» и их не разжимал. После этого Поляков, сидя на кровати, обхватил своими ногами шею Х.А. и повалил его на кровать. Х.А. оказался в лежачем положении на кровати на спине лицом вверх. Поляков сел сверху на Х.А. и стал сжимать тому шею коленями. Х.А. стал задыхаться, начал кричать, чтобы Поляков прекратил его душить и отпустил. В это время он, С.И., с Н.Л. подбежали к Полякову и вдвоем оттащили его от Х.А.. Поляков остался в квартире, ходил по комнате, был в возбужденном состоянии, но Х.А. не трогал. Х.А. остался лежать на кровати, ничего не говорил, он, С.И., также у него ничего не спрашивал. Каких-либо телесных повреждений на теле Х.А. он, С.И., в это время не заметил. После этого он, С.И., пошел продавать пойманную рыбу. В квартире остался Н.Л., Х.А. и Поляков. Рыбу он продал женщине по имени Л. за 100 рублей. Затем купил в магазине спиртное, вернулся в квартиру Х.А.. В квартире в это время находились Х.А. и Н.Л., Полякова в квартире уже не было. Н.Л. также рассказал, что когда он, С.И., ушел продавать рыбу, то Поляков кидался на Х.А., избивал его, Н.Л. их разнимал, каких-либо подробностей о том, как Поляков избивал Х.А., Н.Л. не рассказал. Когда он, С.И., вернулся в квартиру, Х.А. лежал на кровати, ничего не говорил. Н.Л. сидел на диване, расположенном у дальней стены комнаты. После этого они стали распивать принесенное спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел его, С.И., знакомый Г.А.. Вместе распивали спиртное. Также в этот день в квартиру, возможно, заходил С.Н., но на ночь он не оставался, ушел, когда точно не помнит. После того как они распили спиртное, он, С.И., лег спать, в квартире в это время остались Г.А., Н.Л. и Х.А.. Поляков, по его предположению, ушел к себе домой. Вечером этого же дня он, С.И., подходил к Х.А., который лежал на кровати, вся грудная клетка у него была «синяя», в кровоподтеках и синяках, синяки также были и на руках в районе плечей. Он, С.И., спросил у Х.А., откуда у него телесные повреждения. Последний ответил, что синяки у него остались после того, как сегодня, т.е. ...года, его избил Поляков. На следующее утро, т.е. ...года он, С.И., узнал, что в подъезде обнаружили труп Х.А.. Каких-либо телесных повреждений на теле Х.А. ...года он, С.И., не видел, в последующие дни он также не видел на теле Х.А. каких-либо телесных повреждений, телесные повреждения на теле Х.А. он увидел только ...года В этот день Х.А. находился дома, только вечером сходил в магазин за спиртным. При этом свидетель уточнил, что Поляков наносил удары Х.А. ...года, а также в ночь ...года (том 1 л.д.36-39, 108-111, 146-149).

Из протокола проверки показаний свидетеля С.И. на месте усматривается, что свидетель полностью подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал механизм нанесения повреждений Поляковым Х.А. (том 1 л.д.136-145).

Свидетель Н.Л. в суде показал, что ранее неоднократно видел, как Поляков избивал Х.А., но это было несильно, «в шутку», стучал Х.А. в плечо кулаком, давал ему затрещины, «оттягивал сливку». Х.А. еле ходил, был болен. Кроме Полякова, Х.А. никто не избивал. ...года он, Н.Л., видел, как Поляков избивал Х.А. за то, что последний съел пойманную им, Поляковым, рыбу. В ночь ...года Поляков также избивал Х.А., нанес ему 3-5 ударов в область груди. Поляков наносил удары и спрашивал, почему Х.А. не открыл ему дверь. Х.А. пытался защититься, но не мог, так как был слаб, страдал туберкулезом. Утром Х.А. жаловался, что у него болит грудь. Утром ...года в подъезде на первом этаже он, Н.Л., увидел лежащего на полу мертвого Х.А..

Из показаний свидетеля С.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в конце ...года. около 17 часов он вместе с Ш.П. во дворе дома <по адресу...> распивали спиртное. В это время во двор пришли С.И. и Н.Л., которые вернулись с рыбалки. С.И. сразу же прошел в подъезд, Н.Л. остался с ними немного выпил. Примерно через 10 минут Н.Л. также ушел в подъезд и пригласил его, С.Н., зайти его к Х.А.. Примерно через 10 минут он, С.Н., поднялся в квартиру к Х.А. с остатками портвейна, Ш.П. остался во дворе дома. Когда он, С.Н., поднялся в квартиру к Х.А., там находился сам Х.А., Н.Л. и С.И.. Все вместе распивали спиртное. С.И. в это время пошел продавать рыбу. Когда мы выпивали, на Х.А. было одето что-то наподобие пиджака, который закрывал все его туловище, на лице Х.А. он, С.Н., каких-либо телесных повреждений не видел, сам Х.А. ни на что не жаловался. После того, как ушел С.И., примерно через две минуты пришел Поляков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, все вместе продолжидли распивать спиртное. Поляков какой-либо агрессии к Х.А. в это время не проявлял, ничего ему не говорил. Примерно через 10 минут вернулся С.И., при этом рыбу он не продал. Тогда он, С.Н., сам пошел продавать рыбу. Рыбу он продал З.Н. за 200 рублей. Затем он вернулся домой к Х.А.. Дома в это время находились Х.А., С.И., Н.Л., Поляков. Потом они решили сходить в магазин за спиртным. После этого Х.А. вызвался идти с ним в магазин. После этого он, С.Н., вместе с Х.А. пошел в магазин. На Х.А. в это время был надет пиджак и трико, в это время он, С.Н., каких-либо телесных повреждений на Х.А. также не заметил. Когда они ходили в магазин, то Х.А. перелезал через трубу теплотрассы, в это время он сказал, что у него болит все тело, но более каких-либо подробностей не сообщал. Купив в магазине спиртного, они вернулись в квартиру Х.А., в квартире находились те же лица. Они стали распивать купленный портвейн. Х.А. выпил с ними спиртного и лег на кровать, расположенную у ближней от входа стены справа. При этом, когда Х.А. лег на кровать, он снял пиджак, под пиджаком у него была майка, но она была вытянутая и на груди Х.А. он, С.Н., заметил множественные синяки и кровоподтеки, синяки также были на руках в области плечей. Он, С.Н., несколько раз позвал Х.А., хотел пригласить его выпить с ними, но он не отзывался, он решил, что Х.А. спит, и не стал его будить. Также в этот вечер в квартиру пришел Г.А., он также стал распивать спиртное. Через некоторое время он, С.Н., сильно опьянел и ушел к себе домой. Кто в это время остался в квартире Х.А., не помнит (том 1 л.д. 122-124).

Свидетель Ш.П. в суде показал, что проживает с Х.А. в одном подъезде. ...года около 8 часов утра к нему, Ш.П., домой пришел Х.А., попросил сигарету. Х.А. был без рубашки, в одних штанах. На теле, а именно на груди и спине у него были синяки. На лице тоже вроде были синяки. Он, Ш.П., спросил у него, кто его избил, но Х.А. ничего не ответил. Впоследствии соседка нашла Х.А. лежащим на площадке.

Свидетель П.Н. в суде показал, что жил с Х.А. в одном доме. ...года утром он, П.Н., услышал шум в коридоре, а потом стук в дверь. Когда открыл дверь, то увидел, что на площадке лежит Х.А. поперек лестницы. Он был ещё жив. Х.А. был в штанах, без рубашки. На всём теле Х.А., на груди, на боках были гематомы, под глазом был синяк. После этого он, П.Н., вызвал милицию.

Из показаний свидетеля С.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,усматривается, что летом она проживает в квартире своей матери <по адресу...>. ...года в 7 часов 45 минут она, С.Н., пошла в магазин. Выходя из квартиры, увидела, как её сосед по дому Х.А. стучался в квартиру Ш.П.. Ш.П. открыл дверь, Х.А. попросил у него сигарету. Ш.П. дал ему сигарету. Обратно она, С.Н., вернулась из магазина примерно через 10-15 минут. Зайдя в подъезд, она обнаружила на лестнице, ведущей на второй этаж, лежащего на полу мертвого Х.А., на теле которого множественные повреждения в виде синяков на передней части грудной клетки. После этого она, С.Н., постучала в квартиру к Ш.П. и П.Н. и рассказала об увиденном. Кроме того, свидетель пояснила, что ...года около 20 часов 45 минут она находилась дома, услышала из <по адресу...>, в которой проживал Х.А., громкие крики, кричал один человек, что-то вроде «Люди, помогите». В период с ...года она, свидетель, видела Х.А., однако телесных повреждений на нем не заметила. Из квартиры Х.А. в этот период практически каждый день доносились какие-то крики и громкие звуки, что-то падало на пол. У Х.А. постоянно собирались местные жителеи Н.Л., С.И., Поляков, которые распивали спиртные напитки (том 1 л.д. 73-75).

Свидетель Щ.Л. в суде показала, что 23, ...года Поляков занимался починкой крыши сарая, принадлежащего ей, Щ.Л.. За это она заплатила Полякову 500 рублей. Утром ...года она, Щ.Л., на лестничной площадке обнаружила труп Х.А. на лестничной площадке. Торс у него был голый, на боках и на спине у него были синяки.

Из показанийсвидетеля И.Л.,данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с Поляковым она сожительствовала примерно с ...года., потом сожительствовать с ним перестала, так как у них постоянно происходили конфликты на бытовой почве. В конце ...года., точной даты не помнит, к ней домой пришел Поляков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, нервничал. Она, свидетель, спросила у него, что произошло, но он ничего не ответил. Поляков пробыл у меня примерно один день, после чего приехали сотрудники милиции и его забрали. Почему забрали Полякова, она не знает. Полякова может охарактеризовать как вспыльчивого и неуравновешенного человека, особенно это проявлялось, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, И.Л., также опасалась Полякова, потому что знала, что он дерется в поселке, также знала, что Поляков избил своего отчима, и она думала, что он также может избить и её. Домой к себе она его пустила, так как, зная характер, думала, что он может выломать дверь и избить её за то, что его не пускала. Полякова охарактеризовала как вспыльчивого и неуравновешенного человека, особенно это проявлялось, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.115-117, 129-132).

Потерпевшая М.С.в суде показала, что, поскольку у погибшего Х.А. родственников нет, она, как главный специалист-эксперт межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области, в ходе предварительного следствия была назначена представителем потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ...года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в подъезде №... дома <по адресу...>, ведущей на второй этаж дома, был обнаружен труп Х.А., ...года рождения. В ходе осмотра трупа на лице и на туловище обнаружены множественные кровоподтеки. Следов крови обнаружено не было (том 1 л.д.3-9);

- явкой с повинной Полякова А.К. от ...года, согласно которой он указал, что ...года он, Поляков, находясь в квартире Х.А. <по адресу...>, нанес ему побои, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.45);

- заключением эксперта №... от ...года, согласно которому, при экспертизе трупа Х.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

Эти повреждения образовались в пределах промежутка времени, исчисляемого часами, до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов (например, рукой, носком обутой ноги и т.д.), отдельные могли возникнуть при ударах о таковые, в том числе, при падении из положения стоя с высоты собственного роста, при неоднократном падении, при падении с ускорением (повреждения на выступающих участках тела - затылочная область, коленные суставы и т.д.). ...

2. Смерть Х.А. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, правосторонним пневмогемотораксом и развитием острой легочной недостаточности. Для установления давности наступления смерти необходимо предоставить протокол с осмотром трупа на месте происшествия.

3. Характер, количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют о многократном воздействии травмирующих предметов (в область головы - не менее 5-7, грудной клетки - 8-10, верхних и нижних конечностей - не менее 11-13 воздействий травмирующей силы). Количество телесных повреждений соответствует кратности травматических воздействий.

4. Каких-либо индивидуальных и видоспецифических признаков травмирующих предметов в описанных телесных повреждениях не отобразилось. С отдельными из указанных повреждений не исключена способность совершения каких-либо активных действий, вместе с тем после причинения всех перечисленных телесных повреждений эта возможность маловероятна. В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен областью их локализации по направлению к травмирующему предмету в положении стоя, лежа и т.д. В связи со множественностью и коротким промежутком образования повреждений установить последовательность их возникновения не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Х.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,80%о и в моче - 0,60%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.212-217);

- заключением эксперта №... (доп.) от ...года, согласно которому характер и морфологические особенности телесных повреждений на теле Х.А., данные гистологического исследования свидетельствуют об образовании их в пределах интервала времени, исчисляемого часами, до наступления смерти. Данные исследования трупных явлений соответствуют давности наступления смерти в пределах 2-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия (том 1 л.д.232-234);

- заключением эксперта №... (доп.) от ...года, согласно которому на экспертизу была предоставлена копия протокола проверки показаний на месте свидетеля С.И. от ...года, в ходе которой С.И. был продемонстрирован механизм нанесения телесных повреждений Поляковым Х.А.. На поставленный эксперту вопрос о возможности образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Х.А., при помощи механизма, продемонстрированного С.И., эксперт сделал вывод, что не исключается возможность получения телесных повреждений Х.А., указанным С.И. способом (том 1 л.д. 240-242).

Кроме того, из показаний Полякова А.К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он нанес не менее 5-ти ударов кулаком в область груди и лица Х.А. после того, как ...года он, Поляков, принес домой к Х.А. рыбу, пойманную на рыбалке, и которую Х.А. куда-то дел. Удары он, Поляков, наносил со всей силы, так как был очень зол на Х.А.. Удары наносил Х.А., когда тот сидел на своей кровати, находящейся в правом углу у ближней от входа в комнату стене, при этом он, Поляков, стоял. После нанесенных им ударов Х.А. остался сидеть на кровати, ничего не говорил. Остались ли от его, Полякова, ударов на теле Х.А. повреждения, не видел. Примерно в это же время пришли С.И. и Н.Л., но когда они точно пришли, не заметил. Наносил ли он в это время удары Х.А., не помнит. В силу своего жизненного опыта он, Поляков, осознавал, что, когда он наносил удары Х.А. кулаком в область груди, он мог причинить ему серьезные телесные повреждения, которые могли повлечь смерть Х.А.. Но к этим последствиям относился безразлично, поскольку был очень зол на Х.А. за то, что последний забрал его рыбу (том 1 л.д. 53-57).

Изпоказаний Полякова А.К., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, Поляков, признал вину в инкриминируемом ему деянии, при этом пояснил, что думает, что смерть Х.А. наступила от ударов, которые он, Поляков, нанес ему ...года у Х.А. дома. Ни до этого случая, ни после он не видел, чтобы кто-то наносил телесные повреждения Х.А. (том 1 л.д. 69-72).

Из протокола проверки показаний Полякова А.К. на месте от ...годаследует, что он, Поляков, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что телесные повреждения Х.А. он наносил не ...года, а ...года, удары он наносил на кухне квартиры Х.А., нанес 4-5 ударов в область груди, удары наносил сильные, но бил не со всей силы (том 1 л.д. 82-90).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Поляков А.К.подтвердил показания, данные ранее, при этом пояснил, что побои Х.А. он наносил ...года или ...года, точно не помнит, за то, что Х.А. съел пойманную им, Поляковым, рыбу, нанес 3-4 удара в грудь (том 1 л.д. 98-100).

Из показаний Полякова А.К., данных им в качестве обвиняемого от ...года и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, Поляков, вину в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, действительно наносил телесные повреждения Х.А., но конкретную дату, когда это было, не помнит, так как был пьян, возможно, это было и ...года около 17 часов в квартире Х.А., избил он его из-за того, что тот съел пойманную им рыбу, как его бил точно не помнит, бил его руками в грудь, по лицу не бил. При этом уточнил, что Х.А. он избил вечером того дня, когда он закончил ремонтировать крышу сарая Щ.Л., в этот же день он, возможно, также ходил и на рыбалку, но точно не помнит. Также добавил, что после того как он избил Х.А., то через некоторое время увидел у него в области груди синяки, данные синяки образовались от его, Полякова, ударов, так как перед этим Х.А. никто не бил, и он, Поляков, не видел на нем телесных повреждений. Он, Поляков, допускает, что смерть Х.А. наступила в результате нанесенных им, Поляковым, телесных повреждений. Причинять смерть Х.А. не хотел, просто на тот момент он, Поляков, не осознавал последствия своих поступков. Ранее не признавал свою вину, так как боялся уголовной ответственности, сейчас осознал свою вину, раскаялся в содеянном (том 1 л.д. 199-202).

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от ...года, ... По психическому состоянию Поляков А.К. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде (том 1 л.д. 249-250).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Поляков А.К. совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Полякова А.К. в совершении вышеназванного преступления.

Действия Полякова А.К. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым в заседании не оспаривались.

Судом достоверно установлено, что ...года Поляков А.К., находясь в квартире, расположенной <по адресу...>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Х.А. множество ударов кулаками в область груди, головы, лица, рук и ног, затем обхватил своими руками грудную клетку Х.А. и стал сжимать ее руками с применением физической силы, сдавливая его грудную клетку не менее 15 минут. Затем Поляков обхватил своими ногами шею Х.А. и повалил его на кровать. После этого Поляков сел сверху на Х.А., при этом ягодичная область Полякова оказалась на груди Х.А., и Поляков с применением физической силы стал сжимать своими коленями шею Х.А., при этом сверху весом своего тела сдавливая грудную клетку Х.А.. Кроме того, в ночь с 24 на ...года Поляков умышленно с целью причинения вреда здоровью, допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, тяжкого, опасного для жизни, могущего привести к смерти, но, безразлично относясь к возможные последствиям своих действий, нанес Х.А. множество ударов кулаком в область груди. В результате действий Полякова Х.А. были причинены телесные повреждения, в том числе, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, правосторонним пневмогемотораксом и развитием острой легочной недостаточности, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Х.А..

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей С.И., Н.Л., П.Н., Ш.П., Щ.Л., поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля С.Н. в суде, из которых усматривается, что он, С.Н., не видел на теле Х.А. повреждений в виде синяков. Данные показания противоречат показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, а также показаниям других свидетелей и подсудимого Полякова. Изменение показаний свидетеля С.Н. в суде суд расценивает как его стремление смягчить участь подсудимого.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Полякова А.К. относительно отрицания им нанесения многочисленных ударов по различным частям тела и по голове потерпевшего, а также его указание на то, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Суд полагает, что позиция Полякова А.К. - это избранный им способ защиты, что смягчить ответственность за содеянное, поскольку факт нанесения подсудимым потерпевшему многочисленных ударов по различным частям тела подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что на теле Х.А. имелись следы от неоднократных травматических воздействий, а также то, что смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, правосторонним пневмогемотораксом и развитием острой легочной недостаточности.

Отрицание Поляковым А.К. в судебном заседании своей вины и изменение им показаний, по мнению суда, свидетельствует о его стремлении избежать уголовной ответственности и наказания. В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен неоднократно, свою вину он признавал полностью, давал подробные непротиворечивые показания, допросы производились с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Статья 51 Конституции РФ ему была разъяснена. Оснований для самооговора суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении наказания Полякову А.К. суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Полякова А.К. с повинной, а также наличие у него несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является лицом, юридически несудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность названных выше обстоятельств, а также принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, необратимые последствия и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление Полякова А.К. невозможно без изоляции от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Полякову А.К. наказание с применением ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК ПФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛЯКОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову А.К. исчислять с ...года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Полякову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым А.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья       Л.Л.Лепина