г.Кострома                                                                                            31 мая 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Костромского района Шадриной М.Д.,

подсудимого Шевчука А.А.,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

         Шевчука А.А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... часов до ... часов ... минут Шевчук, находясь в состоянии ..., в помещении промтоварного отдела магазина «...» принадлежащего ИП ... расположенном по адресу, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, подавления воли и возможного сопротивления со стороны находившейся на входе в служебное помещение продавца данного магазина Д, применил в отношении нее насилие неопасное для жизни или здоровья, а именно, ... Д, от чего она испытала физическую боль и .... После чего в продолжение задуманного, воспользовавшись тем, что ..., незаконно ... проник в закрытое помещение продовольственного отдела, откуда в присутствии Д, открыто похитил ..., стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую .... После чего, проигнорировав законные требования Д прекратить хищение, Шевчук с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевчук виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением, заявив в подготовительной части судебного заседания ходатайство и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.

Потерпевшие Б и Д, не явившись в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Помимо признания вины подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Шевчук совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шевчук характеризуется удовлетворительно.

При определении конкретного срока и размера наказания суд учитывает также конкретные обстоятельства дела, и считает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что наказание Шевчуку по ст.64 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание данные о личности Шевчука, то, что тяжких последствий не наступило, малозначительность похищенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетенего ребенка, суд приходит к выводу о назначении наказания Шевчуку условно с применением ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на того в целях контроля обязанностей.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ.

И назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шевчуку А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        судья Добровольская Т.В.