1-46/2011 года



№ 1-46/2011

мил. № 8356

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г.                                                                               г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Бекреневой И.Е.,

подсудимого Юсова А.В.,

защитника Морозовой Г.Г., представившей удостоверение ордер

потерпевшего Якубовского А.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсова А.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсов А.В., будучи ранее судим, в период испытательного срока, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному участку расположенному в коллективном саду <адрес> где, воспользовавшись тем, что его действий никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: <данные изъяты> то есть всего имущества, принадлежащего Крыловой А.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Юсов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Крыловой А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, после совершения указанного выше преступления, имея вновь возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному участку расположенному в коллективном саду <адрес> и области, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил четыре металлических трубы общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Беспаловой Г.В. После этого, Юсов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Беспаловой Г.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дачному участку расположенному в коллективном саду <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего Якубовскому А.И. на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Юсов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Якубовскому А.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному участку расположенному в коллективном саду « <адрес> воспользовавшись тем, что его действий никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: металлическую труду <данные изъяты>, то есть всего имущества, принадлежащего Шпотину А.В. на общую сумму <данные изъяты>. После этого, Юсов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Шпотину А.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

До начала рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Бекренева И.Е. отказалась от квалификации действий Юсова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, то это должно приводить к последствиям, исключающим дальнейшую юридическую квалификацию действий подсудимого по обвинительному заключению в этой части.       

Подсудимый Юсов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый Юсов А.В. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Бекренева И.Е., защитник Морозова Г.Г., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Юсов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, судом его ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.         

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

С предъявленным обвинением Юсов А.В. согласился, о чем, осознавая характер и последствия заявленного согласия, объявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Юсов А.В. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Юсова А.В. по всем четырем эпизодам обвинения     следует квалифицировать как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - то есть кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает у Юсова А.В. активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества у Беспаловой Г.В. суд признает объяснения Юсова А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179) до возбуждения уголовного дела по данному факту, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 175), как явку с повинной. В своих объяснениях Юсов А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Юсов А.В. на учете в <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Юсова А.В., не установлено.

При этом суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого во время его совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений и дающих суду основания для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Юсова А.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юсову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Юсову А.В. по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой Юсовым А.В. части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Юсову А.В. наказание сроком на 3 ( три ) года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Юсову А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юсова А.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания по настоящему приговору Юсову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Костромской районный суд Костромской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение десяти суток.

Судья                                                                                                О.В. Гурьянова.