Дело № 1-59/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                           12 мая 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Демьянова Е.Е.,

подсудимых Громова А.Н., Носова А.В.,

защитника Лазаренкова О.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

защитника Машковой А.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>,

потерпевших Мандыбура Д.С., Молева С.М., Сеничева П.Н., Максимова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Громова А.Н., родившегося <данные изъяты> судимого:

1)<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Носова А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.Н. и Носов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «<адрес>» у <адрес>, предварительно договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, подошли с этой целью к садовому дому Мандыбура Д.С.на участке №, где Громов А.Н. принесенной с собой монтировкой взломал запорное устройство на входной двери. Затем Громов и Носов незаконно проникли внутрь дома и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили чугунную печь стоимостью <данные изъяты> рублей и декоративную свечу стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с территории садового участка тайно похитили металлическую раковину стоимостью <данные изъяты> рублей и антенну стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Затем в продолжение своих действий они пришли на садовый участок №, принадлежащий Станишевской Г.И., расположенный в коллективном саду «<адрес>» у <адрес>, где Громов принесенной с собой монтировкой взломал запорное устройство на входной двери. Проникнув незаконно внутрь дома, Громов и Носов совместно похитили металлическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную заслонку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический бак стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «<данные изъяты>» у <адрес>, предварительно договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, подошли с этой целью к садовому дому Сеничева П.Н. на участке № №, где Громов принесенной с собой монтировкой взломал оконную раму. Проникнув через окно внутрь дома, Громов и Носов совместно тайно похитили тахту стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «<адрес>» у <адрес>, по вновь возникшему умыслу договорились о совместном совершении кражи чужого имущества и с этой целью пришли на садовый участок №, принадлежащий Молеву С.М., откуда свободным доступом тайно похитили <данные изъяты> стекол размером <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических рам размером <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> и 2 металлические оцинкованные трубы длиной по <данные изъяты> м каждая диаметром <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, предварительно договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, подошли с этой целью к дому №, принадлежащему Максимову М.Ю., где Громов принесенной с собой монтировкой взломал входную дверь. Проникнув незаконно внутрь жилого помещения, Громов и Носов совместно тайно похитили электропровода общей длиной <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, умывальник из нержавеющей стали с краном стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую зимнюю куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> шампуров из нержавеющей стали длиной <данные изъяты> см каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шампур, на общую сумму <данные изъяты> рублей, занавески на окна, тюль и мягкие игрушки, не представляющие материальной ценности. Затем они незаконно проникли в хозяйственную постройку <адрес>, принадлежащую Максимову М.Ю., откуда тайно похитили стальные трубы в количестве 10 штук длиной <данные изъяты> м каждая диаметром <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, на общую сумму <данные изъяты> рублей, стальные решетки на окна в количестве 15 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей и алюминиевую выдвижную лестницу высотой <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Громов А.Н. и Носов А.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и поняты.

Потерпевшие Мандыбура Д.С., Сеничев П.Н., Молев С.М., Максимов М.Ю. в судебном заседании, а потерпевшая Станишевская Г.И. по окончании предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Громов А.Н. и Носов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Громова А.Н. и Носова А.В. по каждому из эпизодов краж имущества у Мандыбура Д.С., Станишевской Г.И., Сеничева П.Н., Максимова М.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Их же действия по эпизоду кражи имущества у Молева С.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Громов А.Н. и Носов А.В. совершили три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Громова А.Н. является рецидив преступлений, для подсудимого Носова А.В. отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого Громова А.Н., активное способствование обоих подсудимых раскрытию преступлений.

Носов А.В. и Громов А.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно как злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности, не работающие и не имеющие официального источника дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах они не состоят.

Носов А.В. не судим, Громов А.Н. совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности его личности, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующие подсудимых данные, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества, мнение потерпевших, суд полагает, что Громову А.Н. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а исправление Носова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Также суд считает необходимым возложить на Носова А.В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшими Максимовым М.Ю., Молевым С.М. к подсудимым предъявлены иски о возмещении материального ущерба, потерпевшим Сеничевым П.Н. - иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступными действиями подсудимых.

На основании ст. 309 ч.2 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками о возмещении материального ущерба и с истребованием дополнительных доказательств в обоснование заявленных к возмещению сумм, что требует отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за потерпевшими права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением имущественного характера, в том числе хищением имущества, поэтому требования Сеничева П.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате кражи и повреждения имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова А.Н. и Носова А.В. виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

За каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание:

-Громову А.Н. - по 2 года 6 месяцев лишения свободы,

-Носову А.В. - по 2 года лишения свободы,

За преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, назначить наказание:

-Громову А.Н. - 2 года лишения свободы,

-Носову А.В. - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Громову А.Н. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Громову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Носову А.Н. назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Носова А.В. на период испытательного срока обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю Громову А.Н. - заключение под стражу, Носову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими Максимовым М.Ю., Молевым С.М., Сеничевым П.Н. право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшему Сеничеву П.Н. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением имущественного характера, отказать.

Вещественные доказательства - гвоздодер, пакет № со следами рук - уничтожить, сотовый телефон - хранить в камере вещественных доказательств.

Вещественные доказательства - автомашина <данные изъяты>, лестница, магнитофон, занавески, тюль, мягкие игрушки, провода, телевизор с пультом ДУ, тепловентилятор, тахта, телевизионная антенна - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова