Дело № 1-87/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                       21 июля 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Лапотниковой Л.Ю.

подсудимого Клюкинова Б.М.,

защитника Сомовой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей АИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клюкинова Б.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюкинов Б.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному у дома <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил кролика породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кролика породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей АИВ значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Клюкинов Б.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Клюкинов Б.М. в судебном заседании свою вину не признал, так как кроликов не похищал. Около 23 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое мальчишек с измазанными углем лицами, поэтому он их не узнал, и предложили купить двух живых кроликов-самцов. Он отказался, тогда они спросили, не нужно ли ему мясо кроликов. Он сказал, что мясо возьмет. Мальчишки попросили у него нож, взяли у него во дворе ведро и за домом у картофельника зарезали и разделали кроликов. Мясо он убрал в холодильник, который стоит у него на сеновале, нож положил на печку. Заплатил мальчишкам за мясо <данные изъяты> рублей, хотя они просили <данные изъяты> рублей. К дому АИВ он не ходил, свои валенки с галошами никому не давал. Мясо у него было изъято полностью.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая АИВ. показала, что в течение двух лет занимается разведением кроликов. Кроликов она держит в клетках в сарае, расположенном в 10 м от ее дома, дверь сарая закрывается на щеколду. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она купила самку кролика в возрасте 2 месяцев породы «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ крольчиха должна была окролиться. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она приходила кормить кроликов, в 24 часа еще раз проверила их, все были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов обнаружила, что из двух клеток пропали кролик породы «<данные изъяты>» и крольчиха породы «<данные изъяты>», о краже она сообщила в милицию. Осмотрев прилегающую территорию, она увидела следы галош, ведущие от сарая через пашню к дому Клюкинова Б.М., на которого она меньше всего могла подумать, так как у них были хорошие отношения. В валенках с галошами ходит только Клюкинов Б.М., в том числе и в теплое время года. Когда приехали сотрудники милиции, то в ходе осмотра на территории огорода Клюкинова недалеко от его дома в борозде были обнаружены прикопанные землей головы, шкурки и внутренности 2 кроликов, там же были и неродившиеся крольчата. По окрасу шкурок она опознала своих украденных кроликов. При осмотре дома Клюкинова Б.М. в его холодильнике видела две разделанные, порезанные тушки кроликов с ливером. Мясо было еще не замерзшее, его изъяли и передали ей на ответственное хранение. Возместить ущерб ни Клюкинов Б.М., ни его сын ей не предлагали. Похищенные кролики были крупной породы и относятся к числу дорогостоящих. Кролик породы «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> рублей. Годовалая крольчиха породы «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> рублей. Средний приплод у кроликов крупных пород составляет 10-12 крольчат, практически все они выживают. Месячный кролик породы «Флаундер» стоит <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ похищенная крольчиха должна была окролиться, из расчета 8 крольчат она оценивает ее на момент хищения в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи на общую сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей и состоит из заработной платы мужа и ее пенсии по инвалидности. На их иждивении находится малолетний сын. Кроликов она выращивает в связи с тем, что ей по заболеванию необходимо в рационе мясо кролика. Лишних крольчат она продает лицам, занимающимся их разведением, в основном это происходит весной, поэтому разведение кроликов не является постоянным источником доходов, мясом кролика она не торгует. Просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Свидетель К.М. показал, что в д. <адрес> проживет его отец Клюкинов Б.М., он его навещает практически каждый день, если не уезжает в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он возил отца в гипермаркет «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» за продуктами. Отец сам выбирает и оплачивает продукты. Мясо кролика они в тот день не покупали. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а когда через два дня возвращался из командировки, ему позвонила АИВ и сообщила, что его отец украл у нее двух кроликов. Когда она приехал домой, то АИВ его встретила, он предлагал договориться, не доводить дело до суда, но АИВ раскричалась и ушла. Придя домой к отцу, он спросил у него про кроликов, но отец сказал, что кроликов не похищал, больше они к этом у разговору не возвращались. Отец не говорил, что покупал у кого-нибудь мясо кролика.

Свидетель Р.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он собирался на работу и увидел, что напротив в <адрес>, в котором живет Клюкинов Б.М., на кухне горит свет. Вечером в этот же день узнал, что из сарая АИВ. пропали два кролика (л.д.61-62).

Свидетель Л.И. в ходе предварительного следствия показал, что занимается разведением кроликов крупных пород, в том числе породы «<данные изъяты>». В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года женщина по имени АИВ, проживающая в <адрес>, привозила для покрытия самку кролика породы «<данные изъяты>» в возрасте около года. Крольчиха должна была окролиться в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года. Приплод данной породы кроликов составляет не более 8 крольчат. Стоимость самки породы «<данные изъяты>» в возрасте 1 года составляет около <данные изъяты> рублей, сукрольная самка того же возраста стоит порядка <данные изъяты> рублей из расчета крольчат, подросших до возраста двух с половиной месяцев, которые могут подлежать продаже (л.д.69-70).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть Костромского ОВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, АИВ сообщила о совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищении двух кроликов из ее сарая (л.д.3).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ АИВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период с ДД.ММ.ГГГГ кражу принадлежащих ей двух кроликов из сарая (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, в 10 м от дома в борозде обнаружены останки двух кроликов: 2 головы, 2 шкуры, внутренности. С одной шкуры срезан фрагмент для последующего исследования. В доме № на ведре обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. Рядом с ведром обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, нож изъят. В холодильнике, расположенном на сеновале, обнаружены две разделанные и порубленные тушки с ливером, которые изъяты. Для исследования с них срезаны образцы мясных волокон (л.д.14-16).

Из акта контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вес изъятых из холодильника в доме <адрес> двух тушек составил <данные изъяты> г (л.д.14).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании ножа, марлевого тампона, фрагмента шкуры, мясных волокон найдена кровь кролика, волосы на шкурке принадлежат кролику (л.д.30-32).

Марлевый тампон, нож, две разделанные тушки кролика с ливером, фрагмент шкуры с останков кролика, образцы мясных волокон осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.52-54, 55).

Пакет с фрагментами шкуры, пакет с образцами мясных волокон уничтожены на основании постановления следователя (л.д.56-58), две разделанные тушки кролика выданы потерпевшей АИВ (л.д.60), нож и марлевый тампон приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55).

Согласно письму ЗАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» в продаже имелись тушки кролика импортного производства без ливера, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг (л.д.64).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Клюкинов Б.М. тайно похитил из сарая АИВ. двух кроликов крупной породы и разделал их на мясо. Доводы подсудимого о том, что кражу он не совершал, а мясо он купил у других лиц, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Кроме того, в ходе предварительного следствия Клюкинов Б.М. ни разу не приводил этих доводов. Из показаний свидетеля К.М. также следует, что отец, отрицая обвинение в краже, не говорил ему о приобретении у кого-либо мяса кроликов. Поэтому суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты и стремление избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Суд полагает, что факт причинения в результате хищения кроликов потерпевшей значительного ущерба, с учетом установленных обстоятельств дела, нашел свое подтверждение.

Действия Клюкинова Б.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

В отношении инкриминируемого деяния Клюкинов Б.М. признан вменяемым, с выводами врачебной комиссии суд согласен (л.д.39-40).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Клюкинов Б.М. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты> возраст подсудимого.

Клюкинов Б.М. не судим, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к Клюкинову Б.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает возможным не назначать Клюкинову Б.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным не возлагать на него дополнительные обязанности.

Потерпевшая АИВ просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба гражданским истцом обоснована, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюкинова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Клюкинову Б.М. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Взыскать с Клюкинова Б.М. в пользу АИВ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Клюкинову Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - нож, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова