Дело № 1-64/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                  20 сентября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Комаровой Е.Н., при секретарях Батаревой С.В., Сопачевой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района Бузовой С.В., Бекренёвой И.Е.,

обвиняемого Шабанова А.А.,

защитника Рябининой Т.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабанова А.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.М.., опасный для жизни, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Шабанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры со С.М.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес ему множество ударов руками, ногами, деревянной битой в область головы, лица, по другим частям тела, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, от которых наступила смерть С.М. на месте происшествия.

Подсудимый Шабанов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что С.М. знал по работе. Его принимал Г.Г., который работал в его (Шабанова) фирме ООО «<данные изъяты>» заместителем и прорабом, а также возил его на автомашине «<данные изъяты>», поскольку у него самого нет водительских прав. С.М. работал в строительной бригаде на объекте в <адрес>, у заказчиков были претензии к качеству работы, поэтому расчет со С.М. не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Г.Г. приехал в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» поужинать, заказал себе коньяк. Во время ужина Г.Г. позвонил С.М. и просил срочно встретиться, объяснил тем, что у него заболел ребенок, нужны деньги на лечение. Г.Г. съездил за С.М. и привез его в кафе. Он при С.М. созвонился с врачом из областной больницы, договорился о консультации и предложил С.М. остаться поужинать с ними. Вместе с ним выпивали коньяк. Г.Г. и С.М. вышли на улицу поговорить, а через <данные изъяты> минут Г.Г. вернулся со ссадинами на лице, пояснил, что С.М. просто нужны деньги, а вовсе не на лечение ребенка. Он понял, что обстановка накаляется, поэтому позвонил Т.В. который раньше работал у него водителем, чтобы тот приехал подстраховать. За стол вернулся С.М. продолжили выпивать, С.М. нарочно разбил стакан, а потом ударил его по лицу. В целях примирения он купил еще бутылку коньяка, чтобы С.М. взял его с собой домой. Когда С.М. вышел на улицу, он еще раз позвонил Т.В., тот сказал, что уже подъезжает. Когда вышел из кафе на веранду, С.М. молча ударил его в лицо, и он почувствовал боль в челюсти. Пошел за ворота, чтобы избежать дальнейшего конфликта, полагая, С.М. за ним не побежит. Но тот его догнал, кулаком сбил с ног и стал пинать. На какое-то время он потерял сознание, пришел в себя от продолжающихся ударов. Попытался встать, но С.М. присел и стал бить руками, а он отбивался от него руками и ногами, куда приходились удары С.М., он не видел. Потом увидел, что к ним бежит Т.В., который схватил С.М. за шкирку и со всей силы ударил его спиной о забор. С.М. осел, пытался подняться, но Т.В. ударил его в лицо и в туловище, от этих ударов С.М. упал. С помощью Т.В. он поднялся и подошел к С.М., присел к нему, спросил, за что тот его избил. С.М. схватил его за ухо, он отпрянул, и ухо порвалось. После этого Т.В. снова стал наносить С.М. удары, а он (Шабанов) отполз к своей машине, и вместе с Г.Г. уехали в город. По дороге обогнали автомашину с работниками кафе. Не видел, как и когда уезжал Т.В.. С.М. остался на дороге. Т.В. позвонил и попросил подождать его у конечной остановки № автобуса на <адрес>, спросил, когда ему можно выйти на работу, после чего расстались. К кафе он не возвращался. Придя домой, грязную одежду бросил в стиральную машину, жена ее постирала. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на строительный объект, по пути заехал в банк и там обнаружил, что нет чековой книжки, понял, что мог потерять ее у кафе «<данные изъяты>». Когда был в <адрес> ему позвонили из администрации кафе, рассказали, что обнаружен труп, и его подозревают в убийстве. Он не пошел в милицию, так как бывшая жена ему позвонила и сказала, что С.М. раньше сидел, и его друзья угрожают отомстить. Поэтому он стал скрываться, жил в садовом доме матери. Потом здоровье ухудшилось, необходима была медицинская помощь, вернулся домой и был вскоре задержан. Он признает, что наносил С.М. удары руками и ногами, но делал это ненамеренно, а отбивался от его ударов. Умысла на убийство у него не было. От его ударов смерть потерпевшего не могла наступить, тем более что он из-за перенесенной травмы позвоночника и таза не может делать резких движений, не имеет достаточной физической силы. Битой потерпевшего не ударял, биты в машине у него никогда не было, ее подбросили. Г.Г. и Т.В. его оговаривают. Г.Г. боится Т.В., а Т.В. боится ответственности, так как тоже наносил потерпевшему удары, при этом раньше Т.В. занимался боксом. В ходе следствия он не стал рассказывать о действиях Т.В. в отношении потерпевшего, так как следователь сразу сказала, что в этом случае будет вменена группа лиц, не хотел утяжелять ответственность.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о невозможности причинения С.М. телесных повреждений, повлекших по неосторожности за собой его смерть, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Потерпевшая САВ в ходе предварительного следствия показала, что со С.М.. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Муж периодически подрабатывал без официального оформления трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал у Шабанова А.А. на строительстве объекта в <адрес> в санатории «<данные изъяты>». Заказчики объект не принимали в связи с выявленными недостатками, после их устранения Шабанов должен был выплатить мужу за работу около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ушел из дома на встречу с Шабановым А.А., был трезвый. Где именно происходила встреча, ей неизвестно. Около <данные изъяты> часов она звонила мужу, чтобы спросить, когда он придет. Он ответил, что скоро будет дома, голос у него был обычный. Затем она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник милиции и спросил данные мужа, после чего сообщил о его смерти. Придя в ОВД <адрес>, ей пояснили, что мужа убили около кафе «<данные изъяты>» у <адрес>. Обстоятельства случившегося ей не известны. Спиртными напитками муж не злоупотреблял, на учетах нигде не состоял (т.1 л.д. 33-36).

Свидетель Т.И. показала, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. С Шабановым А.А. ее связывают деловые и дружеские отношения. Практически ежедневно Шабанов А.А. завтракал и обедал в кафе. ДД.ММ.ГГГГ вечером он также был в кафе, сидел за столиком в танцзале. Около <данные изъяты> часов она вместе с мужем перед уходом сели за стол к Шабанову, обсудили деловые вопросы. Он был за столом один, пил коньяк, но пьяным не был. Выйдя на улицу, увидели водителя Шабанова - Г.Г., с ним был незнакомый ей молодой человек. Она поздоровалась с Г.Г., и уехала с мужем домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и сообщили, что около кафе обнаружен труп, попросили собрать работавший накануне персонал и приехать в кафе. Приехав на место, у забора сбоку от кафе на гравийной проселочной дороге увидела труп незнакомого молодого человека. Рядом с трупом никаких предметов не видела. Поговорив со своими работниками, выяснила, что Шабанов сидел в кафе со своим водителем Г.Г. и молодым человеком. Выпили больше литра коньяка под хорошую закуску. Никаких конфликтов между ними не было. Кафе работает до <данные изъяты> часа, Шабанов со своими знакомыми ушел последним. Шабанова А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Г.С.. показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности официанта с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием заказов и обслуживание посетителей кафе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она заступила на смену, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. Около <данные изъяты> часа в кафе приехал Шабанов А.А., который занимался строительством бани рядом с ООО «<данные изъяты>». Он был с молодым человеком нерусской национальности по имени Г.Г. Они заказали ужин, в том числе коньяк. Через какое-то время к Шабанову и Г.Г. присоединился молодой человек, которого она раньше не видела. Они заказали еще спиртного. О чем шел разговор за столом, была ли ссора, она не знает. В какой-то момент она заменила разбитый стакан, но при каких обстоятельствах стакан был разбит, ей неизвестно. Около <данные изъяты> часа администратор предупредил Шабанова о закрытии кафе. Шабанов и его знакомые вышли на улицу, за ними закрыли дверь на ключ. Что происходило на улице, она не знает. После того, как все было убрано, она и другие работники вышли с заднего входа кафе «<данные изъяты>» и на автомашине повара Г.Э. поехали в <адрес>. На территории кафе никого не было. За территорией кафе со стороны ворот она слышала громкий разговор, думает, что это были Шабанов и его знакомые, так как они последние ушли из кафе, но точно не знает. Видела у ворот машину, но не рассмотрела ее. По дороге их обогнала автомашина, на которой всегда ездил Шабанов А.А., а потом они ее обогнали около садов, расположенных между <адрес>, так как машина там остановилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ директор кафе Т.И. позвонила и просила приехать на работу, так как рядом с кафе был найден труп мужчины. Труп лежал за территорией кафе сбоку от него, на проселочной дороге. Мужчину она не опознала, в чем он был одет, не разглядела, близко к нему не подходила.

Свидетель Г.Э. показала, что работает в кафе «<данные изъяты>» в должности заведующей производством с ДД.ММ.ГГГГ года. Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, кто приходил в кафе, ей неизвестно. Шума и криков не слышала. Кафе работало до <данные изъяты> часа ночи, и где-то в это время все вместе стали закрывать кафе и собираться домой. Она, <данные изъяты> вышли через служебный вход, и на ее автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>, где она всех развезла по домам. Она не видела, был ли кто на улице у кафе, не помнит, обгоняла ли их по дороге какая-либо машина. О случившемся она узнала от работников кафе, на место происшествия ее не вызывали.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Свидетель Г.Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал работать в ООО «<данные изъяты>» мастером участка. Генеральным директором этой фирмы является Шабанов А.А. Кроме того, он был у Шабанова и водителем на его автомашине «<данные изъяты>», сам Шабанов машину не водил. ДД.ММ.ГГГГ он с Шабановым А.А. приехали в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Заказали ужин. Около <данные изъяты> часов ему позвонил С.М., также работавший в строительной бригаде у Шабанова. С.М. интересовался на счет своей работы. Он сообщил Шабанову о С.М. и тот сказал, чтобы С.М. приезжал в кафе «<данные изъяты>». Он (Г.Г.) съездил за С.М. в город. Вернувшись, втроем продолжили ужин, С.М. и Шабанов пили коньяк в большом количестве, сильно опьянели. Затем С.М. стал требовать деньги за работу в сумме <данные изъяты> рублей. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого С.М. разбил стакан, напал на Шабанова и стал наносить ему удары по лицу. Он пытался отодвинуть С.М. от Шабанова, но С.М. и ему нанес удар кулаком в лицо. Шабанов предложил поговорить на следующий день на трезвую голову, и по его просьбе он (Г.Г. заказал еще коньяка. Бармен говорила, что им уже хватит, но все же коньяк продала. Через некоторое время Шабанов стал собираться домой, вышел на улицу за ворота кафе и кому-то позвонил. Кроме них, на территории кафе и внутри помещения других посетителей, машин не было. С.М. тоже вышел на улицу. Когда он (Г.Г.) вышел на улицу, увидел, что Шабанов лежит на земле за воротами кафе, а С.М. наносит ему удары кулаками. Он стал успокаивать С.М., тот сказал ему грузить Шабанова в машину и уезжать. У Шабанова была сломана челюсть, повреждено ухо, лицо было в крови, сам он не мог подняться с земли. В этот момент к воротам подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышел Т.В., которого он знал по совместной работе. Он рассказал ему, что С.М. побил Шабанова, и Т.В. пошел в их сторону. Он видел, что в том месте началась драка, но что именно происходило, не видел, так как было темно, а фары автомашины освещали трассу. Через некоторое время Шабанов А.А. сел к нему в машину, и они поехали в <адрес>. Он не видел, остался ли Т.В. у кафе или поехал за ними. По дороге Шабанов обнаружил, что потерял чековую книжку, поэтому велел вернуться к кафе. В свете фар он увидел лежащего на проселочной дороге, примыкающей к трассе, С.М.. Шабанов вышел из машины, примерно через минуту вернулся, и они уехали в <адрес>. По пути заехали в офис на <адрес>, там их ждал Т.В. Шабанов и Т.В. о чем-то поговорили и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ утром забрал Шабанова из дома, и они поехали на объект в <адрес>. Заезжали в банк. Видел у Шабанова на лице ссадины и кровоподтеки, челюсть была распухшая. Вечером отец рассказал, что его разыскивали сотрудники милиции в связи с обнаружением трупа у кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УВД на <адрес> и рассказал об обстоятельствах случившегося. Затем его отвезли в наручниках в следственный отдел на допрос к следователю. Во время допроса пришли оперативные сотрудники, попросили следователя выйти, а ему стали угрожать привлечением к уголовной ответственности за соучастие в убийстве, оказывали давление, они не верили, что он ничего не видел у кафе. Вынудили сказать следователю, что Шабанов наносил С.М. удары деревянной битой, которую он взял в своей машине. На самом деле он не видел, чтобы Шабанов А.А. наносил удары С.М. битой, в машине «<данные изъяты>» биту никогда не видел.

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. показывал, что после ссоры в кафе С.М.., находясь на улице, услышав, что Шабанов А.А. кого-то вызывает по телефону, подошел к нему и нанес несколько ударов по голове. Шабанов пытался закрыться руками. Потом, когда Шабанов уже лежал на земле за воротами, С.М. нанес ему руками в область головы еще около трех ударов. Около часа ночи приехал Т.В., который работал в фирме Шабанова водителем. Т.В. спросил, что случилось. Он сказал, что С.М. налетел на Шабанова, а также и ему нанес удар. Т.В. подошел к Шабанову, который в это время поднимался с земли, и вдвоем они подошли к С.М.. Т.В. взял С.М. за предплечье правой руки, а Шабанов нанес ему рукой удар в область головы. С.М., защищаясь, нанес удар Т.В., после чего Т.В. нанес ему удар рукой в живот и один удар в лицо, а Шабанов нанес С.М. примерно два или три удара по лицу и голове, после чего С.М. сел на землю. Шабанов стал наносить удары С.М. руками и ногами по голове и туловищу. Он (Г.Г.) наблюдал за происходящим из машины. Затем Шабанов А.А. подбежал к машине, взял деревянную биту, которую всегда возил с собой в багажнике, и стал наносить удары битой С.М. по туловищу, при этом удары битой попадали по голове. Шабанов ударил С.М. битой около трех раз. Т.В. оттащил Шабанова от С.М.. Затем Шабанов сел к нему в машину на переднее сидение, а Т.М. сел в свою автомашину и уехал в сторону <адрес>. Они с Шабановым также поехали в <адрес>. Биту Шабанов держал в руках, одним концом она стояла на коврике. На бите была кровь, у Шабанова рубашка также была в крови. Когда подъезжали к <адрес> к указателю, Шабанов обнаружил пропажу чековой книжки, и сказал разворачиваться. Приехав к кафе, он остановил машину около С.М., осветил его фарами, тот был жив, дышал. Шабанов вышел из машины, подошел к С.М. с битой в руках и молча нанес около трех, а может быть и больше ударов битой ему по телу и голове. Т.М. к кафе не возвращался. Потом Шабанов около минуты искал свою чековую книжку, но не найдя ее, сел в машину, и они поехали в <адрес>. Шабанов в машине нашел тряпку и стал вытирать биту от крови. Доехав практически до конечной остановки <данные изъяты> автобуса, они повернули налево и сразу за поворотом увидели автомашину Т.М.. Шабанов вышел к Т.М., они поговорили. Когда Шабанов садился в машину биты и тряпки, которой он ее протирал, у него в руках уже не было. Куда Шабанов их дел, он не знает. Затем он отвез Шабанова домой, и сам приехал домой, было около <данные изъяты>. Дома сразу же лег спать. Кроссовки, в которые был обут, выбросил в мусорный контейнер у дома в связи с их износом (т.1 л.д.61-66).

Суд критически оценивает показания данного свидетеля о том, что на него оказывалось давление в ходе предварительного следствия, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Г.А.., Н.Д.., Х.Ю. которые пояснили, что занимались раскрытием убийства С.М.., совершенного около кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. По найденной на месте происшествия чековой книжке на имя Шабанова А.А. установили, что он может быть причастен к смерти потерпевшего. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что свидетелями преступления являются Г.Г.. и Т.В.. Приехав ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Г.Г., выяснилось, что это квартира его отца, которому рассказали о случившемся в кафе и просили передать сыну, чтобы тот пришел по адресу: <адрес>, для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. пришел вместе с отцом. Он рассказал, что в кафе в ходе распития спиртного между Шабановым А.А. и С.М.. произошла ссора и драка. В его и Т.М. присутствии Шабанов взял из автомашины «<данные изъяты>» деревянную биту и нанес ею удары С.М. по различным частям тела и голове. По дороге домой Шабанов обнаружил, что потерял чековую книжку, поэтому вернулись к кафе. Шабанов поискал свою чековую книжку, а затем подошел к лежащему на земле С.М. и нанес ему еще несколько ударов битой по телу. Потом они уехали в <адрес>. Также Г.Г. показал примерно место, где может находиться бита, в районе ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, где она и была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г. рассказал об обстоятельствах преступления добровольно, без какого-либо принуждения и просил сделать так, чтобы данная информация шла как бы не от него, а от Т.В.. Никто ему не угрожал, спецсредства и физическое насилие не применялись. ДД.ММ.ГГГГ вечером задержали Т.В.. и доставили в качестве свидетеля для допроса в следственный отдел, Т.В. дал такие же показания, как и Г.Г., показания дал добровольно. Именно от Г.Г. и Т.В. стали известны подробности совершения преступления, до них данной информацией следствие не располагало.

Следователь Ж.К. также показала, что Г.Г. допрашивался в качестве свидетеля по делу о причинении смерти С.М.. Г.Г. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Он пояснил, что в ходе ссоры и драки со С.М. Шабанов наносил потерпевшему удары руками, ногами и деревянной битой по телу и голове. Такие же показания дал и свидетель Т.В.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает изменение показаний свидетелем Г.Г. в суде как желание помочь Шабанову А.А. избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, а доводы о получении от него изобличающих подсудимого показаний под давлением надуманными.

Достоверность первоначальных показаний Г.Г.. об использовании Шабановым биты при нанесении ударов потерпевшему подтверждают показания свидетеля Т.В. который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый Шабанов А.А., у которого он работал неофициально водителем на автомашине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Шабанов просил его приехать в кафе «<данные изъяты>» с целью расчета за работу. Приехав на автомашине жены <данные изъяты> к кафе, он увидел автомашину «<данные изъяты>», за рулем которой сидел Г.Г.. Посмотрев в сторону, куда показывал ему Г.Г., он увидел, что Шабанов лежит на земле, свернувшись калачиком, а какой-то незнакомый мужчина наносит ему удары руками и ногами. Этот мужчина кинулся к нему, пытался его ударить кулаком, но он увернулся и ударил мужчину в область груди. Тот сказал, что обознался. Пока разговаривал с мужчиной, не обратил внимания, как вставал с земли Шабанов. Вдруг Шабанов неожиданно выскочил у него из-за спины и ударил мужчину деревянной битой 1-2 раза, удары пришлись по спине, так как мужчина уворачивался. Бита постоянно лежала у Шабанова в машине «<данные изъяты>», он видел ее, когда возил Шабанова. Он схватил Шабанова сзади и утащил в машину к Г.Г., велел уезжать. В этот момент он увидел на лице и одежде Шабанова кровь. Сам он сел в свою машину и поехал в сторону города, Г.Г. - за ним. В районе остановки у садов машина Шабанова отстала, Шабанов позвонил и просил его дождаться в <адрес> у «ювелирки». Шабанов подъехал минут через <данные изъяты> он подошел к его машине, Шабанов сидел на переднем сидении, бита стояла между сидениями. Они поговорили про деньги, договорились созвониться на следующий день, однако ни Шабанов, ни Г.Г. на следующий день трубку не брали.

В ходе предварительного следствия Т.В. показал, что Шабанов А.А. после того, как он оттащил от него мужчину, встал с земли, подбежал к автомашине «<данные изъяты>», взял из салона биту и нанес 2-3 удара по телу этому мужчине, отчего тот присел. Он Шабанова оттащил, но Шабанов снова подбежал к мужчине и нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. При этом мужчина уже лежал на дороге возле кафе. Он снова оттащил Шабанова от мужчины. У самого Шабанова на лице были повреждения и кровь. Шабанов сел в свою автомашину «<данные изъяты>», а он в свою. Он поехал в сторону <адрес>, спустя 5 минут Шабанов с Г.Г. его догнали. Шабанов позвонил ему и предложил встретиться у «ювелирки» в районе Берендеевки, где у него офис. Когда к месту подъехал Шабанов, он подошел к его машине. Шабанов сидел на переднем пассажирском сидении, в руках у него была деревянная бита. Они договорились с Шабановым созвониться ДД.ММ.ГГГГ на счет зарплаты и разошлись. Больше Шабанова он не видел, тот не звонил. Бита принадлежит Шабанову, она постоянно находилась в автомашине «<данные изъяты>», когда он (Т.В.) на ней работал. Когда он уезжал от кафе, мужчина был жив (т.1 л.д. 67-70).

После оглашения данных показаний Т.В. подтвердил их правильность, пояснив, что по истечении длительного времени мог что-то забыть. Также пояснил, что показания в ходе следствия давал добровольно, давления на него никто не оказывал, оснований оговаривать Шабанова А.А. у него не имеется, так как отношения между ними были хорошие.

Свидетель Г.В. показал, что его сын Г.Г. работал мастером участка в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором этой фирмы был Шабанов А.А. С конца ДД.ММ.ГГГГ сын стал возить Шабанова А.А. на автомашине «<данные изъяты>», так как Шабанов не имел водительских прав. Сын рассказал ему, что ужинал с Шабановым в кафе «<данные изъяты>», к ним присоединился молодой человек по имени Т.В.. Шабанов и С.М. выпивали спиртное. Потом С.М. начал кричать, ударил Шабанова. Г.Г. пытался помешать С.М., но тот и его ударил по лицу. Когда вышли на улицу, С.М. стал избивать Шабанова, повредил ему ухо, сломал челюсть. Г.Г. завел машину, чтобы увезти Шабанова. В это время приехала еще одна машина. Больше сын ничего не рассказывал, в том числе не говорил, что Шабанов наносил С.М. удары.

Между тем в ходе предварительного следствия свидетель Г.В. показывал, что сын рассказывал ему, что на улице у кафе между Шабановым и С.М. завязалась драка. Затем приехал Т.В., Г.Г. рассказал ему о случившемся. Т.В. подошел к С.М. и нанес ему удар по голове и в живот. Затем Шабанов стал наносить удары руками и ногами С.М. по лицу и голове, а потом из автомашины взял деревянную биту и наносил ею удары С.М. по телу и голове. После этого сын с Шабановым поехали в <адрес>, но по пути Шабанов вспомнил, что потерял свою чековую книжку, и они вернулись обратно. Михаил был жив, дышал. Шабанов чековую книжку не нашел, взял биту и нанес еще удары по телу и голове С.М.. После этого сын отвез Шабанова домой и сам поехал домой. Что стало с деревянной битой, он не знает (т.1 л.д. 119-121).

Свидетель объяснил противоречия в показаниях тем, что в ходе предварительного следствия он протокол допроса не читал, содержание не соответствует тому, что он в действительности рассказывал следователю. Эти доводы суд находит неубедительными, они опровергаются показаниями следователя Ж.К. о том, что свидетелю разъяснялись права, в том числе право на переводчика, показания в протокол записывались с его слов, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола, также она зачитала текст вслух. Замечаний у Г.В.. не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г.В. в ходе судебного следствия, расценивая их как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Суд доверяет показаниям Г.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.Г.. в ходе предварительного следствия и свидетеля Т.В.

Свидетель Г.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что ее муж Г.Г. с начала ДД.ММ.ГГГГ года стал работать у Шабанова А.А. в ООО «<данные изъяты>» водителем, так как последний машину не водил. Муж возил Шабанова на автомашине «<данные изъяты>». Также их связывали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж поехал в кафе «<данные изъяты>» вместе с Шабановым, его возвращения она не дождалась, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она заметила у мужа на лице кровоподтек. Г.Г. пояснил, что накануне в кафе «<данные изъяты>» к ним приехал молодой человек по имени С.М. обсудить рабочие вопросы. С.М. с Шабановым выпивали, С.М. сильно опьянел. В ходе разговора между Шабановым и С.М. завязалась словесная перепалка, С.М. начал драку с Шабановым. Г.Г. пытался их разнять, но С.М. ударил его кулаком в лицо. Других подробностей муж не рассказывал (т.1 л.д. 135-138).

Свидетель С.А. показала, что ее муж Шабанов А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел куда-то из дома и вернулся ночью между <данные изъяты>. Она уже в это время спала. Он лег в другой комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушла в техникум на занятия. Слышала, что муж на кухне пьет кофе, но к нему не пошла, его не видела, с ним не разговаривала, поэтому не может сказать, были ли у него какие-либо телесные повреждения. Одежду мужа выстирала в стиральной машине, перед стиркой не разглядывала. Днем ДД.ММ.ГГГГ позвонила мужу на сотовый телефон, но он сказал, что находится в банке, занят и не может говорить. Позвонила через некоторое время, но его телефон был отключен. Мужа увидела только в ДД.ММ.ГГГГ после его задержания. Пыталась разыскать Шабанова А.А. через его мать, друзей, но никто не знал, где он находится.

Свидетель Ч.О. показала, что об обстоятельствах случившегося она узнала от следователя. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мужем уезжала в отпуск в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга и сообщила, что по телевизору показывают ее сына Шабанова А.А., он подозревается в совершении преступления и объявлен его розыск. Приехав домой, она позвонила снохе С.А. но та сказала, что ничего не знает. Телефон сына был недоступен. Через некоторое время ее вызвали в следственный отдел, и следователь пояснила, что Шабанов А.А. подозревается в совершении убийства. В течение долгого времени сына она видела. Однажды он ей позвонил с чужого номера, сказал, что у него все нормально, и больше не звонил. Увидела сына незадолго до ареста дома у снохи. Сын ей рассказал, что потерпевший приехал к нему в кафе за деньгами на лечение дочери, был в нервном состоянии, ударил Шабанова А.А., отчего он упал, потом продолжил его избивать. У Шабанова А.А. была разбита голова, выбита челюсть, разорвано ухо. Сноха рассказала, что он пришел в ту ночь домой в грязном костюме, в крови. Сын в ДД.ММ.ГГГГ года получил тяжелую травму <данные изъяты>. Из-за травмы ему нельзя делать резких движений. В силу своего физического состояния он не мог наносить удары битой потерпевшему.

Позднее в судебном заседании свидетель Ч.О. показала, что ей было известно, где скрывается сын. Однако он скрывался не от органов следствия, а от друзей погибшего С.М., которые угрожали расправиться с Шабановым А.А..

Свидетель К.А. в ходе предварительного следствия показал, что с Шабановым А.А. его связывают деловые отношения. Шабанов занимался строительством, у него были объекты <адрес> и в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал Шабанову свой автомобиль «<данные изъяты>. По договоренности деньги Шабанов должен был отдать в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Машина оформлена на него, а Шабанову он ее отдал по простой доверенности, страховой полис оформлен на любое лицо. ДД.ММ.ГГГГ утра он видел Шабанова в офисе на <адрес>, но не обратил внимания, как тот выглядел. Около <данные изъяты> часов он по телефону договорился с Шабановым о встрече. Около <данные изъяты> часов снова позвонил Шабанову, но его телефон был отключен. Он еще пару раз пытался дозвониться до Шабанова, но телефон был выключен. Шабанова он больше не видел, и тот ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у дома отца водителя Шабанова А.А. на <адрес> нашли его автомашину «<данные изъяты>». Он сразу же поехал по указанному адресу, запасным ключом открыл машину и перегнал ее на <адрес> к своему родственнику (т.1 л.д. 51-53).

Свидетель М.А. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой М.С.. поехал в <адрес> на похороны родственника. Около <данные изъяты> они проезжали на своей автомашине мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Он заметил, что у забора кафе в луже крови лежит человек. Он остановился и подошел к нему. Мужчина лежал на левом боку, под ним была большая лужа крови, которая стекала на обочину дороги, все лицо мужчины было в крови. Пульс у него не прощупывался. Во что был одет мужчина, не помнит. Он позвонил дежурному на работу, сообщил, что обнаружил труп, попросил вызвать опергруппу. Рядом с мужчиной заметил книжку прямоугольной формы, похожую на записную или чековую. Приезда милиции не дожидался, в осмотре трупа не участвовал, так как они с женой торопились.

Свидетель М.С.. по существу дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа С.М.., пояснив при этом, что сама из машины не выходила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности, расположенном около территории кафе «<данные изъяты>» <адрес> на грунтовом каменистом участке местности обнаружен труп С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты чековая книжка на имя Шабанова А.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», связка ключей из трех штук, подногтевое содержимое с трупа С.М.., кровь около трупа С.М.., полуботинок с трупа С.М. след обуви в виде гипсового слепка (т.1 л.д. 9-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном в <адрес>, в траве обнаружена и изъята деревянная бита (т.1 л.д. 71-79).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.А. сообщил о том, что нанес удары руками ногами С.М. в связи с тем, что тот причинил ему телесные повреждения, убивать его не хотел (т.2 л.д.16).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, смерть С.М.. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, вдавленным оскольчато- фрагментарным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

При судебно - медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а)<данные изъяты>

Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об одинаковой давности их образования в пределах 30 минут к моменту смерти. Это обстоятельство (короткий промежуток времени, в течение которого были причинены повреждения) не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений. В данном конкретном случае мог иметь место так называемый коммулятивный эффект, когда каждое последующее травматическое воздействие усугубляет тяжесть предыдущего травматического воздействия. Данные повреждения в совокупности явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью.

б)<данные изъяты>

Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждений (судебно-гистологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ) указывает на то, что они образовались незадолго до смерти, в пределах 30 минут к моменту смерти. Подобные повреждения у живых лиц опасности для жизни не имеют, при своем обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) и, следовательно, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

в)<данные изъяты>

Всего имело место не менее 13 травматических воздействий, из них: по голове - не менее 5, по спине - не менее 1, по верхним конечностям - не менее 6, по нижним конечностям - не менее 1.

Особенности отмеченных на трупе повреждений, их различная плоскостная локализация, исключает возможность одномоментного образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Не исключено, что отдельные из повреждений на верхних и левой нижней конечности могли образоваться при падениях. Отсутствие так называемых типичных противоударных изменений со стороны головного мозга, с учетом особенностей отмеченных на голове повреждений, их различной плоскостной локализации исключает возможность получения смертельной черепно-мозговой травмы при падении (падениях) на плоскости.

Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о положении тела потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, при экспертизе не обнаружено.

Не исключено, что потерпевший с имеющимися телесными повреждениями мог в течение короткого промежутка времени до развития острой функциональной недостаточности совершать активные действия, в том числе передвигаться, на что может указывать отпечаток подсохшей бурой жидкости, похожей на кровь, на подошвенной поверхности правого полуботинка с трупа, отмеченный при осмотре трупа на месте обнаружения.

Данных, свидетельствующих о перемещении трупа или об изменении его положения, на месте происшествия и в ходе экспертизы не установлено.

В соответствии со степенью выраженности ранних трупных явлений, отмеченных на месте обнаружения трупа (ДД.ММ.ГГГГ), можно предположить, что давность смерти составляет ориентировочно около 6-9 часов к моменту первоначального осмотра.

Имело место прижизненное заболевание - очаговый жировой гепатоз, вероятно алкогольного генеза; в причинной связи со смертью не состоит.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60% и 5,9% соответственно (судебно-химическое исследование ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.3 л.д. 9-17).

Судебно-медицинский эксперт Н.А. в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, поддержал. Пояснил, что открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения. Такими предметами могли быть кулак, обутая нога, деревянная бита. С полученными повреждениями потерпевший мог в течение короткого промежутка времени совершать активные действия, в том числе и передвигаться.

По заключению биологической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании полуботинка, джинсов, принадлежащих потерпевшему С.М.., подногтевого содержимого его рук, марлевого тампона, пропитанного веществом, изъятым около трупа, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на указанных выше вещественных доказательствах получены неоднозначные результаты. На полуботинке выявлен антиген В, т.е. кровь не может принадлежать С.М.. В пятнах крови на джинсах, подногтевом содержимом рук С.М.., марлевом тампоне, пропитанном веществом, изъятым около потерпевшего, выявлены антигены А и В. Если кровь происходит от одного лица, то им должен быть человек с АВо группой крови. Таким образом, кровь может происходить от потерпевшего С.М. При исследовании биты, рубашки, пиджака, брюк Шабанова А.А. смывов с переднего правого сидения, двух ковриков с переднего пассажирского сидения, заднего правого сидения, трусов и носков С.М.. следов крови не найдено (т.3 л.д. 30-38).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании препарата кожи с области спины трупа С.М.. обнаружен кровоподтек, который образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, имевшего цилиндрическую форму. Частных признаков травмирующего предмета в повреждении не отобразилось. Принимая во внимание совпадение конструкционных особенностей представленной на исследование биты и предмета, которым было причинено повреждение в виде кровоподтека в области спины, можно заключить, что образование кровоподтека в области спины гражданина С.М. при помощи представленной на исследование биты, не исключается. Образование кровоподтека в области спины трупа С.М.. от действия ногами, обутыми в обувь, или кулаками исключается. Морфологические характеристики ссадины в правой лобно-теменной области, кровоподтеков в правой заушной и затылочной областях позволяют считать, что данные повреждения образовались от твердого тупого предмета (ов). В связи с тем, что на представленных кожных лоскутах имеются только фрагменты повреждений, сказать конкретнее о травмирующем предмете (ах) не представляется возможным. На представленных фрагментах свода черепа от трупа С.М. имеется многооскольчатый многолинейный перелом правой височной кости с переходом на теменные кости и затылочную кость. Ввиду того, что большая часть отломков не сопоставляются за счет сколов и выкрашивания костного вещества и часть отсутствует, сказать о механизме образования перелома не представляется возможным (т.3 л.д. 51-55).

По заключению трассологической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ возле трупа С.М.., оставлен не кроссовками, изъятыми с трупа С.М.., а другой обувью (т.3 л.д. 67-68).

Согласно заключению спектрографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при спектрографическом исследовании кожных лоскутов головы, спины, костей черепа, свитера с трупа ФИО1, биты посторонних химических элементов не обнаружено, что может быть следствием действия травмирующего предмета без выраженных следообразующих свойств (дерево). Материал биты - органического происхождения, не обладает выраженными следообразующими свойствами, поэтому не исключается возможность ее использования в качестве травмирующего предмета (т.3 л.д. 81-86).

По заключению судебно-медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шабанова А.А. согласно представленным документам имелись <данные изъяты> Учитывая отсутствие данных об обращении Шабанова А.А. в лечебные учреждения по поводу телесных повреждений, полученных им ДД.ММ.ГГГГ, и достаточно поздние сроки обследования в бюро СМЭ, судить конкретно о всех повреждениях, имевшихся у него, механизме их образования, а также точном времени образования не представляется возможным. Учитывая морфологические особенности обнаруженных при обследовании в бюро СМЭ рубцов (цвет, плотность и др.) можно сказать, что они образовались на месте ран, возникших в разное время. Рубец <данные изъяты>, возникшей не более чем за 12 месяцев до обследования, возможно в срок, указанный в постановлении следователя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинил, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образование рубца <данные изъяты> в срок, указанный в постановлении маловероятно, так как он мог образоваться на месте раны, возникшей более чем за 12 месяцев до обследования в бюро СМЭ. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шабанов А.А. в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым. Установлено, что в состоянии аффекта он в момент совершения противоправных действий не находился (т. 3 л.д.120-122).

Суд с выводами комиссии экспертов согласен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шабанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.М.., повлекшем наступление смерти потерпевшего.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, инициатором которой был С.М.. В ходе ссоры С.М. нанес несколько ударов Шабанову по лицу и другим частям тела, в том числе, когда тот лежал на земле. Испытывая в связи с этим неприязнь к С.М., после того, как Т.В. оттащил С.М., Шабанов нанес потерпевшему несколько ударов руками, ногами, а также деревянной битой по различным частям тела, конечностям и голове, а затем через некоторое время еще несколько ударов битой по телу и голове. В результате открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов битой, опровергаются заключением медико-криминалистической экспертизы, показаниями свидетелей Т.В. и Г.Г.., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено, их всех связывают дружеские и деловые отношения. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, а потому относится к его показаниям критически. Кроме того, установлено, что возникновение открытой черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть потерпевшего, не исключается от ударов твердым тупым предметом, которым могла быть не только бита, но и рука, обутая нога, а подсудимый признает, что наносил потерпевшему удары руками и ногами. Об этом он указал и в своей явке с повинной.

Доводы подсудимого о том, что он не мог причинить столь тяжкие телесные повреждения потерпевшему в силу своего физического состояния, суд находит неубедительными. Доводы Шабанова А.А. о том, что он наносил удары потерпевшему защищаясь, опровергаются свидетельскими показаниями и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Установлено, что Шабанов А.А. стал избивать потерпевшего после того, как С.М. прекратил свои противоправные действия в отношении него.

Органами предварительного следствия действия Шабанова А.А. в отношении потерпевшего квалифицированы как умышленное убийство.

Однако в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Шабанова А.А. умысла на причинение смерти потерпевшему. Удары Шабанов наносил потерпевшему нецеленаправленно, а по различным частям тела, конечностям, голове. Когда он покинул место преступления, потерпевший был жив, что подтвердил свидетель Г.Г.. Согласно заключению эксперта потерпевший после получения телесных повреждений мог совершать активные действия в течение некоторого времени, в том числе передвигаться. В совокупности данные обстоятельства указывают на отсутствие у подсудимого умысла лишить потерпевшего жизни.

В то же время количество телесных повреждений, их локализация и способ причинения свидетельствуют о том, что Шабанов, нанося С.М. удары руками, ногами, битой, в том числе в жизненно-важный орган - голову, желал причинить вред его здоровью, при этом его умыслом охватывалось причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого, но он безразлично относился к возможным последствиям.

Принимая во внимание изложенное, действия Шабанова А.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шабанов А.А. совершил особо тяжкое преступление.

Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доход от предпринимательской деятельности, содержит жену и дочь, а также сына от первого брака, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, его явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего С.М.., который явился инициатором конфликта и первым причинил телесные повреждения подсудимому.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, скрывавшегося от органов предварительного следствия, данные о его личности, а также принцип справедливости, суд считает необходимым назначить Шабанову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом за данное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Шабанову А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шабанову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шабанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: чековую книжку - возвратить Шабанову А.А.; гипсовый слепок, следы рук, волосы, ногти, деревянную биту - уничтожить; одежду С.М. возвратить потерпевшей САВ.; одежду Шабанова А.А. возвратить С.А.., коврик с пола из-под правого переднего сидения, коврик с пола из-под правого заднего сидения автомашины «<данные изъяты>» - возвратить К.А.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шабановым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова