№ 1-42/2010 мил. Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличена Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Скоробогатовой И.Е., подсудимого Кириллова С.А., защитника Лазаренкова О.В., , представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен ордер Номер обезличен, потерпевшей К., при секретаре судебного заседания Гороховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова С.А. ранее судимого: Дата обезличенагода ... судом ... по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ – к одному году лишения свободы; Дата обезличенагода ... судом ... по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено 8 месяцев по приговору ... суда ... от Дата обезличенагода, всего к отбытию определено 2 года два месяца лишения свободы, ч.2 ст. 99 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ. ... суда ... от Дата обезличенагода из приговора суда от Дата обезличенагода исключена ст. 64 УК РФ. Освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы Дата обезличенагода. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кириллов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кириллов С.А. в один из дней с Дата обезличена по Дата обезличенагода, в период времени с 20.00 до 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... в ... Костромского района Костромской области, принадлежащем К., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, свободным доступом похитил электрическую пилу импортного производства, стоимостью 3 150 рублей и электрический рубанок импортного производства, стоимостью 2600рублей, то есть всего имущества на общую сумму 5 750 рублей, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Кириллов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Кириллов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый Кириллов С.А. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель государственного обвинения Скоробогатова И.Е., потерпевшая К., защитник Лазаренков О.В., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Так как подсудимый Кириллов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, судом его ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. С предъявленным обвинением Кириллов С. А. согласился, о чем, осознавая характер и последствия заявленного согласия, объявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Кириллов СА. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кириллова С.А. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает у Кириллова С.А. явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, суд учитывает объем, вид и стоимость похищенного имущества, а также и то, что впоследствии похищенное имущество потерпевшей было возвращено. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Кириллова С.А. суд признает рецидив преступлений. В качестве характеризующих данных о личности, суд учитывает, что Кириллов С.А. на учете в Костромском областном психиатрическом и Костромском областном наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время его совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Кириллова С.А. без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае суд исходит из того, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Кириллова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. На время испытательного срока возложить на Кириллова С.А. следующие обязанности: - не менять без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место жительства; - не совершать административных правонарушений против общественного порядка; - являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Кириллову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу электрический рубанок – оставить потерпевшей К. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Костромской районный суд Костромской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение десяти суток. Судья О.В. Гурьянова.