ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Бекренёвой И.Е.,
подсудимого Вараксина Е.А.,
защитника Лазаренкова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Смирновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вараксина Е. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вараксин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь у входных ворот на скотный двор № <адрес> расположенного в <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, вооружившись деревянной палкой, подошел к Рыжову С.В. и, продемонстрировав ему деревянную палку, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал от последнего передачи ему мотоцикла <данные изъяты> с коляской без государственных регистрационных номеров. Получив отказ Рыжова С.В. в передаче ему мотоцикла <данные изъяты> с коляской, Вараксин С.В. с целью облегчения совершения преступления и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно нанес Рыжову С.В. несколько ударов деревянной палкой по туловищу и конечностям, от которых потерпевший испытал физическую боль и отбежал в сторону. Затем, в продолжение своих действий, Вараксин Е.А., воспользовавшись тем, что Рыжов С. В. отбежал от мотоцикла и не оказывает сопротивления, укатил мотоцикл Рыжова С.В., тем самым открыто его похитил, причинив Рыжову С.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Вараксин Е.А. с похищенным мотоциклом <данные изъяты> с коляской с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Вараксин Е.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Рыжов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Вараксина Е.А. в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Так как подсудимый Вараксин Е.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, судом его ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Согласно заключению эксперта № Вараксин Е.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Вараксин Е.А. может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Вараксин Е.А. не нуждается
У суда также нет объективных оснований не доверять выводам экспертов, так как они даны соответствующими специалистами, подтверждаются материалами дела. Суд согласен с выводами экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния Вараксина Е.А. следует считать вменяемым лицом.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Вараксин Е.А.. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Вараксина Е.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то ест грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, всесторонние данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Вараксин Е.А. <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает и признает то, что Вараксин Е.А. фактически написал явку с повинной, которая содержится в его первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ данных до возбуждения уголовного дела, поскольку в своих объяснениях он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также сведения, которыми не располагали правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, у Вараксина Е.А. судом не установлено.
При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Вараксина Е.А. без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. В данном случае суд исходит из того, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания. Поэтому суд считает необходимым возложить на Вараксина Е.А. дополнительные обязанности.
Поскольку Вараксин Е.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вараксина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На время испытательного срока возложить на Вараксина Е.А. следующие обязанности:
- не менять без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место жительства;
являться в установленный специализированным органом срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения Вараксину Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора суда.
Вещественные доказательства по делу - деревянную палку, <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющую материальную ценность, мотоцикл <данные изъяты> с коляской оставить у потерпевшего Рыжова С.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Костромской районный суд Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление также в течение 10 суток.
Судья О.В. Гурьянова.