Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 14 января 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Лапотниковой Л.Ю.,
подсудимого Кучумова М.С.,
защитника Каплан С.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кучумова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кучумов М.С. в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на А., тайно для окружающих похитил мобильный телефон <данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный замысел, свободным доступом с дивана тайно похитил зарядное устройство к данному мобильному телефону, а всего похитил имущество, принадлежащее А. на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Кучумов М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Кучумов М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. вместе с С3., С1., С4. и А. распивали спиртные напитки в доме С4. в <адрес>. В ходе распития спиртного А., сидящая рядом с ним, несколько раз пыталась позвонить по мобильному телефону, который потом убрала в карман куртки, в которую была одета. Так как на тот момент его мобильный телефон был неисправен, он решил похитить телефон А. Воспользовавшись тем, что все присутствующие находились в сильной степени опьянения и за его действиями никто не наблюдал, вытащил из кармана куртки А. ее мобильный телефон, после чего вышел на улицу, отключил его и выбросил сим-карту. Затем вернулся в дом, и увидев на кровати зарядное устройство от телефона, также забрал его. Похищенным телефоном пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, и перед тем как его арестовали по другому уголовному делу, передал телефон С1. на хранение.
Вина Кучумова М.С. в совершении кражи телефона подтверждается также показаниями свидетелей С1. и С2., допрошенных в судебном заседании.
Свидетель С1. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кучумовым М.С., С3., С4. и А. распивали спиртные напитки в доме С4. в <адрес>. Из-за сильного опьянения он уснул, а когда проснулся Кучумова М.С. в доме не было, а А. искала свой мобильный телефон и зарядное устройство к нему, предполагая, что их украл Кучумов М.С. Впоследствии мобильный телефон видел у Кучумова М.С., он им пользовался до ареста ДД.ММ.ГГГГ. Перед арестом мобильный телефон Кучумов М.С. передал ему на хранение, затем телефон изъяли сотрудники милиции.
Свидетель С2. суду пояснил, что является участковым уполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал проверки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мобильного телефона у А. Была установлена причастность к совершению данного преступления Кучумова М.С. Также выяснился тот факт, что похищенный телефон Кучумов М.С. передал С1., у которого ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят.
Потерпевшая А., свидетели С3. и С4., чьи показания были оглашены, на следствии дали аналогичные показания.
Кроме того, вина подсудимого Кучумова М.С. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно:
- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки тайно похитило мобильный телефон «<данные изъяты>»;
- копией товарного чека на мобильный телефон <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен <адрес> <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия;
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у С1. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля С2. был изъят мобильный телефон <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мобильного телефона <данные изъяты>;
- постановлением о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона <данные изъяты> потерпевшей А.
Проанализировав собранные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кучумова М.С. в совершении кражи телефона «<данные изъяты>», принадлежащего А., полностью доказана.
Действия Кучумова М.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Кучумов М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, явку с повинной, а также, со слов подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что Кучумов М.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период следствия по уголовному делу, <данные изъяты>, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучумова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний назначить Кучумову М.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кучумову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кучумову М.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей А. возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное ходатайство в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С. Ю.Иванова