1-159/2010года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 6 декабря 2010 г.

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Костромского района Апалько Р.Ю., подсудимого Анфимова А.С., защитника Королькова В.Г., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Джурко Е.И., а также с участием потерпевшей Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анфимов А.С., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ...года до 2 часов ...года Анфимов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д...., с целью взять в долг деньги на спиртное пришел к дому Ш.Г., расположенному по адресу: ... и постучал в окно дома. Ш.Г., находящаяся в доме, дверь Анфимову не открыла. Тогда Анфимов А.С. взломал запорное устройство входной двери и незаконно с целью открытого хищения чужого имущества проник в жилое помещение вышеуказанного дома, где незаконно потребовал у Ш.Г. передачи ему 5 000 рублей. Получив отказ Ш.Г. в передаче ему денег, Анфимов А.С. с целью облегчения преступления и подавления воли потерпевшей взял со стола кухонный нож, направил его острие в сторону Ш.Г. и высказал в её адрес угрозу: «Не дашь денег, зарежу!». Одновременно с этим Анфимов А.С., удерживая нож в одной руке и демонстрируя его в подтверждение своих угроз, другой рукой умышленно нанёс Ш.Г. один удар кулаком в лицо. Угрозы Анфимова Ш.Г. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, просила Анфимова ее не трогать, так как денег у нее нет. Однако Анфимов А.С., не реагируя на просьбы Ш.Г., умышленно нанес ей удар ножом в грудь. Отбиваясь от Анфимова, Ш.Г. порезала себе правую руку. После этого Анфимов А.С. потребовал от Ш.Г.: «Иди, займи мне денег!». Потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась выполнить его требование. После чего Анфимов А.С. сопроводил Ш.Г. до дома К.О., являющихся знакомыми Ш.Г., где последняя заняла у К.О. деньги в сумме 500 руб., которые передала Анфимову. В результате действий Анфимова Ш.Г. были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в области угла нижней челюсти слева; перелом 5 зуба верхней челюсти справа; колото-резанная рана на передней поверхности грудкой клетки справа, не проникающую в плевральную полость; резаная рана в области правого лучезапястного сустава. По заключению судмедэкспертов, ссадина и перелом зуба верхней челюсти вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, причиняют лёгкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Анфимов А.С. в суде вину признал частично и показал, что в тот день был пьяный, захотел выпить еще, пришел к Ш.Г., раньше у нее занимал деньги, и она ему всегда давала в долг. У Н.Г. горел свет на кухне. Он, Анфимов А.С., постучал в окно, Ш.Г. спросила кто там, он представился и попросил денег в долг. Он, Анфимов А.С., попросил Ш.Г. открыть дверь, она так и сделала, они прошли в дом, Ш.Г. шла первая, а он шел за ней. В доме он, Анфимов А.С., попросил у Ш.Г. в долг 500 руб. Ш.Г. отказалась давать ему в долг денег. Нож лежал на столе, он, Анфимов А.С., его взял, потом они прошли в комнату, там было темно. Не помнит, что потом произошло с ножом. Нож у него Ш.Г. не отнимала, он его сам бросил куда-то. У Ш.Г. была рана на руке, они вместе ее перебинтовали. После этого Ш.Г. спросила у него, у кого можно занять денег в долг. Потом они оба пошли к К.О.. По дороге он, Анфимов А.С., Ш.Г. не угрожал. Когда Ш.Г. была в доме К.О., он, Анфимов А.С., ждал её на улице. Потом она вышла и подала ему 500 руб. Он взял деньги и ушел, потом собирался эти деньги Ш.Г. отдать. Нож со стола взял без всякой цели. Ш.Г. он не угрожал. Ударил Ш.Г. ножом, но зачем это сделал, не знает. Написал явку с повинной добровольно.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Анфимовым, суд находит его вину доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также имеющимися в уголовном деле документами, которые суд проверил и исследовал.

Так, потерпевшая Ш.Г. в суде показала, что Анфимова её сосед. В деревне она живет одна. Конфликтов с Анфимовым у неё не было. Анфимов А.С. к ней до этого приходил, может раза три, деньги занимал, она ему давала, но он потом не возвращал. В начале ...года. она сидела на кухне, услышала стук в окно, встала и пошла в комнату к окну. За окном был Анфимов А.С., он просил его пустить. Она ему сказала, чтобы он шел домой, так как у неё делать нечего. На её слова Анфимов А.С. выругался матом, сказал, что это не её дело. Затем он разбил окно. Она, Ш.Г., не ожидала, что Анфимов А.С. сломает все запоры и попадет к ней в дом. Анфимов А.С. оторвал крючок, оборвал ручки. В дом она, Ш.Г., никого не пускает, даже днем к ней никто не ходит. Анфимовстал требовать у неё 5 000 руб. Анфимов А.С. пришел ...года., а пенсию она получает ...года, поэтому денег у неё не было. Она, Ш.Г., сказала Анфимову, чтобы он приходил позже, когда она получит пенсию.Находясь в доме, Анфимов А.С. ударил её, Ш.Г., в лицо кулаком, выбил два зуба. Затем взял со стола хлебный нож, полоснул её по ноге, руке и по груди. Продолжал требовать деньги, угрожал. Она, Ш.Г., сначала не могла поверить, что он на такое пойдет, но когда он взял нож и стал в неё тыкать, она все поняла. В доме она с Анфимовым дралась, пыталась у него вырвать нож из руки, сама порезала руку. В результате борьбы нож улетел под кровать. Она предложила ему, Анфимову, сходить к дьякону и занять у него денег. Анфимов А.С. сказал, что он должен дьякону, и тот ему не займет. К дьякону Анфимов А.С. пошел вместе с ней, но в дом не заходил, а стоял, ждал на улице. Она, Ш.Г., разбудила К.О. Ольгу, которая дала ей 500 руб. Когда она, Ш.Г., вышла, Анфимов А.С. ждал у дому, в руке у него был булыжник. Она подала Анфимову деньги, он вырвал их у неё из рук и побежал. Она, Ш.Г., не пошла бы занимать деньги к К.О., если бы Анфимов А.С. её ножом не резанул. Скорую помощь вызвал сосед С.И., он же потом сделал ей дополнительные запоры в двери.

Из показаний потерпевшей Ш.Г., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она проживает в д. .... ...года она легла спать. Перед тем как лечь спать, она заперла входную дверь на крючок, окна тоже были закрыты. Проснулась она около 1 час. от шума на кухне. Пройдя на кухню, она увидела, что в окне разбито стекло. В это время в дом на кухню зашёл Анфимов А.С.. Она спросила у него, зачем он разбил стекло. Он ответил, что стекло разбил случайно, когда хотел постучаться. После этого Анфимов А.С. стал требовать у неё 5 000 рублей. Она, Ш.Г., пояснила ему, что денег у неё нет. Тогда Анфимов А.С. взял со стола кухонный нож и направил его в её сторону, после чего он снова потребовал у неё деньги. Она пояснила ему, что денег у неё нет. Тогда Анфимов А.С. ударил её кулаком по лицу в область челюсти. От удара её, Ш.Г., пошатнуло, и она вылетела в комнату. Анфимов А.С. прошёл за ней в комнату и встал около входа, чтобы она не смогла выбежать, затем вошел в комнату и сказал ей: «Не дашь денег, зарежу!». Она, Ш.Г., испугалась и заревела, говоря Анфимову, что денег у неё нет. После этих слов Анфимов А.С. ударил её ножом в грудь. От удара ножом она почувствовала резкую боль и почувствовала, что у неё потекла кровь. Она, Ш.Г., стала защищаться и попыталась у него вырвать нож. Отбирая у Анфимова нож, она порезала себе руку. Защищаясь, она смогла выбить у Анфимов А.С. нож и запнула его под кровать. После этого Анфимов А.С. взял её за ворот сорочки и сказал: «Иди, занимай мне денег». Она согласилась пойти к соседям, чтобы занять деньги. Анфимов А.С. пошел с ней, при этом он держал её за ворот одежды, чтобы она не убежала. Она, Ш.Г., пошла к соседям К.О.. Деньги она согласилась занять, так как опасалась, что Анфимов А.С. её убьёт. Зайдя домой к К.О., она, Ш.Г., попросила у них денег и пояснила, что её порезал Анфимов А.С. и требует у неё денег. К.О. Ольга дала ей 500 руб. Когда она, Ш.Г., вышла на улицу, Анфимов А.С. выхватил у неё из рук деньги и убежал. После этого она, Ш.Г., почувствовала себя очень плохо и пошла к соседу С.И., чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, затем её, Ш.Г., отвезли в областную больницу, где наложили швы. Утром она, Ш.Г., обнаружила, что крючок, на который она запирала входную дверь изнутри, вырван. Она считает, что это сделал Анфимов А.С.. Сама она ему дверь не открывала (л. д. 33-34).

Свидетель К.О. в суде показала, что ...года ночью она находилась у себя дома, спала. Ш.Г. пришла к ней домой около часа ночи. Ш.Г. зашла в дом с криками: «Посмотрите, что он со мной сделал, он меня зарежет, дайте мне денег в долг». Ш.Г. просила у неё, К.О., 500 руб. для Анфимова. Отношения с Ш.Г. нормальные, поэтому она, К.О., дала ей денег. Увидела у Ш.Г. царапок, а также кровь на блузке. Ш.Г. сказала, что это с ней сделал Анфимов. На следующий день она, К.О., пошла к Ш.Г. в дом, узнать как она. В доме у Ш.Г. все было разбросанно, хотя обычно у нее всегда нормально, чисто. Ш.Г. показала руку с раной, а также сломанный крючок на входной двери. У Ш.Г. три двери, которые она всегда закрывает. На входной двери - крючок. После случившегося она съездила с Ш.Г. бюро СМЭ, где её освидетельствовали и зафиксировали телесные повреждения

Из показаний свидетеля С.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он проживает в д..... По соседству с ним проживает Ш.Г.. В ночь на ...года около 2 час. к нему домой пришла Ш.Г., он увидел, что ночная сорочка у неё вся в крови, лицо бледное, рука порезана. Ш.Г. рассказала, что к ней в дом ворвался Анфимов, требовал у неё 5 000 рублей и порезал её ножом. Он, С.И., вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла Ш.Г. в больницу. Через день Ш.Г. вернулась из больницы и попросила его отремонтировать крючок на входной двери её дома, который запирает дверь изнутри. При этом Ш.Г. пояснила ему, что данный крючок вырвал Анфимов А.С. в ночь на ...года Он, С.И., пришёл к Ш.Г. домой и увидел вырванный крючок на двери, который отремонтировал. Кроме того, он видел, что стекло в окне на кухне было разбито. Со слов Ш.Г., стекло разбил тоже Анфимов А.С. в ночь на ...года (л. д. 53-56).

Данные показания свидетель С.И. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Л.О.. в суде показал, что потерпевшая Ш.Г. является его тещей. Со её слов ему известно, что ночью в один из первых дней сентября 2010 г. она услышала стук в окно, подошла к окну и спросила кто там, ей ответил Анфимов, который просил ей открыть дверь, требовал у нее деньги. Когда Анфимов А.С. получил отказ, он разбил окно. Ш.Г. занавесила шторы и ушла на кухню. Анфимов А.С. в это время взломал крючок и проник в дом. В доме Анфимов А.С. стал требовать у Ш.Г. 5 000 руб., в руках у него был какой-то металлический предмет, около 10 см. Потом Анфимов А.С. схватил нож со стола, и между Ш.Г. и Анфимовым началась борьба. Ш.Г. пыталась выбить из рук Анфимова нож, когда это получилось, нож оказался под кроватью. Ш.Г. побежала в комнату, она была вполне адекватна и сейчас она тоже все понимает. Он, Л.О., считает, что Ш.Г. отдает отчет своим действиям, так как она даже смогла уговорить Анфимова выйти из дома и смогла занять денег у других, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Анфимов А.С. взял Ш.Г. «за шкирку» и они пошли к дьякону в дом, где К.О. дала Ш.Г. в долг денег. Ш.Г. вышла из дома и подала Анфимову 500 руб., в это время у Анфимов А.С. был в руке булыжник. Вырвав деньги, Анфимов А.С. убежал. После случившегося Ш.Г. пошла к своему соседу С.И., который вызвал скорую помощь, а потом приехала и милиция. Положили Ш.Г. в областную больницу, там ей наложили швы на раны на руке и на груди. Когда он, Л.О., приехал к Ш.Г. домой, стекло в одном окне было разбито и до сих пор не сделано, двери сделаны, их сделал С.И.. Также С.И. сделал новый засов на двери, которая ведет в кухню. Ш.Г. всегда закрывала все двери, а особенно на ночь. Единственное, что вторая дверь не закрывалась раньше вообще, но первая и третья всегда были закрыты. Третья дверь это дверь, которая ведет на кухню, она всегда закрывалась на крючок. Анфимов А.С. сломал все засовы у обеих дверей. Ш.Г. этого не ожидала, поэтому была очень напугана. Ш.Г. не могла сама открыть двери Анфимову, наоборот, говорила, чтобы он уходил к себе домой, не хулиганил, так как у нее денег нет.

Свидетель Р.Д.. в суде показал, что он работал старшим следователем СО при ОВД Костромского муниципального района. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Анфимова. В рамках расследования он, Р.Д., допрашивал потерпевшую Ш.Г.. С её слов, ему, Р.Д., известно, что в тот день Ш.Г. была дома, потом услышала, как разбилось стекло в окне на кухне. Она пошла посмотреть, что случилось. Через некоторое время в доме оказался Анфимов А.С., который сломал запоры на дверях, так как потерпевшая все двери закрывала. В доме Анфимов А.С. попросил у потерпевшей 5 000 руб., последняя ответила, что у неё нет таких денег. Потом Анфимов А.С. ударил потерпевшую в лицо кулаком. На столе Анфимов А.С. увидел нож и взял его, а потом стал угрожать потерпевшей ножом и требовать деньги. Анфимов А.С. требовал 5 000 руб. Через некоторое время Анфимов А.С. предложил потерпевшей занять у соседей денег, отвел ее «за шкирку» к соседям, Ш.Г. заняла у них 500 руб. и отдала Анфимов А.С.. Показания, которые давала потерпевшая, были занесены в протокол допроса, который Ш.Г. читала. Однако по её просьбе, он, Р.Д., прочитал протокол допроса вслух.

Свидетель Т.А. в суде показал, что является уполномоченным милиции ОВД по Костромскому муниципальному району. Ему поступила информация, что на Ш.Г. напали и порезали ножом. У Ш.Г. была рана в области груди. Он, Т.А., взял у нее по этому поводу объяснения, осмотрел место происшествия - дом снаружи и изнутри. В комнате был беспорядок, все было разбросанно, кровать смята, стекло разбито, в двери сломан крючок. Ш.Г. сама показала, что крючок сломан на двери, которая выходит на улицу. Ш.Г. пояснила, что ночью к ней залез Анфимов А.С., разбил стекло в окне, сломал замок, угрожал ножом и требовал 500 руб. Крючок он, Т.А., осматривал лично: он висел, вырван не был, просто был сломан кончик. Можно сказать, что крючок висел на своем месте в незакрытом состоянии. Ш.Г. сказала, что Анфимов А.С. сломал крючок, а потом он же проник в дом.

Свидетель Р.С. в суде показал, что ...года около в 17 часов 30 минут он стоял на остановке общественного транспорта вместе с отцом Анфимова. К ним подошла Ш.Г. и спросила, как дела. Отец Анфимова сказал, что сына посадили. Ш.Г. очень удивилась, так как она ничего не писала. Ш.Г. пояснила, что без очков ничего не видит, поэтому подписывала не глядя, протокол она не читала. Ш.Г. сказала, что Анфимов А.С. приходил к ней домой просить денег.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от ...года, поступившим в дежурную часть ОВД по Костромскому району в 03 час 00 минут от сотрудника Костромской областной больницы - К.К. по факту того, что ...года бригадой СМП доставлена Ш.Г., 1934 года рождения, с колото-резанной раной груди и правой кисти. ...года в д. ... столовым ножом порезал сосед (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления Ш.Г. о преступлении от ...года, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Анфимова А.С., который ...года нанёс ей ножевое ранение, требуя при этом денег (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ...года, из которого усматривается, что при осмотре ..., расположенного в д. ..., установлено, что крючок на входной двери оторван, разбито стекло в окне, ведущем в кухню. С места происшествия был изъят кухонный нож (л.д. 8-9);

- явкой с повинной Анфимова от ...года, согласно которой он, Анфимов А.С., чистосердечно признается в том, что он ...года около двух часов ночи незаконно проник в дом Ш.Г., осле чего нанес ей ранение ножом в грудь и под угрозой физической расправой просил деньги, в содеянном раскаивается (л. д. 13);

- заключением судебно-медицинского эксперта №... от ...года, согласно которому у Ш.Г. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области угла нижней челюсти слева; перелом 5 зуба верхней челюсти справа; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость; резаная рана в области правого лучезапястного сустава. Ссадина и перелом зуба верхней челюсти вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, причиняют лёгкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Ссадина могла образоваться как от касательного действия твердого тупого предмета, так и от действия предмета с острой режущей кромкой. Перелом зуба образовался от действия твердого тупого предмета. Раны образовались от действия колюще-режущего предмета (л. д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ...года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия дома №... в д. ... (л. д. 47-49);

- протоколом предъявления предмета для опознания ...года, в ходе которого потерпевшая Ш.Г. опознала принадлежащий ей нож, которым в ночь на ...года Анфимов А.С. нанёс ей телесные повреждения (л. д. 57-60).

Кроме того, из показаний Анфимова А.С.,данных им на предварительном следствии13 сентября 2010 г. в качестве подозреваемого и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что ...года он распивал спиртные напитки, затем решил сходить к Ш.Г. и занять денег на спиртное. Подойдя к дому, увидел, что в окне кухни горит свет, он постучал в окно, и Ш.Г. открыла ему дверь. В доме у Ш.Г. на кухне он попросил у неё денег в долг, но она ему отказала. Он еще раз попросил денег, но Ш.Г. вновь отказала. Тогда он взял со стола кухонный нож и направил его остриём на Ш.Г., требуя при этом денег. После этого Ш.Г., испугавшись, прошла в комнату, а он, Анфимов А.С., пошёл за ней. В комнате он встал на выходе, чтобы Ш.Г. не смогла выйти и снова потребовал у неё деньги. Ш.Г. ответила, что денег у неё нет, и заплакала. Поняв, что Ш.Г. денег ему не даст, он, Анфимов А.С., порезал её ножом, куда именно попал - не помнит. Защищаясь, Ш.Г. отмахивалась правой рукой и порезала себе руку ножом, который находился у него, Анфимова в руках. Наносил ли он Ш.Г. еще какие-либо удары, он, Анфимов А.С., не помнит., так как был сильно пьяным. После нанесения пореза у Ш.Г. потекла кровь. Продолжая плакать, Ш.Г. просила её не трогать, поясняя, что денег у неё нет. Тогда он, Анфимов А.С., сказал, чтобы она пошла к соседям и заняла деньги у них. Ш.Г. согласилась. Он, Анфимов А.С., сказал, что за деньгами пойдет вместе с ней. Выходя из комнаты, он бросил нож на пол. Затем Ш.Г. пошла занимать деньги к К.О., он пошел вместе с ней. В дом к К.О. не заходил, остался ждать Ш.Г. на улице. Примерно через пять минут она вышла, в руках у не1 было 500 руб. Забрав у Ш.Г. 500 руб., он, Анфимов А.С., ушел в пос...., где потратил деньги на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.17-18).

Из показаний Анфимова А.С.,данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...года и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было, он находился в нетрезвом состоянии, пришел в дом к Ш.Г., чтобы занять денег. Калитка была открыта, и он, Анфимов А.С., прошел к дому. Дверь дома была заперта изнутри. Он постучал в кухонное окно, и Ш.Г. откликнулась. Он, Анфимов А.С., назвался, после чего Ш.Г. сама открыла входную дверь. Войти в дом Ш.Г. ему не препятствовала. Войдя на кухню, он попросил у Ш.Г. в долг 500 рублей. Ш.Г. ответила, что денег у неё нет. На кухне у Ш.Г. он, Анфимов А.С., взял со стола кухонный нож, которым впоследствии порезал потерпевшую. Как нанес порез, он не помнит. Помнит, что увидел у Ш.Г. на руке кровь, помог ей перебинтовать руку. После этого он попросил её сходить к К.О. занять деньги. К К-ым он ходил вместе с Ш.Г.. После того, как Ш.Г. вышла от К.О., то он, Анфимов А.С., взял у неё 500 рублей. Долг он обещал ей вернуть после заработной платы. Находясь в доме Ш.Г., никаких угроз в её адрес он не высказывал. Выйдя из дома К.О., Ш.Г. держала деньги в руке. Деньги в сумме 500 руб. Ш.Г. передала ему сама (л.д.45-46).

Из показаний Анфимова А.С.,данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...года и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину он признал полностью и полностью подтвердил данные ранее показания 13 сентября и ...года (л.д.70-73).

Анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Анфимова в совершении вышеназванного преступления.

Действия Анфимова А.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, с 23 часов ...года до 2 часов ...года Анфимов А.С. с целью взять в долг деньги на спиртное, пришел к дому Ш.Г., расположенному по адресу: ..., незаконно с целью открытого хищения чужого имущества против воли потерпевшей проник в её дом, где, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением такого насилия, напал на Ш.Г., применил при этом предмет, используемый в качестве оружия - нож, причинил потерпевшей легкий вред здоровью, похитил 500 руб.

Суд считает, что при совершении Анфимовым А.С. преступления имело место применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также угроза применения такого насилия, которая реально воспринималась последней, явилась для подсудимого средством завладения чужим имуществом. Суд пришёл к такому выводу с учетом характера предмета, которым Анфимов А.С. угрожал Ш.Г., а также субъективным восприятием угрозы потерпевшей, которая находится в престарелом возрасте, проживает одна в доме, а также причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Наличие у подсудимого ножа, а также наличие у потерпевшей телесных повреждений, позволяет суду сделать вывод о том, что нападение Анфимов А.С. совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, по мнению суда, нашел своё подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей, свидетелей К.О., С.И., Л., Т.А., Рожкова следует, что входная дверь в доме потерпевшей была закрыта на крючок, который в результате действий подсудимого был поврежден. Судом достоверно установлено, что Анфимов А.С. вошел в дом Ш.Г. против её воли, а также с целью хищения, получив до этого отказ потерпевшей в передаче ему денег.

К таким выводам суд пришел на основании приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, кроме того, они согласуются с другими материалами дела, в частности, с показаниями вышеназванных свидетелей и с заключением экспертизы. Оснований для оговора Анфимова потерпевшей не имеется, поскольку они проживают по соседству, ранее Анфимов А.С. неоднократно одалживал у Ш.Г. деньги.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, расценивает их, как позицию защиты и намерение уйти от уголовной ответственности. Доводы Анфимова, названные им в суде, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствами. Суд также находит несостоятельными доводы защитника о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.213 УК РФ.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Анфимова А.С.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Анфимову минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ судом по делу также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анфимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Анфимову А.С. исчислять с ...года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Анфимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анфимовым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.Л.Лепина