Дело № 1-3/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кострома 17 января 2011 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района помощника прокурора Бузовой С.В.,
подсудимого Поспелова А.В.,
защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
а также потерпевшей С
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поспелова А.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Поспелов угрожал убийством потерпевшей С, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов в с...., у здания ... по ул.... с.... ..., Поспелов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений направив в сторону С обрез охотничьего ружья, высказывал в адрес потерпевшей С угрозу убийством, которую С, ввиду имевшихся оснований опасаться осуществления данной угрозы, воспринимала реально.
Он же, в период времени с ... года по ... года в с...., незаконно хранил ... ... обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ..., который он ... года около ... часов принес к зданию ... по ул.... с...., где угрожал С убийством.
Подсудимый Поспелов виновным себя в совершенном преступлении по ст. 119 УК признал частично, по ст. 222 УК - не признал, так как данный обрез не относится к оружию и он выдал его сам. И пояснил, что он в ... от ... нашел валявшийся у дороги обрез. Рядом лежал самодельный патронташ. Обрез уже был в таком виде. Он его подобрал, отнес домой и держал у себя дома, поскольку не знал, что ружье надо сдавать. Обрез он не изготавливал. С не угрожал. Зная, что она ..., проходя мимо ... с макетом оружия, под видом обреза, и увидев ее с Т ... у ..., сказал С, что если «...». Угроз не высказывал. Помахал макетом на расстоянии 1 метра от ... С, на нее не направлял. Поскольку было темно, то она не рассмотрела, что это был макет. Потерпевшая его оговаривает из-за неприязненных отношений, а свидетель Т заинтересована, и они могли с потерпевшей договориться. Макет был сделан из дерева, покрашен, остался у него от племянников и валялся уже 10 лет, потом он его выбросил.
Потом он, зная, что С вызовет милицию, пошел домой, чтобы сдать обрез в милицию. Увидев, что к дому подъехала милиция, вышел на улицу и бросил обрез под ноги милиции. Признает, что хранил обрез, но он его не изготавливал. И даже бы изготовить его не смог, потому что обрез изготовлен ..., а не ..., так ... не сделаешь. На следствии он давал другие показания, так как на него давили, когда допрашивали первый раз. ... А когда допрашивали с адвокатом, он повторил, что ему раньше оперативники говорили. Поэтому он сказала, что обрез сам изготовил. Однако, он его не делал, а нашел уже таким.
Согласно ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям обвиняемого Поспелова, оглашенным в судебном заседании, найдя в ... года ружье, хранил его на чердаке бани. В конце ..., ... ..., сделал обрез для добычи рыбы. Обрез завернул в полиэтиленовый пакет и закопал в земле рядом со своим домом. При расставании со своей бывшей сожительницей С, с которой они имеют ..., установились стойкие неприязненные отношения. Узнав от кого-то из жителей, что С распускает про него разные слухи, и, разозлившись, решил с ней поговорить. Выпив перед этим, взял с собой ружье, чтобы С напугалась. Встретив вечером С и Т у здания ..., подошел к С и, направив на нее обрез, сказал, «...». После сразу ушел. Он показал впоследствии сотрудникам милиции, где нашел ружье и где хранил обрез и выдал ..., которым .... (л.д. №).
Несмотря на частичное признание вины Поспеловым, его вина подтверждается:
- заявлением от С о привлечении к уголовной ответственности Поспелова, который ... около ... часов, в ... направил на нее обрез ружья и угрожал убить. (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого при осмотре ... был изъят ..., с помощью которого со слов Поспелова, он ... обреза охотничьего ружья, и участка местности, где со слов Поспелова он хранил обрез охотничьего ружья. (л.д.№);
- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ..., согласно которого у Поспелова при досмотре был изъят обрез охотничьего ружья .... (л.д.№);
- протоколами иных следственных действий, заключением экспертизы, показаниями свидетелей и потерпевшей.
Так, потерпевшая С показала суду, что ... примерно в ... часа, когда они с Т шли домой, подойдя к ... в ..., остановились и разговаривали. К ним подошел ... Поспелов, с которым .... Он стоял за решеткой и направил на нее обрез. Это был настоящий обрез. Когда, подойдя ближе, он начал им размахивать, она его четко увидела. Раньше этот обрез у она Поспелова не видела. Зная, что от Поспелова можно ожидать чего-угодно, и подумав, что он ее убьет, она очень испугалась и спряталась за Т. Подумав, что ту он не тронет, так как хорошо к ней относился. Поспелов кричал Т, чтобы та отошла, что он ее (С) сейчас убьет. Сказал, что она .... Потом Поспелов пошел в ..., а они с Т побежали. Тогда Поспелов пошел за ними, что-то кричал, а потом остановился. ... Именно представленным ей судом обрезом ей угрожал Поспелов.
Свидетель Т показала суду, что в ... года вечером они с С сходив в ..., шли домой через .... Остановившись у ..., стали разговаривать. Лично она не сразу заметила, что идет Поспелов. А С, когда его увидела, спряталась за нее. Поспелов был пьяный, в руках у него был обрез, который он направил на С, и, размахивая, говорил, что убьет ту, ему терять нечего. Поспелов обошел сетку и вплотную подошел к ней. Он хотел через ее плечо достать С обрезом, но у него ничего не получалось и он ушел, а они побежали домой через .... Поспелов покричал им что-то вслед, что С ..., и ушел. Увидев в руках Поспелова оружие, она испугалась и реально воспринимала угрозы Поспелова. Когда С с Поспеловым жили вместе, они постоянно ругались, Поспелов ... С. Именно представленным ей судом обрезом Поспелов угрожал С.
Свидетель П показала суду, что в ее обязанности, как инспектора по вооружению в ОВД по ... входит регистрация и учет огнестрельного оружия и боеприпасов по уголовным делам, сданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств. По данному делу она принимала на хранение ... обрез охотничьего двуствольного ружья с деревянным прикладом.
Свидетель С1 показал суду, что, проходя службу в ОВД по ... в должности милиционера водителя ППС, в ... заступил на дежурство вместе с П и М. Ночью по радиостанции поступило сообщение о том, что мужчина, угрожает своей бывшей сожительнице оружием в .... Приехав туда и взяв объяснения с С, оставили у дома автомобиль, а сами пошли по адресу где проживает Поспелов, который указала С. У дома обнаружили мужчину с обрезом гладкоствольного ружья с деревянной ручкой, ствол был .... Обрез у Поспелова выхватили, Поспелова задержали. Поспелов не говорил им, что идет сдавать оружие в милицию. Поспелов сказал, что это не его обрез. Обрез, представленный ему судом, похож на изъятый ими обрез.
Свидетель П2 показал суду, что, проходя службу в ОВД ... в должности милиционера ППС ОВД ... летом, когда заступили на дежурство с С, С1 от дежурного по рации поступило сообщение, что в ... мужчина угрожает своей бывшей сожительнице обрезом охотничьего ружья. Они в составе экипажа из 3-х человек направились по указанному адресу, взяли объяснения с потерпевшей и заявление о привлечении Поспелова. к уголовной ответственности. После этого они проследовали к дому, где проживает Поспелов. У дома обнаружили шедшего с обрезом в руках мужчину в состоянии .... Когда подошли поближе, то заметили обрез. И, соблюдая меры безопасности, задержали Поспелова и отняли оружие. Поспелов был доставлен в дежурную часть, для проведения проверки по заявлению С. При задержании Поспелов ничего не говорил, а потом в дежурной части сказал, что нашел обрез, больше ничего не пояснял. Поспелов под ноги им обрез не бросал. Не говорил им, что несет обрез сдавать в милицию. Обрез, представленный ему судом, похож на изъятый ими обрез.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М, проходя службу в ОВД ... в должности водителя ППС ОВД ..., ... при дежурстве вместе П2 и С1 около ... поступило сообщение о том, что Поспелов, находясь в ..., угрожает своей сожительнице С обрезом охотничьего ружья. Прибыв на место, Палев взял объяснение с С. После чего они проследовали к дому, где проживает Поспелов. Соблюдая меры безопасности, у ... ими был задержан находившийся в состоянии ... Поспелов. У Поспелова был обнаружен обрез охотничьего ружья. Пояснить что-либо по факту ношения обреза Поспелов отказался. (л.д. №).
Свидетель Б показала суду, что где-то в ... она была понятой по просьбе пришедшего к ней Поспелова. При ней у Поспелова изъяли ... Но она ничего не слышала, чтобы Поспелов говорил про ... когда выдавал .... Поспелов только говорил, что нашел обрез. Потом следователь приезжал фотографировать место, где лежал обрез, поднял ... на участке и сфотографировал, а она подписала протокол и все. Она расписалась в протоколе, но нигде не говорила, что Поспелов нашел ружье, а потом распилил его, она не говорила, что он сделал обрез. Ничего такого не слышала и не видела. Когда Поспелов нашел обрез, то он ей об этом сказал, а она ему говорила, чтобы он обрез сдал.
Согласно оглашенными показаниям свидетеля А, ... он вместе со своей женой Б был понятым при осмотре места происшествия .... В ходе осмотра Поспелов добровольно показал на место, расположенное в ..., где он нашел охотничье ружье. После провел во двор своего дома и указал на место около ..., где с его слов закопал в землю обрез охотничьего ружья, который изготовил у себя дома из того ружья, что нашел в .... Поспелов выдал сотрудникам милиции ..., которым с его слов он .... (л.д.№)
Согласно заключения баллистической экспертизы № от ... - Представленный на исследование обрез изготовлен ... из охотничьего двуствольного ружья ..., произведенного в ..., является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов. (л.д. №)
Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд находит нашедшим свое полное подтверждение совершение подсудимым угрозы убийством.
По обстоятельствам совершения преступления суд доверяет показаниям потерпевшей С, свидетеля Т. Поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, объективно подтверждаются заключением баллистической экспертизы и воссоздают картину произошедшего.
К показаниям подсудимого об обстоятельствах угрозы суд относиться критически, расценивая их как позицию защиты и стремлением смягчить свою ответственность.
Поспеловым, находящимся в ..., в качестве демонстрации угрозы и серьезности намерений в сторону потерпевшей было направлен обрез, угрозу применения которого потерпевшая и свидетель воспринимали реально. Кроме того, для квалификации действий по ст. 119 УК РФ не имеет существенного юридического значения макетом или обрезом были продемонстрированы угрозы, ни конкретные высказанные угрозы. А их характер и имевшаяся опасность их осуществления.
Суд, согласно изложенного, находит подтвержденным, что именно изъятым у Поспелова обрезом ружья Поспелов угрожал С, принеся его с собой. Потерпевшая С и свидетель Т уверенно в судебном заседании опознали данный обрез.
Вмененная квалификация действий подсудимого в ношении обреза оружия и его хранения нашла свое полное подтверждение.
От уголовной ответственности,согласно примечания к ст.222 УК РФ, освобождается лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Показания Поспелова, что он шел добровольно сдавать ружье и бросил его под ноги сотрудникам милиции, полностью опровергается протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ..., согласно которого у Поспелова при досмотре был изъят обрез охотничьего ружья ..., показаниями свидетелей С1, П2, М, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Фактически обрез ружья был изъят у Поспелова при его задержании, когда сотрудники милиции приехали по вызову об угрозе убийством, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей.
Обрез охотничьего ружья не отнесен к гражданскому гладкоствольному, что объективно подтверждается заключением баллистической экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина Поспелова в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, как Незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, полностью доказана.
В тоже время не нашла своего подтверждения виновность Поспелова во вменяемом ему органами предварительного следствия незаконного изготовления огнестрельного оружия, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ.
Обвинение строиться исключительно на показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и данных с его слов. Никаких иных доказательств: заключения экспертиз о конкретном способе изготовления обреза, ни экспертизы в отношении ... и возможности изготовления обреза ... следствием не назначалось и не проводилось. Иных доказательств суду не представлено
И исходя из конституционного принципа (ст. 49 Конституции Российской Федерации) толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об оправдании Поспелова в совершении данного преступления.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется отрицательно.
И суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая наиболее справедливым и разумным влияние данного наказания на исправление осужденного, ....
При определении конкретного срока и размера наказания суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: наличие ..., явку с повинной и частичное признание вины, приходя к выводу о назначении небольшого срока наказания.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Поспелова А.В. по ст.223 ч.1 УК РФ оправдать.
Признать Поспелова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ.
И назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 10 ноября 2010 года
Меру пресечения Поспелову А.В. - заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство: обрез ружья №, ... ... ... - уничтожить, ... -выдать свидетелю Д
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное ходатайство в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также со дня получения получении копии жалобы или представления.
Председательствующий: судья Добровольская Т.В.