г.Кострома 1 марта 2011 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Костромского района Демьянова Е.Е.,
подсудимого Князева П.В.,
защитника Белкиной О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Князева П.В., ..., несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Князев, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... около ... часов ... минут Князев в нарушение п.2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 года № 87, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на собственный водительский опыт и навыки, не имея в нарушение п. 2.1.1. действующих Правил дорожного движения РФ водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион и двигаясь по ... километру автодороги ... на территории ... в строну с.... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, тем самым потерял контроль за движением автомобиля и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства с последующим съездом в кювет. В результате допущенных Князевым нарушений Правил дорожного движения пассажиру управляемой им автомашины ... государственный регистрационный знак №... регион С по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С получила телесные повреждения: ... и причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Князев виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.
Потерпевшая С, не явившись в судебное заседание, в заявлении выразила согласие с принятием судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, Князев совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Князев характеризуются отрицательно.
С учетом данных о личности Князева, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд определяет наказание Князеву с учетом положений ст. 316 УПК РК, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
В тоже время, принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания Князеву условно с применением ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на того в целях контроля обязанностей. В том числе, в целях справедливости и исправления, ввиду отсутствия у Князева в настоящее время водительского удостоверения, суд считает необходимым возложить обязанность не управлять транспортными средствами в течение 3 лет.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Князева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
И назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в определяемые данным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не управлять транспортными средствами в течение 3 лет.
Меру пресечения Князеву П.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Добровольская Т.В.