Дело № 1- 44
Мил. №8355
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
с участием прокурора Бекреневой И.Е.,
потерпевших Волковой Л.А., Антонычевой Г. П.,
подсудимого Попова В.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова В.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В. И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Попов В.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты> приехал на территорию коллективного сада <данные изъяты> у <адрес>, где, с целью осуществления задуманного, пришел на участок №, принадлежащий Антонычевой Г.П., откуда, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>; а всего имущества, принадлежащего Антонычевой Г.П., на общую сумму <данные изъяты> После этого, в продолжение своих преступных действий, Попов В.И. погрузил указанное имущество на автомашину <данные изъяты>, на которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Антонычевой Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, имея умысле на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты>, приехал на территорию коллективного сада <данные изъяты> <адрес>, где с целью осуществления задуманного, пришел на участок №, принадлежащий Антонычевой Г.П., откуда действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Антонычевой Г.П. на сумму <данные изъяты>, после этого, Попов В.И. погрузил вышеперечисленное имущество на свою автомашину <данные изъяты>, скрылся с места преступления, причинив Антонычевой Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, после совершения указанного выше преступления, находясь в автомашине <данные изъяты> на территории коллективного сада <данные изъяты>, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, пришел на участок №, принадлежащий Волковой Л.А., откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, то есть всего имущества, принадлежащего Волковой Л.А. на сумму <данные изъяты>. После этого, в продолжение своих преступных действий, Попов В.И. погрузил вышеуказанное имущество в автомашину <данные изъяты> Однако, с похищенным с места преступления скрыться не смог, распорядиться похищенным по своему усмотрению также не смог, так как был застигнут работниками милиции на месте преступления, то есть не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Потерпевшие Волкова Л.А., Антонычева Г.П., в судебном заседании до начала судебного следствия заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.И. в связи с тем, что с подсудимым они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес им свои извинения.
Подсудимый Попов В.И. также примирился с потерпевшими Волковой Л.А. Антонычевой Г.П., принес им свои извинения, загладил причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный им вред.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Попов В.И. относится к преступлениям средней тяжести.
Попов В.И. ранее не судим, он принес потерпевшим свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Костромского района и области Бекренева И.Е. не возражала против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Таким образом, необходимые и достаточные, указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в отношении Попова В.И. у суда имеются.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшие, не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Попова В.И. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого Попова В.И. не влечет, участникам процесса, разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Попова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Попову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: О.В. Гурьянова.