г. Кострома 02 ноября 2011 года Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района помощника прокурора Шешиной Н.С., подсудимого Андрющенко В.А., защитника Гутника О.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Евстегнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрющенко В.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Андрющенко, будучи должностным лицом, дважды получил взятку за незаконное бездействие. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Андрющенко приказом исполняющего обязанности начальника инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области №... от ... был переведен с ... с должности эксперта передвижного пункта весового контроля на должность эксперта стационарного пункта весового контроля №... службы весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, являющегося согласно Положения об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области № 282 от 12.08.2008 (в редакции от 02.04.2010 №63) уполномоченным исполнительным органом государственной власти, обладающим полномочиями по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Костромской области. Андрющенко, занимавший с ... должность эксперта стационарного пункта весового контроля №..., наделенный по занимаемой должности в соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, другими нормативно-правовыми актами РФ и своей должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по проведению взвешивания транспортных средств на пунктах весового контроля с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, выписыванию счета на оплату стоимости компенсации ущерба, влекущие юридические последствия, то есть обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, и являясь в силу этого должностным лицом, в нарушение своих должностных обязанностей, Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории Костромской области», Положения «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области», утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 года №282, должностной инструкции эксперта стационарного пункта весового контроля № 38, утвержденной 13.08.2008 года начальником инспекции Госадмтехнадзора Костромской области, осознавая, что он наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и специальными полномочиями по проведению взвешивания транспортных средств на пунктах весового контроля с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, выписыванию счета на оплату стоимости компенсации ущерба, влекущие юридические последствия, умышленно, из корыстных побуждений, дважды неоднократно, используя свои служебные полномочия, незаконно вопреки интересам службы обеспечивал беспрепятственный проезд грузовых автомашин через стационарный пункт весового контроля, расположенный на ... км автодороги ..., с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, предусмотренных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтранса РФ 27.05.1996 года, то есть не выполнил свои должностные обязанности по осуществлению весового контроля грузовых и габаритных параметров автотранспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, и дважды получил лично за свое незаконное бездействие взятки в виде денег. Так, Андрющенко ... в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, находясь на посту весового контроля, расположенном на ... км автодороги ..., в нарушение своих должностных обязанностей и указанных нормативных актов умышленно обеспечил беспрепятственный проезд через пост весового контроля, автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя К.А.И. без фиксации факта пересечения поста данным транспортным средством. И находясь в помещении стационарного пункта весового контроля, получил лично от К.А.И. взятку в виде денег в сумме ... рублей за совершение в его пользу вышеуказанного незаконного бездействия. Он же, ... в период времени с ... до ... часов, находясь на посту весового контроля, расположенном на ... км автодороги ..., в нарушение своих должностных обязанностей и указанных нормативных актов умышленно обеспечил беспрепятственный проезд через пост весового контроля, автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя С.А.Н. без фиксации факта пересечения поста данным транспортным средством. После чего, лично от С.А.Н. получил вятку в виде денег в сумме ... рублей за совершение в его пользу вышеуказанного незаконного бездействия. Подсудимый Андрющенко виновным себя в совершенном преступлении признал частично, признавая факт противоправных действий и получения взятки по второму эпизоду. И показал, что работал на СПВК в должности эксперта с ... по ..., в его обязанности входило вести общий контроль нагрузки автомобильного транспорта, проезжающего по автодороге .... Все его обязанности закреплены в должностной инструкции. В основном он работал в одной смене с Б.А.В., С, М. В смене было 2 или 3 человека. Обязанности в смене распределялись по договоренности между собой, как такового, официального разделения на кассира и эксперта не было. Признает себя виновным в части, так как все автомобили, которые шли с перегрузом, он оформлял, но у С.А.Н. перегруза не было. Но он не отрицает, что деньги в сумме ... рублей лежали у того в документах и что он их, возможно, взял. Деньги он брал только один раз. В содеянном раскаивается. Не отрицает, что ему звонили с просьбами пропустить через пост. Но он всегда оформлял перегруз. Свой телефон для звонков другим лицам не давал. Оставлял свой телефон на столе и вполне возможно, что кто-то мог его взять и позвонить. Не может вспомнить, может быть и были еще случаи, когда водители оставляли деньги. Не знает, оставлял ли К.А.И. деньги. Не знает, оговаривают ли его по эпизоду с К.А.И.. Неприязненных отношений с другими участниками по уголовному делу нет. Помимо частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается также: - заявлением К.А.И. от ..., в котором он добровольно сообщил о том, что им в ... передана взятка в сумме ... рублей за проезд автомашины под его управлением через пост весового контроля. (т.... л.д. ...); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... за собственником Ц.В.В. (т... л.д. ...); - заявлением С.А.Н. от ..., в котором он добровольно сообщил о том, что ему стало известно о получении взяток сотрудниками поста весового контроля, расположенного на ...-м километре дороги ..., имевших место ..., ..., ..., ..., ... каждый раз в сумме ... рублей. (т.... л.д. ...); - проколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля С.А.Н. изъяты листки с записями о маршрутах перевозки им грузов (т.... л.д....); - осмотренные по протоколу осмотра документов от ..., согласно которому ... С.А.Н. осуществлялась поездка в ... (т.... л.д....); - признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ... (т.... л.д. ...); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... за собственником С.С.Л. (т.... л.д. ...); - протоколом осмотра протокола соединений абонента сотовой связи «...» с номером №... (пользователь Андрющенко В.А.), согласно которому ... в ... часов ... зафиксированы телефонные соединения данного номера абонентским номером №... (пользователь З.А.Г.) (т.... л.д. ...); - прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся между пользователем К.А.И. и З.А.Г., а также между пользователем З.А.Г. и Андрющенко В.А., от ..., согласно которым: - пользователь К.А.И. называет пользователю З.А.Г. номер автомашины №..., - после пользователь З.А.Г. называет пользователю Андрющенко В.А. номер автомашины ... №... который зайдет и один даст, - после пользователь З.А.Г. сообщает пользователю К.А.И., чтобы он зашел на весовую и отдал, на что К.А.И. дает согласие. Указанные компакт-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т... л.д. ...); - протоколом осмотра протокола соединений абонента сотовой связи «...» с номером №... (пользователь Андрющенко В.А.) за период с ... по ... включительно, согласно которому ... в ... часов ... зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером №... - (пользователь Б.А.В.) (т. ... л.д....); - прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся между пользователями (как обозначено Б.А.В. и С.Г.Н., Б.А.В. и Андрющенко В.А.), согласно которым: - пользователь М1 (...) называет пользователю М1 номер автомашины №..., - после во втором разговоре пользователь М2 просит пользователя М1 (...) пропустить №..., на что тот соглашается, (звонок входящий на номер №... (пользователь Андрющенко В.А. - М2 с Б.А.В. - М1) - после чего в третьем разговоре пользователь М2 сообщает пользователю М1 (...), что «пусть проезжает и заходит». Указанные компакт-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.... л.д. ...); - приказом №... от ... областного Государственного учреждения Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», согласно которому в составе отдела весового контроля с ... на ... километре автомобильной дороги ... у поста ДПС ... создан стационарный пункт весового контроля. (т.... л.д....); - приказом №... от ... инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, согласно которого Андрющенко В.А. с ... переведен с должности эксперта передвижного пункта весового контроля на должность эксперта стационарного пункта весового контроля-.... (т.... л.д. ...); - табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда на ..., согласно которому Андрющенко В.А. заступил в смену на пост, расположенный на ... километре автодороги ... с ... по .... (т.... л.д. ...); - протоколами иных следственных действий, показаниями свидетелей. Так, свидетель Р показал суду, что он работает начальником отдела организации весового и габаритного контроля в организации документооборота инспекции государственного административного надзора Костромской области с ..., в его должностные обязанности входит: организация работы отдела весового контроля Инспекции. Пост весового контроля является 4-х сменным, круглосуточным, все сотрудники состоят на должности экспертов, все сотрудники, без исключения могут выполнять обязанности кассира. Работает 8 экспертов и 1 руководитель поста. Заступают на смену по 2 эксперта, смена начинается с 08:00 до 08:00 следующего дня, руководитель поста работает с 08:00 до 17:00. Эксперт весового контроля в случае обнаружения перегруза должен сообщить сотрудникам ГИБДД о необходимости остановить данную машину. Сотрудник ГИБДД останавливает машину, проверяет документы и направляет водителя к эксперту. В случае если есть разрешение, эксперт проверяет соответствие фактических весовых параметров указанных в разрешении, соответствие расстояния указанного в разрешении фактическому расстоянию и делает отметку в разрешении. Эксперт в случае, если нет такого разрешения, вводит данные о машине, грузе и водителе в компьютер. Составляется акт о превышении допустимых нагрузок, рассчитывается сумма вреда. Водителю предлагается оплатить государственную пошлину в сумме 1000 рублей и ущерб, причиненный дорогам Костромской области в зависимости от расстояния транспортировки груза, который определяется по путевому листу или товарно-транспортной накладной. Если водитель соглашается оплатить сумму ущерба, то ему выписывается счет на уплату госпошлины за выдачу разрешения и счет на оплату компенсации причиненного вреда. Сумма компенсации зависит от превышения осевых нагрузок и превышения по общей массе, показателя размера вреда, пройденного расстояния. Водитель может все оплатить на месте и ему будут выданы: специальное разрешение, чек об оплате, акт о превышении транспортным средством установленного ограничения, счет госпошлины и счет на оплату компенсации. Если водитель не соглашается оплатить ущерб, то составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений, с которым знакомится водитель и расписывается в получении, а сотрудники ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. На стационарном посту имеется двое стационарных весов для динамического взвешивания, которые расположены на дополнительных полосах проезжей части в каждом направлении движения, кроме того имеются весы предназначенные для контрольного взвешивания. В то время работали только контрольные весы. Результаты указанных весов выводятся на монитор компьютера, к которому имеется 3 уровня допуска: администратор, оператор и эксперт. У эксперта имеется пароль, чтобы он заходил только в свою смену. Только администратор знал пароль, который позволял вносить изменения. Этот пароль эксперты не знали. Эксперт в компьютер может вносить только данные об автомобиле, никаких изменений он внести не может. Андрющенко может охарактеризовать, как дисциплинированного, способного принимать ответственные решения, умеющего руководить людьми, исполнительного, обязательного работника. Во время отсутствия начальника СПВК Андрющенко временно выполнял его обязанности. Свидетель П показал суду, что в прошлом году он работал в Инспекции технадзора а должности главного специалиста-эксперта межрайонного отдела по надзору и контролю. В его обязанности входило системное администрирование, поддержание работоспособности техники, консультации пользователей компьютеров. На посту весового контроля на весах установлена программа - системы весового контроля. При проезде на весы программа срабатывает автоматически и данные о весе автомобиля автоматически вносятся в программу. Экспертом на посту весового контроля вносятся данные о владельце машины, маршруте, марке автомобиля, после чего программа автоматически производит расчет суммы компенсации ущерба при перегрузе автомобиля. На момент его работы весы для взвешивания не работали. Если данные не занесены, то в памяти программы остается только информация о перегрузе. Вся информация идет во внутреннюю базу, если не забить данные об автомобиле, то сохранится только количество осей и нагрузки на ось. Можно внести какие-нибудь изменения, только зная пароль, который знали он и Р. Можно выключить компьютер. Для этого не требуется каких-нибудь специальных познаний. В системе весового контроля сведения о выключении компьютера не сохраняются. В ..., в целях профилактики и отсутствия необходимости в хранении информации им были полностью удалены все сведения, содержащиеся в базе данных. Свидетель М показал суду, что в июне прошлого года он работал в должности эксперта на СПВК в одной смене с С и Андрющенко. Андрющенко работал за компьютером, С - на кассе. Компьютер никогда не отключали. Вся комната весовой 6 метров, от входа слева - принтер, водители заходят и стоят за спиной Андрющенко, ему подавали документы, тот передавал их ему, и они сверяли имеется перегруз или нет. Никто никогда никакие деньги Андрющенко не передавал. Если перегруз был, то составляли акт. Свидетель Б показал суду, что в июне прошлого года он был переведен из передвижного ПВК на стационарный ПВК, работал в должности эксперта. Как-то работал в смене с Андрющенко. Не помнит такое, чтобы машина проезжала с перегрузом, а Андрющенко не забивал ее данные в компьютер. Подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым с ... по ... году он работал экспертом на стационарном посту весового контроля, расположенном на ... километре автодороги .... Было, что в ... в смене он работал с С и Андрющенко, которым, как он слышал, неоднократно кто-то звонил по телефону, при этом они что-то записывали на листе бумаги. После чего, когда через пост проезжала автомашина с перегрузом, то данные по автомашине, которую надо было пропустить беспрепятственно, они не заносили в базу программы весового контроля и просто не составляли документов о выявленном перегрузе, а в базе информация отражалась по осям и тем самым непонятно, что за автомашина проехала, так как ее индивидуальные признаки не заносились в базу программы. За то, что С и Андрющенко пропускали автомашину, он предполагает, что тот мог получать деньги, но самого момента передачи он не видел. При этом они выходили на улицу и общались с водителями на улице. (т.... л.д. ...) Свидетель Ш показал суду, в прошлом году он работал в должности сотрудника отдельной роты ДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области, неоднократно заступал в смену на пост СПВК. Никогда не слышал о том, что сотрудники СПВК брали деньги за беспрепятственный проезд, и ничего об этом не знает. Свои показания, когда допрашивали на предварительном следствии он прочитал невнимательно и его торопили, и он расписывался чуть ли не в коридоре. Потом он говорил следователю, что про Андрющенко он ничего не говорил. Однако, согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш, данным им в ходе предварительного следствия, ему было известно, что Андрющенко В.А., используя свое служебное положение беспрепятственно пропускал через пост весового контроля большегрузные автомашины, получая за это от водителей деньги в сумме от ... до ... рублей. От кого ему это стало известно, не помнит. Кто-то рассказал ему входе беседы, кто-то из водителей. (т.... л.д....). Доводы свидетеля Ш о том, что он невнимательно прочитал протокол допроса, когда в то время он являлся сотрудником ГИБДД, знающим свои права и обязанности, суд находит явно неубедительным. И при оценке показаний доверяет показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Свидетель С.Н.Е. оперуполномоченный ОРЧ №... БЭП показал суду, что в течении 2010 года отделом оперативно-розыскной части проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников СПВК, вследствие чего они получили информацию об Андрющенко, получавшем взятки. И собранные материалы были направлены в Следственный комитет РФ по Костромской области, для принятия процессуального решения. Они прослушивали телефонные разговоры. Разговоры С.Г.Н., который пояснял, что знаком с сотрудником СПВК и может договориться о беспрепятственном проезде через СПВК-... в .... Разговор был с Б.А.В., который, если он был в смене, то сам проводил машину, а если нет, то договаривался с тем, кто работал на тот момент, потом перезванивал и говорил нужны деньги или нет. Как правило, проезд составлял ... рублей. В отношении Андрющенко был эпизод по С.Н.Е.. Они опрашивали лиц, устанавливали данные, опросили самого С.Н.Е., который подтвердил, что звонил и просил о беспрепятственном проезде через СПВК. Также был эпизод по К.А.И.. Были основания полагать, что К.А.И. звонили с просьбой не давать показания. Но не сам Андрющенко. Звонил З.А.Г. и просил, чтобы поговорили со всеми свидетелями. В СПВК они проводили обыск, все изъяли, изучали жесткий диск. Данные диска ему не известны. Свидетель Ц.В.В. показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль ... с государственными знаками №..., на которой работает водителем К.А.И., возит разные грузы, в основном в ... и .... Он давал К.А.И. деньги на «солярку» и на обеды, который сам распоряжался выданными деньгами. Свидетель К.А.И. показал суду, что ... он работал водителем на ... с государственным номером №..., который принадлежит Ц.В.В.. Он возил пиломатериал в ... и приходилось проезжать СПВК в .... Бывали перегрузы. Сначала платили штраф, а потом стали договариваться. Платили деньги за беспрепятственный проезд от ... рублей до ... рублей. Сейчас не помнит мужчину, которому давал деньги. Из присутствующих никого не узнает. Когда проводили опознание в ходе предварительного следствия, прошло полгода, он мог и обознаться, и теперь ему кажется, что это был не он. Протокол опознания читал, был со всем согласен и подписывал. Все соответствовало действительности. Тогда он опознал мужчину, который работал на СПВК, которому он отдал деньги за беспрепятственный проезд. После опознания его допрашивали. В ходе следствия ему давали прослушивать записи, где он узнал А, которого он просил проехать через пост, так как предполагал, что может быть перегруз. А ему сказал, чтобы он положил деньги в документы, зашел на пост и отдал. Он все сделал, потом забрал документы, сел в машину, проверил документы и увидел, что денег нет и поехал. Подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает водителем у предпринимателя Ц.В.В. на принадлежащей тому автомашине ... государственный номер №..., осуществляет перевозку пиломатериалов. В ... он познакомился с работником весового контроля З.А.Г., с которым они договорились, что при пересечении поста он будет звонить З.А.Г., который поможет с проездом через пост, за что он будет платить ... рублей. Что его устраивало, так как при выявлении перегруза пришлось бы платить штраф намного больше, и отдать деньги за проезд намного проще и спокойнее. В ... он позвонил З.А.Г. с просьбой помочь с проездом через пост. В этот же день З.А.Г. перезвонил и сообщил, что он все согласовал, и что ему необходимо проехать по весам, зайти на пост и отдать деньги какому-то мужчине. После проезда поста он становился, положил деньги в документы, зашел в помещение поста, где находился один мужчина ... роста, ... лет, и положил документы, в которых находились деньги ему на стол. Мужчина, которого он сможет опознать, взял документы, что-то там полистал и отдал, но денег там не было. (т.... л.д. ...) Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.И. от ..., данным им ходе предварительного следствия, он опознал мужчину, которому передавал ... рублей - Андрющенко. Это именно тот человек, но не знал, что его зовут Андрющенко. По поводу проезда через пост проехал ... в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут. О чем он сориентировался исходя из предъявленных ему телефонных переговоров. (т.... л.д. ...) Свидетель И показала суду, что зимой этого года она принимала участие в следственных действиях в качестве понятой, к ним в университет пришли сотрудники правоохранительных органов и предложили поучаствовать в следственных действиях, на что она согласилась. Опознание проходило в здании прокуратуры .... В кабинете находились она, следователь, еще одна понятая. Она позвала опознающего, тому разъяснили права, и он указал на подсудимого, который был за окошечком, кроме него там были еще двое похожих мужчин. Следователь спросил, узнал опознающий кого-нибудь или нет, никакого давления на опознающего не оказывал. Протокол прочитала и подписала. Свидетель Г показала суду, что зимой этого года она принимала участие в следственных действиях в качестве понятой. Опознание проходило в здании прокуратуры ..., опознавали мужчину. В кабинете находились она, следователь и вторая девушка - понятая, потом пригласили опознающего. Он зашел и через окошко сам указал на подсудимого. Там находились подсудимый, еще 2-х мужчин и защитник, который потом писал замечания в протоколе, что он не находился в комнате вместе с опознающим. Протокол подписывала, все указное соответствовало происходящему. Свидетель Б.А.В. показал суду, что в прошлом году он работал инспектором на СПВК. С.Г.Н. знает. Тот к нему с просьбами о беспрепятственном проезде не обращался. И он с целью беспрепятственного проезда к Андрющенко никого не направлял. Во время предварительного следствия ему давали прослушивать телефонный разговор. Подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым прослушанный им разговор состоялся между ним и С.Г.Н.. Не помнит, чтобы ... просил Андрющенко пропустить какую-либо машину с перегрузом. Свидетель С.Г.Н. показал суду, что он работает на торгово-строительной базе «...», к ним приезжают машины с разным строительным грузом. У него есть знакомый Б.А.В., который работает на пункте весового контроля, с которым он познакомился, когда тот со своим начальником приходили к ним на базу покупать ... для СПВК. Они спросили, нельзя ли купить подешевле, на что он согласился. И начальник сказал, что если возникнут какие-нибудь проблемы с проездом через СПВК, то он может звонить Б.А.В., чтобы машина беспрепятственно прошла через СПВК. После этого было, чтоон звонил и просил Б.А.В., чтобы его машины беспрепятственно проезжали. До этого звонили водители, говорили какой автомобиль, какой перегруз, для того, чтобы он договорился, и у них не возникли сложности при проезде через СПВК. Он звонил Б.А.В.. Б.А.В., видимо, сначала звонил на СПВК, а потом перезванивал ему и говорил, что пусть проезжают, потом заходят на СПВК и отдают деньги. Обычно полагалось ... рублей. В ходе следствия ему давали прослушивать аудиофайлы с записями телефонных разговоров. В данном разговоре он согласовывал проезд автомашины «...» с №.... Ему знаком С.А.Н. Ему известно о том, что С.А.Н. давал деньги сотрудникам СПВК за беспрепятственный проезд. Возможно, в предварительном следствии утверждал, что ... созванивался насчет проезда данной автомашины с Б.А.В.. Поскольку тогда были бумаги, где все машины были расписаны, и он по ним вспоминал. Потом их из офиса изъяли. Свидетель С.С.Л. показал суду, что он у него в собственности имеется автомашина ..., номер №..., которую он сдавал в аренду. На ней работал водитель С.А.Н. Поскольку у них нет весов, то точно сказать есть ли перегруз на машине или нет, нельзя. Перегруз без весов определить сложно, так как в зависимости от материала сырого или сухого, береза или хвоя - получается разная масса. Летом прошлого года машина ездила примерно раз в неделю. Приходилось проезжать через СПВК. Ему сказали, что можно провести машины через пост за ... рублей, Он звонил знакомому С.Г.Н., возможно, в том числе и ..., и просил помочь с проездом машины. Тот с кем-то договаривался, перезвонил ему и сказал, что можно проезжать. Понимал, что проезжать надо за деньги. За беспрепятственный проезд платили ... рублей. Фактически каждый раз платили ... рублей. Поскольку платить штраф получается слишком накладно. Поэтому он не хотел рисковать, вдруг оказался бы перегруз и выписали штраф. Легче заплатить ... рублей, чем терять время и что-то доказывать. Поэтому договаривались, чтобы проезжала машина без остановки. Он давал водителю деньги на горючее, обеды, на различные расходы, в том числе и на штрафы, за которые водитель не отчитывался. Свидетель С.А.Н. показал суду, что летом прошлого года он работал в ООО «...» водителем грузовой машины ... №..., которая принадлежит С.С.Л. Он возил пиломатериал в ... из ..., который приходилось провозить через СПВК .... Бывало, что когда выявляли перегруз, то приходилось платить штраф. Чтобы не платить штраф приходилось договариваться через С.Г.Н., которому они везли груз. Они останавливались перед постом и звонили тому, предупреждали, что едут с перегрузом. Тот как-то договаривался и через некоторое время перезванивал, сообщал, чтобы он проезжал, потом заходил на пост и отдавал ... рублей. Фамилий никогда не называл, только имя, которое он сейчас не помнит. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия согласно которым ... он перевозил груз С.Г.Н. на автомашине ... с государственным номером №.... При подъезде к ... он позвонил С.С.Л. для решения вопроса о проезде через пост весового контроля. Тот перезвонил ему и сказал, что необходимо зайти на пост весового контроля и передать сотруднику данного поста по имени В деньги в размере ... рублей. Не помнит, возможно, и он звонил С.Г.Н.. После этого он проехал пост. Проехал по весам, остановился за постом. Он вложил деньги в документы. Прошел на пост, там находился один мужчина, которого он впоследствии опознал. Он положил тому на рабочий стол документы с деньгами. Видел, как тот взял документы. После того, как сотрудник вернул ему документы, денег там не было. Опознал того мужчину, так как именно этот человек взял у него из документов за беспрепятственный проезд деньги в сумме ... рублей. (т.... л.д. ..., т.... л.д. ...) Согласно предъявления лица для опознания от ..., проведенного с участием понятых Р2 и С2, свидетель С.А.Н. опознал Андрющенко, как лицо которому он передавал деньги в размере ... рублей в ... на посту весового контроля, расположенного на ... километре автодороги ... за беспрепятственный пропуск через пост весового контроля автомашины ... под его управлением и не фиксацию перегруза. Данного человека зовут В. (т.... л.д. ...). Свидетель Р2 показала суду, что в ... участвовала в качестве понятой в следственных действиях по опознанию подсудимого. Сотрудники полиции пригласили ее и ее знакомую в здание прокуратуры ..., где они зашли в кабинет, пришел опознающий, адвокат, следователь. Им разъяснили права и обязанности. Опознающий подошел к стеклу и опознал подсудимого, после чего был составлен протокол, они его прочитали и подписали. Написанное в протоколе соответствовало действительности. Следователь давления на опознающего не оказывал. Свидетель С2 показала суду, что в ... участвовала в качестве понятой в следственных действиях по опознанию подсудимого. В университете к ней и ее знакомой подошли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в следственных действиях в качестве понятой. Их привезли в здание прокуратуры .... Они зашли в кабинет, пришел опознающий, адвокат, следователь, еще один человек. Им разъяснили права. Опознающий подошел к стеклу и опознал подсудимого. После чего был составлен протокол. Они его прочитали. В протоколе все соответствовало действительности и они его подписали. Таким образом, совокупностью указанных по делу доказательств вина Андрющенко в получении взяток за незаконное бездействие полностью доказана. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.А.Н., С.С.Л., С.Н.Е., Ц, К.А.И., П, Ш (данным в ходе предварительного следствия), всех пояснивших о получении взяток на посту весового контроля за беспрепятственный проезд большегрузных автомашин «...», перевозящих тяжеловесные грузы. Андрющенко признает факт беспрепятственного пропуска большегрузной автомашины по эпизоду от ..., не отрицая и возможное получение денег. Не признает пропуск машины за деньги .... Доводы Андрющенко полностью опровергается показаниям свидетелей К.А.И., И, Г, Б, аудио записями телефонных переговоров, всех вместе согласующихся между собой и воссоздающих картину произошедшего. Согласно показаний свидетеля К.А.И., водителя автомашины ... с №... он передавал деньги, находящиеся в документах сотруднику поста весового мужчине ... роста, ... лет. Как следует из прослушанных в судебном заседании телефонных разговоров, состоявшихся между К.А.И. и пользователем З.А.Г., а также между пользователем З.А.Г. и Андрющенко, от ..., К.А.И. называет пользователю З.А.Г. номер автомашины «№...», - после пользователь З.А.Г. называет пользователю Андрющенко номер автомашины ... «№...», после пользователь З.А.Г. сообщает К.А.И., чтобы он зашел на весовую и отдал. И оба эпизода передачи денег за беспрепятственный проезд автомашин через пост весового контроля нашли сове полное подтверждение. Деньги, как установлено судом передавались за беспрепятственный пропуск автомашин, перевозящих тяжеловесные грузы. Деньги предавались Андрющенко именно как сотруднику поста весового контроля за возможность пропуска автомашины без надлежащего оформления, полномочного это делать в силу данных ему распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Андрющенко являлся сотрудником СПВК-... службы весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции государственного административно-технического надзора, весового и габаритного контроля транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории Костромской области» основными задачами и принципами осуществления административно-технического надзора являются обеспечение сохранности автомобильных дорог, находящихся в собственности Костромской области, недопущение проезда по ним транспортных средств, перевозящих тяжеловесные или крупногабаритные грузы без специального разрешения, применение наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных законодательством. Согласно Положения об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области № 282 от 12.08..2008 года (в редакции от 02.04.2010 года №63) - Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области, в том числе весового и габаритного контроля транспортных средств. В соответствии с п. п. 20, 21 Положения Инспекция осуществляет: - весовой и габаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Костромской области; - выдачу специальных разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Костромской области. Кроме того, для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций Инспекция имеет право предъявлять иски в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты компенсации вреда пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.44 пп.11 Положения). (т.3 л.д.23-31) И Андрющенко, будучи экспертом СПВК-... являлся представителем уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области в области весового и габаритного контроля транспортных средств. Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 года № ИС-1004-р создана служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) и утверждено Положение о ней. Целью создания службы являлось обеспечение сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущение несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, повышение качества контроля за их проездом. Структурным подразделением службы весового контроля в соответствии с данным Положением является стационарный пункт весового контроля (СПВК) - место выполнения работниками дорожных организаций задачи по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров Российской Федерации в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное необходимыми техническими средствами и сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности. Стационарный пункт весового контроля на ... километре автомобильной дороги ... у поста ДПС ... в составе отдела весового контроля создан с 16.04.2007 года приказом № 45-а/од от 13.04.2007 года областного Государственного учреждения Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор». (т.... л.д....) В соответствии с должностной инструкцией эксперта стационарного пункта весового контроля № 38, утвержденной 13.08.2008 года начальником инспекции Госадмтехнадзора Костромской области, эксперт наделен полномочиями: - осуществлять инструментальный контроль весовых и габаритных параметров автотранспортных средств в зонах действия стационарного пункта весового контроля; - осуществлять контрольное взвешивание транспортных средств на пунктах весового контроля с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов согласно ставкам платы, утвержденным нормативно-правовыми актами области; - на основании акта весового контроля автотранспортного средства выписывать счет на оплату стоимости компенсации ущерба, в случае оформления разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза выписывать счет за взимание госпошлины, который регистрируется в книге продаж и выдается грузоперевозчику для оплаты; - исключительно после оплаты оформлять разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автодорогам области в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ или иных нормативных актов; - в случае отказа грузоперевозчика осуществлять оплату за перевозку тяжеловесного груза принимать участие совместно с сотрудниками ГИБДД (в качестве свидетеля) в составлении протокола об административном правонарушении грузоперевозчиком; - обеспечивать целостность информации (базы данных) об автотранспортных средствах, прошедших через пункт весового контроля; - решать задачи, поставленные службе весового контроля, в соответствии с нормативными актами Костромской области и актами инспекции. Эксперт службы весового контроля отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач и обязанностей, а также неиспользование в необходимых случаях предоставленных ему прав. (т.2 л.д.234) Из чего прямо следует, что Андрющенко в силу своего служебного положения, как работник уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области в области весового и габаритного контроля транспортных средств, в силу предоставленных ему законом, вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией полномочий, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся должностным лицом. Андрющенко в силу своего служебного положения и во исполнение службы обязан был осуществлять контроль весовых и габаритных параметров автотранспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы и проходящих через пункт весового контроля, контрольное взвешивание транспортных средств с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, в случае выявления перегруза выписывать счет на оплату стоимости компенсации ущерба, в случае оформления разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза выписывать счет за взимание госпошлины, и исключительно после оплаты оформлять разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автодорогам области. Чего он не сделал, пропустив транспортные средства без фиксации факта пересечения поста автомашин, перевозящих тяжеловесные грузы, чем не выполнил свои должностные обязанности. Андрющенко, являясь экспертом СПВК-... осознавал, что его действия как эксперта пункта весового контроля в случае выявления факта нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов могут повлечь для грузоперевозчика правовые последствия в виде обязанности уплатить компенсацию ущерба, госпошлину за получение разрешения на перевозку груза, а в случае отказа произвести данную оплату, и в виде привлечения к административной ответственности и административного наказания. Однако он, в нарушение действующего законодательства и должностной инструкции, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения, не выполнил свои должностные обязанности, беспрепятственно пропустив через пост весового контроля автомашины, перевозящие тяжеловесные грузы, без фиксации факта пересечения поста данными транспортными средствами, получив за это взятки от К.А.И. и С.А.Н.. Что являлось незаконным бездействием Андрющенко, совершенным им из корыстных побуждений вопреки интересам службы. И суд с учетом изменений в Уголовный Кодекс, смягчающих ответственность, квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду: по - по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. (в редакции Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ). При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Андрющенко не судим, исключительно положительно характеризуется, в том числе в быту и на работе, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. Преступление совершено против интересов службы, существенно нарушает права и законные интересы граждан и организаций, а также подрывает авторитет государственной власти. И с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств его совершения, характера совершенного, когда Андрющенко неоднократно, в корыстных целях, используя служебное положение не в интересах службы, получал взятки совершая незаконные действия, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы без дополнительного наказания, как не предусматриваемого санкцией статьи в редакции действовавшей на момент совершения преступления, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. В тоже время, при назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, признаваемое судом смягчающие наказание обстоятельства: - признание вины и раскаяние в содеянном по одному эпизоду, данные о личности подсудимого исключительно положительно характеризуемого, как ответного и добросовестного работника по месту работы, в том числе по предыдущему, ветерана труда, ветераны военной службы, участника боевых действий, имеющего награды, страдающего хроническим заболеванием, суд находит, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, определяя наказание Андрющенко условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на того в целях контроля дополнительных обязанностей. А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Андрющенко В.А. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ). И назначить ему наказание- - по 2 эпизодам по ч.3 ст.290 УК РФ за каждое в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного, являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного, в определяемые данным органом дни. Вещественные доказательства: три ..., изъятыми у свидетеля С.А.Н. - хранить при уголовном деле. Меру пресечения Андрющенко В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Добровольская Т.В.