1-106/2011 года

Дело № 2-106/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 октября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в состав е судьи Комаровой Е.Н. при секретаре Сопачевой М.В.,

с участием прокурора Костромского района Антонова М.Ю.,

подсудимого Орехова В.А.,

защитника Улыбиной О.А., представившей удостоверение № № ордер № №,

потерпевших Щ., С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова В.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 111 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов В.А. умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с выполнением этим лицом общественного долга.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Орехов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес С. множество ударов ножом в область <данные изъяты>. В результате <данные изъяты>, С. скончался на месте преступления.

В ходе совершения вышеуказанного преступления Орехов В.А. с целью причинения вреда здоровью Щ. пытавшейся оттащить его от С. и тем самым пресечь противоправные действия, то есть выполнявшей общественный долг, умышленно нанес ей два удара ножом в область грудной клетки, причинив опасные для ее жизни телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Орехов В.А., признавая факт нанесения ударов ножом С. и Щ.., свою вину в умышленном убийстве Щ. не признал, в причинении вреда здоровью Щ. признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного. Он показал, что со С. и Щ. знаком несколько лет, так как их дома расположены рядом в <адрес>. За время знакомства между ними возникали конфликты из-за собак, которых С. и Щ. держали без привязи, не раз собаки кусали его и других людей, поэтому приходилось носить с собой какие-либо предметы для самозащиты. У него самого никак не приживались породистые щенки, и он подозревает, что Щ.. подсыпала им отраву. Но, несмотря на это, он все же старался поддерживать со С. и Щ. соседские отношения. С. и Щ. злоупотребляли спиртными напитками, своего подсобного хозяйства не держали, поэтому иногда помогали ему по хозяйству. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года к Щ. приехала ее сноха А. с сожителем Г.. В конце апреля А. попросила его пустить пожить в садовый дом в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенном рядом <адрес>, Р., с которым у нее так же, как и с Г. были близкие отношения. После этого Г. подходил к нему и требовал выселить Р., при этом демонстрировал ему нож, угрожал что-нибудь сделать. За 4 дня до случившихся событий его коза пришла домой, шатаясь и сильно крича, упала и начала умирать. Он, чтобы спасти хотя бы мясо, вынужден был зарезать козу. При вскрытии обнаружил в желудке большой сгусток крови. Это свидетельствовало о том, что козу кто-то сильно ударил или пнул. Коза пришла из-за дома С. никого посторонних по близости не было. Вечером в этот же день А. рассказала ему, что это могли сделать Г. или С., но сама она больше думала на Г.. Он решил больше с этой семьей не общаться. ДД.ММ.ГГГГ вечером выпивал, но немного. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ встал и пошел на садовый участок окучивать всходы картошки, устал, поэтому, придя с участка, выпил около 200 г водки. Когда вышел на улицу, услышал, как Щ. кому-то говорит: «Надо было всех травить». Он решил, что речь шла о его животных, и это его очень задело, захотел прояснить ситуацию. Он взял дома нож на всякий случай, положил его в карман штанов лезвием вверх и пошел к соседям. Хотел с ними поговорить, намерения применять нож не было, и брал его не для убийства, а для острастки, чтобы они просто его видели и не предпринимали никаких действий. Он постучал в дом С., дверь оказалась открыта. В кухне были только Щ. и С.. Щ. находилась рядом с входной дверью у печи, а С. сидел в кресле. Он хотел им только сказать, чтобы не трогали скотину, больше не приходили к нему в дом, но спокойного разговора не получилось, они что-то ему грубо говорили. С. резко встал с кресла, и тогда он ударил его ножом. Как доставал нож из кармана, как наносил удар Щ., не помнит, вроде, отмахнулся от нее. Все происходило как в тумане, он помнит только один удар ножом С.. Кроме него, никто ударов ножом С. и Щ. не наносил, так как в это время других лиц в кухне не было. В какой-то момент из комнаты в кухню вышла А. и, видимо, вывела Щ. из дома. На нее он ножом не замахивался, не угрожал. Он помнит, что оттолкнул от себя С. в кресло и тоже вышел из дома. По дороге к своему дому забросил нож в лесополосу, дома выпил значительное количество спиртного, чтобы успокоиться. Из дома никуда не уходил до приезда сотрудников милиции. Убивать С. не хотел, это подтверждается показаниями свидетеля Г., который видел, когда заходил в дом, что С. был жив. Считает, что причиной происшедшего стал конфликт, длившийся годами, провоцирующее поведение потерпевших. О случившемся очень сожалеет, раскаивается в содеянном.

Вина Орехова В.А. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С.С. показал, что его сводный брат С. проживал в <адрес> в доме их матери вместе с сожительницей Щ.., они выпивали, не работали, у брата даже паспорта не было. С братом он последние два года не общался из-за его неправильного образа жизни, а также из-за смерти другого брата, в чем он считает виновной семью Щ. от нее, по его мнению, идет все зло. Однако сам С.. был человек спокойный, неконфликтный. По соседству с братом в <адрес> проживает Орехов В.А. вместе с женой, близко с этой семьей он не знаком, Орехов производит впечатление нормального человека. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый уполномоченный ОВД по Костромскому муниципальному району П. и сказал, что Орехов В.А. зарезал его брата С. и порезал Щ., она находится в больнице. Из-за чего Орехов убил брата, ему не известно. Не настаивает на строгом наказании Орехова В.А.

Потерпевшая Щ.. показала, что она около <данные изъяты> лет жила со С. в гражданском браке. Проживали они в доме по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал матери С.. Ранее дом имел №. С. не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, но выпивал. Жили они на ее непостоянные заработки. Рядом в № проживал Орехов В.А. с женой, они держали козу, козлят, поросят. Отношения с Ореховыми всегда были нормальные, она помогала им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она и С. были дома на кухне, она занималась завтраком возле печки, а С. сидел в кресле. Она услышала, как открылась входная дверь, и, обернувшись, увидела Орехова В.А. с ножом в руке, он сразу же бросился на С. Нож был с пластмассовой темной ручкой, имел лезвие шириной около 2 см и длиной около 15 см, длина всего ножа около 25-30 см. Орехов молча нанес удар ножом в область груди С.. Она бросилась к Орехову, чтобы оттащить его от своего сожителя, схватила его за руку, в которой был нож, но Орехов повернулся к ней и также молча нанес ей удар ножом под ребра, от которого она отлетела к печке. Орехов опять пошел к С., она бросилась к нему, чтобы оттащить, и Орехов нанес ей еще один удар ножом в грудь под сердце. Боли она не чувствовала. Больше Орехов ей ударов ножом не наносил и не пытался. В это время на шум из комнаты в кухню вышла ее сноха А., которую она попросила вывести ее из дома. А. увела ее к соседям К.К., им она рассказала о случившемся. Что происходило в доме дальше, куда ушел Орехов В.А., наносил ли он еще удары ножом С.., она не видела. К.Т. и А. вызвали скорую медицинскую помощь, и ее доставили в <данные изъяты> больницу, где ей сделали операцию, в больнице она находилась по ДД.ММ.ГГГГ от А. она узнала, что С. умер от ножевых ранений. Причину поведения Орехова В.А. она не знает, считает, что это произошло на почве его злоупотребления спиртными напитками. За три дня до этого он пришел к ним пьяный, оскорблял С., еле его выгнали из дома.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сожителем Г. приехала в <адрес> к матери своего мужа, отбывающего наказание в местах лишения свободы, Т. и ее сожителю С. чтобы помочь им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ днем она уехала в <адрес> и вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С. и Щ.. были в кухне, она переодевалась в комнате, а Г. пошел в туалет, расположенный в хозяйственной пристройке. В это время услышала стук в дверь, по голосу она поняла, что пришел сосед Орехов В.А., и был он в состоянии алкогольного опьянения, так как говорил очень невнятно. Примерно через 20 секунд она услышала на кухне шум, а потом сильный крик Щ.. Она сразу же выбежала на кухню и увидела, что С. сидит в кресле на кухне и держится рукой около сердца, а Т. прислонилась к печи, и слева на животе у нее была кровь. Рядом с Т. стоял Орехов, держал в руках нож, который был в крови. Лезвие ножа шириной примерно 2 см, длиной примерно 15 см, длина рукоятки примерно наполовину короче длины лезвия. Данный нож она неоднократно видела у Орехова, так как часто бывала у него в гостях. Он постоянно режет этим ножом скотину, никому его не дает, ругается, если кто-то взял. На ее вопрос, что происходит, Орехов молча попытался ударить ее ножом снизу в левый бок, но она успела поймать его за руку. Тогда он попытался ударить ее ножом сверху, но она также успела поймать его руку с ножом и смогла его немного оттолкнуть от себя. В это время С. встал с кресла и пошел к двери, ведущей в хозяйственную постройку. Она заметила, что сквозь пальцы руки, которую он держал у сердца, течет кровь. На футболке также была кровь и следы от порезов. Орехов направился вслед за С.. Она подошла к Щ., и, поддерживая ее сзади, вывела ее из дома. Они пошли к соседу по имени К.К., который проживает в <адрес>. Из огорода вышла жена К.К.. Щ. говорила, что ей больно дышать, просила вызвать скорую медицинскую помощь и милицию, спрашивала как там С.. Жена К.К. спросила, что случилось. Щ. ответила ей, что Орехов порезал ножом ее и С.. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего пошла ее встречать в сторону дороги <адрес> вместе с Г., который пояснил, что выбрался со двора на улицу, когда услышал на кухне дома крики. Пока шли до дороги, она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь, она вместе с врачами поехала обратно в <адрес>, а Г. остался ждать вторую машину скорой помощи. Когда подъезжали к дому К.К., она увидела, что Орехов В.А. загоняет к себе на двор скотину. После этого он подошел к дому К.К. и стал смотреть, как там Щ.. Она пошла в дом С. и увидела, что он сидит в кресле на кухне. Она потрясла его за руку, но он никак не реагировал. На его футболке видела повреждения (дыры) от порезов, кровь. Пульс она не нащупала, выбежала на улицу и позвала врачей, один из них подошел к С. и сказал, что тот мертв. Через какое-то время приехала вторая бригада скорой помощи и сотрудники милиции. При осмотре трупа она увидела на теле С. с левой стороны около 5 ножевых ранений, причем, как ей показалось, самая большая рана была в области сердца. Во время осмотра С. в дом зашел Орехов, подошел к ней, схватил сзади за волосы и сказал, что если она даст против него показания, то он оторвет ей голову. Она очень испугалась, так как всерьез воспринимала его угрозы. Орехов трезвый вполне адекватный человек, но когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то становится неуправляемый, бешеный. Ранее он приходил к С. и Щ.. то с топором, то с палкой и обвинял их в том, что они убили его козу, также обвинял их в том, что они крадут у него из дома вещи, говорил, что убьет их. Потом трезвый извинялся перед С.. и Щ.. С.. может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, он злоупотреблял спиртными напитками, но даже пьяный был спокойный. Щ.. была спокойная, всегда говорит то, что думает (т.1 л.д. 48-52, 103-105).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что жил по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей А.. Приехали они к свекрови А. Щ. и ее сожителю С.. в ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству проживает Орехов В.А. с женой, у него с Ореховым были хорошие отношения. Со слов Щ. и С., Орехов неоднократно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приходил к ним в дом и высказывал в их адрес угрозы убийством, но сам он этого не видел. Также с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с Р., который жил в доме Орехова. С Р. у него была словесная ссора в ДД.ММ.ГГГГ года из-за А., Р. хотел с ней сожительствовать. После этой ссоры они с Р. больше не сталкивались. ДД.ММ.ГГГГ Щ. уехала в <адрес>, а он оставался в доме С. и Щ.., занимались домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Щ.. приехала из <адрес>. Она переодевалась в комнате, С. и Щ. вышли на кухню, а он (Г.) пошел в туалет, расположенный в хозяйственной пристройке к дому. Находясь там, он услышал стук во входную дверь дома и увидел собаку породы ньюфаундленд и понял, что пришел Орехов В.А., так как только у него такая собака. Через 1-2 минуты он услышал в доме шум и крики Щ. и А., увидел, что они идут в сторону дома соседей. Выйдя к ним через двор, спросил, что случилось. А. была напугана, говорила, что надо скорее уходить от дома. Он зашел в дом, чтобы обуться, так как был в тапках, и увидел, что С. сидит в кресле на кухне и держится рукой за правый бок. Когда он пришел к дому соседей, где находились Щ. и А., увидел, что А. вызывает скорую помощь, а Щ. лежит на левом боку на земле у крыльца и разговаривает с соседями. Вместе с А. он пошел встречать скорую помощь к автодороге <адрес>. По пути она вызвала по телефону сотрудников милиции. А. рассказала ему, что в дом пришел Орехов В.А. и два раза ударил Т. ножом в область сердца и С. несколько раз ударил ножом. Также сказала, что Орехов пытался и ее ударить ножом, но он ей не очень поверил. Когда подошли к дороге, подъехала первая машина скорой помощи, и на ней А. поехала показывать дорогу к месту происшествия, а он дождался вторую машину скорой помощи и вернулся на ней в <адрес>. Вместе с врачами зашел в дом С.., тот сидел в кресле и не подавал признаков жизни, футболка у него была в крови. Врач, осмотрев С. констатировал его смерть. Под футболкой он увидел у С. на левой стороне тела большой порез от ножа. Через некоторое время приехал участковый П., который задержал Орехова. К моменту приезда следственной группы Щ.. уже увезли в больницу в <адрес>. Он не знает, из-за чего Орехов В.А. убил С.. и нанес ножевые ранения Щ. Он слышал, что у Орехова умерла коза, но что случилось, не знает. Думали, что он пнул козу, но он этого не делал, а вот Р. мог, так как он видел однажды, как Р. пинал собаку Орехова.

Свидетель О.Н. в суде показала, что она постоянно проживает с мужем Ореховым В.А. по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году они купили садовый участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» у <адрес>, а около 3 лет назад купили вышеуказанный дом. Держали скотину, в частности разводили коз, излишки козьего молока продавали. Муж выпивал не больше других, в нетрезвом состоянии в компании друзей был веселый, но если услышит оскорбления, молчать не станет. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году его осудили по ст. 111 ч.1 УК РФ, но он заступился за человека. В то же время агрессивным его назвать не может, в отношении нее он никогда насилия не применял. Муж в ДД.ММ.ГГГГ году получил производственную травму позвоночника, упав с крыши, с того времени имеет третью группу инвалидности. С соседями Щ. и С.. у них были нормальные отношения, соседи приходили к ним в гости, пользовались баней, Орехов В.А. встречал Щ. с электрички, когда она возвращалась с работы. В начале весны к Щ. приехала ее сноха А. с сожителем Г., стала командовать в доме, Щ. бросила работу, и вообще все изменилось. Спустя некоторое время А. познакомилась со сторожем их коллективного сада Р. и стала к нему бегать. Между Г. и Р. на почве ревности возникали конфликты. К началу лета А. пришла к ее мужу Орехову В.А. и попросила пустить пожить Р.. Они разрешили ему жить в их доме на садовом участке. Сожитель Щ. Г. стал требовать, чтобы Орехов В.А. выгнал Р., угрожал, что иначе он (муж) пострадает. Через неделю после этого, ДД.ММ.ГГГГ случилось несчастье с козой, думали, что она чем-то объелась, пришлось ее зарезать. При вскрытии обнаружили у нее в животе большой сгусток крови, ветеринар пояснил, что козу, возможно, кто-то пнул или сильно ударил. Муж очень переживал, жалел свой труд, но к соседям разбираться не ходил. Однако с тех пор соседи и сами стали их сторониться, избегать встреч. Р. ходил домй к А., и та ему сказала, что это Г. пнул козу. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу и осталась ночевать в городе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила А. и сказала, что муж порезал ножом С. и Щ.., Щ. увезли в больницу, а С. скончался. Из-за чего муж взялся за нож, она не знает, но считает, что его кто-то спровоцировал.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал на даче Орехова В.А. в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенном примерно в <адрес>. Их познакомила А., с которой у него были близкие отношения, она и попросила Орехова В.А. пустить его (Р.) пожить. Сама А. проживала в <адрес> у своей свекрови Щ. и ее сожителя С. со своим сожителем Г., но хотела прекратить с ним отношения. Орехов В.А. рассказывал, что Г. требовал выселить его (Р.) из своего дома, угрожал. Об отношениях Орехова со С. Щ. ему практически ничего не известно, но Орехов был недоволен ими, говорил, что они неправильно себя ведут, каждый день ходили к нему за спиртным и за деньгами, ему это надоело. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов со стороны дома С. пришла коза Орехова, она начала шататься, упала на землю и умерла. Когда Орехов разрезал ей живот, увидел внутри большой сгусток крови, ветеринар сказал, что это могло получиться от сильного удара. Орехов сказал, что лучше бы он зарезал обидчика, чем козу. А. потом говорила ему, что козу мог пнуть Г., а он рассказал об это Орехову. После этого случая Орехов стал обвинять в смерти козы соседей, и они тоже старались избегать с ним встреч. ДД.ММ.ГГГГ с утра жена Орехова В.А. уехала на работу в <адрес> и решила остаться ночевать в городе. Они с Ореховым В.А. выпивали, а вечером он ушел на дачу Ореховых. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел Орехов и попросил его помочь управиться со скотиной. Орехов был в состоянии алкогольного опьянения. Он выгнал скотину, накормил ее, после чего вернулся на дачу и лег спать, а Орехов остался дома. Около <данные изъяты> часов ему позвонила Орехова Н.Т. и сказала, что ей позвонила А. и сообщила, что Орехов порезал ножом Щ. и С.. Он пошел к дому Орехова, и увидел там сотрудников милиции и машину скорой помощи. Он подошел к А., которая рассказала, что Орехов пришел к ним в дом и начал резать ножом С. и Щ., и на нее (А. тоже пытался налететь. Она успела Щ. вывести из дома и вызвать милицию. С. умер, а Т. увезли на скорой помощи в больницу. Из-за чего Орехов В.А. убил С. и ранил Щ.., он не знает, но считает, что у него сдали нервы.

Свидетель К.К. в ходе предварительного следствия показал, что в <адрес>, у них с женой дача, на которой они проживают с весны. Дом расположен в 15-20 м от дома, в котором проживали С. и Щ.. Также в доме вместе с Щ. и С. жила сноха Щ. с молодым человеком по имени <данные изъяты>, скандалов в их доме не слышал. По соседству жил Орехов, который держал домашнее хозяйство, охарактеризовать его может как спокойного, вежливого человека. Он наблюдал, что С. и Щ. общались с Ореховым, ходили друг к другу домой, Орехов давал им козье молоко, отношения между ними были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был в бане, когда к нему забежала жена и сообщила, что к дому пришла Щ. вся в крови и сказала, что Орехов порезал ее и С.. Он вышел на улицу и на земле около дома увидел Щ., которая полулежала и держалась за левый бок, откуда шла кровь. Она стонала и пыталась лечь, говорила, что ей очень больно. Жена сказала, что уже вызвали скорую помощь, и он ушел по своим делам. Около 13 часов он вернулся домой и от жены узнал, что С. убит, а Щ. увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Щ., она рассказала, что Орехов убил С. и порезал ее из-за своей козы, которая умерла дня за три или четыре до случившегося (т.1 л.д. 179-181).

Свидетель К.Т.. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что с Щ. пришла ее сноха А., которая и вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи Орехов В.А. подходил посмотреть, как Щ., помощи ей никакой не оказывал (т.1 л.д. 182-184).

Свидетель М.И. С.А. Р.В. показали в судебном заседании, что могут охарактеризовать Орехова В.А. только с положительной стороны как трудолюбивого, хозяйственного, порядочного человека, честного, не терпящего несправедливость.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (фактически № в кресле, расположенном в кухне у окна, обнаружен труп С. в положении сидя с множественными резаными ранениями на передней поверхности тела. С места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета с пола при входе в дом (т. 1 л.д. 4-10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Орехова В.А. изъяты брюки, футболка, ботинки (т.1 л.д. 40-44).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Щ.. изъято платье х/б серого цвета в синие полоски (т.1 л.д. 99-102).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бюро СМЭ изъята одежда, кожные лоскуты, волосы, ногти и ребра трупа С. (т.1 л.д. 139-142).

Изъятые с места происшествия, у подозреваемого Орехова В.А., у потерпевшей Щ.., в бюро СМЭ предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 154-156,157).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть С.. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки (4) и живота (1), проникающих в левую грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого и печени, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, могут соответствовать давности образования не более 30 минут - 1 часа до момента смерти.

Форма, размеры и характер ран <данные изъяты> являются колото-резаными и возникли от действия острого плоского колюще-режущего предмета.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, причиняют тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Б) резаная рана лобной области справа, резаная рана левого локтевого сустава, колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана надключичной области справа;

<данные изъяты>

Степень выраженности трупных явлений, выявленных на месте обнаружения трупа, позволяют предположить, что смерть С.. могла наступить не более 3-х часов к моменту первоначального осмотра

Локализация ран и направления раневых каналов позволяют считать, что потерпевший в момент ударов был обращен соответствующей поверхностью тела (передняя поверхность грудной клетки, передняя поверхность живота, правая боковая поверхность шеи, лобная область справа, область левого локтевого сустава) к травмирующему предмету.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> что могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.2 л.д.9-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Щ.. имелись <данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались от 2 травматических воздействий колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, не более чем за 4-6 часов до поступления в больницу, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Из медицинской карты следует, что рана в 7 межреберье справа имеет направление раневого канала снизу вверх, раневой канал раны в 8 межреберье слева идет кпереди и проникает в плевральную полость. С имеющимися повреждениями Щ. могла совершать активные действия - передвигаться самостоятельно в течение непродолжительного промежутка времени. Оказывать активное сопротивление, требующее значительных физических нагрузок, она не могла (т.2 100-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, у Орехова В.А. на момент освидетельствования его ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений на теле не обнаружено (т.2 л.д.33-34).

<данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Орехова В.А. в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что Орехов В.А. не имел умысла на причинение смерти потерпевшему С. противоречат установленным судом обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует количество нанесенных потерпевшему ударов ножом, локализация и характер причиненных ранений. В ходе судебного следствия установлено, что Орехов В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес С. множественные удары ножом по различным частям тела, в том числе <данные изъяты>, при этом не мог не осознавать характер и последствия своих действий. Указанные ранения были проникающими, достаточно глубокими <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от указанных проникающих ранений. При таких обстоятельствах суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника о причинении смерти потерпевшему по неосторожности.

Доводы о том, что действия подсудимого были спровоцированы поведением потерпевшего С. суд находит несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. С. в отношении подсудимого никаких противоправных действий не предпринимал, опасности для него не представлял, и как следует из показаний подсудимого, удар ножом он нанес С. в связи с тем, что тот встал с кресла. Также суд критически оценивает доводы о длительной психотравмирующей ситуации, вызванной затянувшимся конфликтом подсудимого с потерпевшими. В судебном заседании установлено, что между Ореховым, С. и Щ. в течение нескольких лет были спокойные, ровные, соседские отношения, они ходили другу к другу домой, Щ. помогала ему по хозяйству, он встречал ее с электрички. Данные обстоятельства подтвердили сама Щ., допрошенные свидетели, в том числе и жена подсудимого Орехова Н.Т., пояснившая, что лишь в последние несколько дней до случившегося С. и Щ. стали их сторониться. Таким образом, противоправного поведения со стороны потерпевших, которое могло явиться поводом для преступления, судом не установлено.

Орехов В.А., отрицая наличие у него умысла на причинение смерти С., обосновывает это и тем, что шел в дом потерпевших с целью только поговорить. Однако для юридической оценки содеянного не имеет значения, в какой момент у подсудимого возник умысел на убийство С., до прихода в дом потерпевшего или уже непосредственно в его доме.

При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным, что подсудимый совершил умышленное убийство С.

Также в судебном заседании установлено, что Орехов В.А. умышленно нанес Щ.. два удара ножом в грудь. Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, выполняющего общественный долг, нашел свое подтверждение. Нанесение ударов ножом Щ. было связано с тем, что она, находясь в непосредственной близости от подсудимого, пыталась оттащить его от С.., воспрепятствовать нанесению им последующих ударов ножом С., то есть совершала общественно полезные действия по пресечению преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Щ. у суда не имеется, поскольку они были последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с установленными обстоятельствами. Сам подсудимый не исключает, что такое могло быть, хотя момент нанесения ударов ножом Щ. помнит смутно. В результате двух проникающих ранений здоровью Щ. был причинен тяжкий вред, опасный для ее жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Орехов В.А. обнаруживает <данные изъяты> Однако имеющиеся органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время не достигли и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Орехов В.А. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орехов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Орехов В.А. не нуждается. В состоянии аффекта в исследуемой судебной ситуации Орехов В.А. не находился (т.2 л.д. 64-66).

Суд согласен с выводами экспертов о вменяемости подсудимого. Отсутствие у Орехова В.А. четких воспоминаний о совершенных им действиях не является достаточным основанием для признания у него состояния аффекта. Как следует из показаний подсудимого, ранее у него случались провалы памяти в связи с употреблением спиртного. Орехов в момент совершения данных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, после их совершения продолжил употребление спиртного, что могло повлиять на его способность нормально воспринимать и запоминать все события.

Действия Орехова В.А. в отношении С. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении Щ. - по ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, совершенное в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Орехов В.А. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против личности в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к насильственным преступлениям, нежелании вставать на путь исправления.

Орехов на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно. В характеристиках отмечается его злоупотребление спиртными напитками, агрессивность и склонность к применению насилия в состоянии алкогольного опьянения. Орехов привлекался к административной ответственности за правонарушения, также связанные с употреблением спиртных напитков. Совершение указанных административных правонарушений, а также ненадлежащее исполнение возложенных судом обязанностей, явилось основанием для продления ему испытательного срока.

Орехов В.А. <данные изъяты>, фактически признает свою вину в лишении С.. жизни, причинении вреда здоровью Щ.. и раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Орехову В.А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд считает возможным не назначать Орехову В.А. дополнительное наказание.

Условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.

При назначении подсудимому окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд учитывает изменения, внесенные с уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой Орехов В.А осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исключен нижний предел наказания, составлявший 2 года лишения свободы, что улучшает положение подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Орехову В.А. окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Орехову В.А следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 111 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 105 ч.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы,

-по ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орехову В.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Орехову В.А. условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Орехову В.А. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Орехову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Орехову В.А. прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: смыв с пола - уничтожить; одежду Орехова В.А. - возвратить Орехову В.А.; одежду С.. и Щ.. - возвратить Щ.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ореховым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Комарова