10-5/2010 г.
Мировой судья Кулакова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кострома 4 мая 2010 г.
Судья Костромского районного суда Костромской области Лепина Л.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием оправданной Довыденко Н.В., защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Джурко Е.И., а также с участием потерпевшей Чесноковой Т.Н., защитника Кочеткова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, апелляционную жалобу Чесноковой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 26 февраля 2010 г., которым
Довыденко Н. В., <данные изъяты>
оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 26 февраля 2010 г. Довыденко Н.В. оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ. Согласно заявлению частного обвинителя Чесноковой Т.Н., Довыденко Н.В. обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на почве бытовой ссоры нанесла Чесноковой два удара руками в область головы, один удар -по правому плечу, а затем руками затолкала Чеснокову в её квартиру, после чего, закрывая входную дверь, защемила левую ногу Чесноковой данной дверью и удерживала дверь с силой в таком положении. От действий Довыденко Чеснокова испытала сильную физическую боль.
В апелляционной жалобе потерпевшая Чеснокова Т.Н. просит отменить оправдательный приговор и вынести в отношении Довыденко обвинительный приговор, указывая следующее. Оправдательным приговором суд отрицает ту причинно-следственную связь, которая в окончательном виде закончилась её, Чесноковой, избиением. В приговоре суда указано на доказанность неприязненных отношений с подсудимой в связи со сложившейся длительной конфликтной ситуацией <данные изъяты>. На <данные изъяты> приговора (последний абзац) суд ссылается на то, что показания подсудимой Довыденко опровергают её, Чесноковой, показания, забывая при этом, что в соответствии с п.2 ст.45 Конституции РФ - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, другими словами - не обязан говорить правду. Наличие телесных повреждений, её, Чесноковой, обращения и в милицию, и в медицинские учреждения, и к судмедэксперту суд не признал доказательством виновности Довыденко. Также к показаниям свидетеля С. суд отнёсся критически, назвав их производными доказательствами от показаний самой потерпевшей <данные изъяты> хотя в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.
В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Чеснокова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Довыденко в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред, и они примирились.
Довыденко Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по основаниям, названным Чесноковой.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Поскольку в судебном заседании потерпевшая Чеснокова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Довыденко Н.В. в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред, и они примирились, Довыденко, в свою очередь, не возражает против прекращения дела по указанному основанию, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Довыденко Н.В. за примирением сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 26 февраля 2010 г. в отношении Довыденко Н. В..
Прекратить уголовное дело в отношении Довыденко Н. В., по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 суток.
Федеральный судья Л.Л.Лепина