Дело № 10-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        16 июня 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

защитника осужденной Басаровой О.Б. - Максимовой Н.В.,

потерпевшей Б.Е.

представителя потерпевшей К.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Басаровой О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 27 апреля 2011 года, которым

Басарова О.Б., <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ст. 130 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к штрафу в размере 5000 рублей, с нее взыскана в пользу Б.Е. денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Басарова О.Б. признана виновной в оскорблении Б.Е.., то есть унижении ее чести и достоинства, выраженной в неприличной форме, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Басарова О.Б. просит отменить приговор мирового судьи как незаконный, обосновывая этом тем, что доказательств ее вины не имеется, ее доводы, подтвержденные свидетельскими показаниями, судом во внимание не приняты, им дана неправильная оценка. Кроме того, суд свои выводы сделал на недопустимых доказательствах - видеозаписях, приобщенных к материалам уголовного дела, показаниях душевнобольной потерпевшей. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о нарушении неприкосновенности ее частной жизни установкой без ее ведома и согласия видеокамер признано незаконным, следовательно, видеозаписи признаны допустимыми доказательствами преждевременно. Также мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела частного обвинения. Так, сторонам не было разъяснено право на примирение и прекращение уголовное дела по данному основанию, ходатайство о назначении в отношении потерпевшей судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено мировым судьей на месте без удаления в совещательную комнату. Просит вынести в отношении нее оправдательный приговор или прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие осужденной Басаровой О.Б. на основании ее заявления и в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Басаровой О.Б. Максимова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу за недостаточностью доказательств вины Басаровой О.Б. в совершении преступлений.

Потерпевшая Б.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что вина Басаровой О.Б. установлена, мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приговор в отношении Басаровой О.Б. является законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении Басаровой О.Б.

Вывод суда первой инстанции о виновности Басаровой О.Б. в совершении преступлений основан на исследованных и проверенных доказательствах.

Так, вина Басаровой О.Б. в оскорблении Б.Е. подтверждается

-показаниями потерпевшей, свидетелей Л.И.., Ш.Н. об обстоятельствах конфликта, в ходе которого Басарова О.Б. нанесла словесное оскорбление Б.Е.

-заключением судебной лингвистической экспертизы об оскорбительном характере слов, высказанных осужденной в адрес потерпевшей;

-видеозаписями, приобщенными к делу, на которых запечатлено событие преступлений;

-также показаниями самой Басаровой О.Б., не отрицавшей факта высказывания ею нецензурной брани и оскорблений в адрес Б.Е.. в ходе ссоры с ней.

Приведенные доказательства нашли надлежащую оценку в приговоре суда, обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Свидетель защиты Басарова В.О. также показала, что ее мать Басарова О.Б. высказывала оскорбления в адрес потерпевшей, но делала это исключительно в ответ на оскорбления, которые высказывала Б.Е.. При этом с учетом просмотренной видеозаписи мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям данного свидетеля, не являвшегося очевидцем происшествия.

Вопреки доводам Басаровой О.Б. показания свидетеля Басаровой А.И. не имеют доказательственного значения ни для стороны обвинения, и для стороны защиты, поскольку она не являлась свидетелем событий преступлений ДД.ММ.ГГГГ, а лишь подтвердила наличие длящегося конфликта между сторонами, чему также дана оценка в приговоре суда.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозаписей событий ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что законность получения видеозаписей до настоящего времени не установлена, поскольку еще не завершена проверка законности установки видеокамер, суд находит несостоятельными. В постановлении Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Басаровой О.Б. о нарушении неприкосновенности ее частной жизни, не приводится анализ и не дается оценка видеозаписям как доказательствам, не делается выводов о виновности или невиновности лица, установившего видеокамеры.

Содержащаяся на видеозаписях информация как доказательство виновности Басаровой О.Б. оценивалась судом с точки зрения допустимости и относимости в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Судебное следствие мировым судьей проведено полно и объективно, дана объективная оценка всем доказательствам в их совокупности, в результате чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Басаровой О.Б., исключив из объема обвинения слова и выражения, высказывание которых в адрес Б.Е.. не нашло подтверждения, либо которые не признаны лингвистической экспертизой оскорбительными. Для юридической оценки содеянного не имеет значения мотив, которым руководствовалась Басарова О.Б., высказывая в адрес Б.Е.. оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань.

Доводы осужденной о том, что в приговоре не дано оценки ее доводам, приведенным в подтверждение невиновности, не соответствуют действительности.

Действиям Басаровой О.Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Басаровой О.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, характеризующих ее данных, смягчающих наказание обстоятельств, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение Басаровой О.Б. впервые преступления небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывалось, что Басарова О.Б. не судима, на учетах не состоит, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее противоправных поступков не совершала. При определении размера наказания в виде штрафа учтено имущественное положение ее и членов ее семьи.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивирована, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона, сумма взысканной в пользу потерпевшей компенсации является соразмерной причиненному вреду, характеру перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, отвечает принципу разумности и справедливости, она определена с учетом имущественного положения осужденной.

Доводы осужденной Басаровой О.Б. о нарушении ее права на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела по данному основанию вследствие того, что такое право сторонам мировым судьей не разъяснялось, являются не обоснованными.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонам разъяснена возможность примирения и прекращения по этому основанию уголовного дела, однако примирение не было достигнуто, после чего суд приступил к рассмотрению дела частного обвинения по существу. В настоящем судебном заседании потерпевшая Б.Е. также возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку с Басаровой О.Б. они не примирились, конфликты продолжаются.

Оснований для отмены приговора в связи с нарушением порядка разрешения ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при настоящем рассмотрении дела защитник Басаровой О.Б., а также осужденная Басарова О.Б. в жалобе не ходатайствуют о назначении данной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Басаровой О.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 27 апреля 2011 года в отношении Басаровой О.Б. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова