АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Курман Ю. А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50 % взыскиваемой суммы. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с агентством недвижимости <данные изъяты> на оказание услуг предоставления сведений о квартирах для найма, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Агентством ей был предложен вариант квартиры для найма, который ее не устроил, еще два варианта квартир в нарушение условий договора ей предоставлено не было, при устном обращении с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Курман Ю. А..
Решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 4 февраля 2010 г. Гавриловой Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Курман Ю.А. и Гавриловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с индивидуальным предпринимателем Курман Ю.А. в пользу Гавриловой Н.В. в счет возмещения стоимости оплаченных по договору услуг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Курман Ю.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Костромского муниципального района. В остальной части исковых требований отказано.
Считая данное решение незаконным, индивидуальный предприниматель Курман Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в агентство <данные изъяты> обратилась Гаврилова Н.В. Между Гавриловой и агентством было достигнуто соглашение, что за определенную плату последнее предоставит информационную услугу по имеющимся в ее распоряжении квартирам, сдающихся в наем. Клиенту было доведено, что прописано в договоре-квитанции, что в случае, если предложенный агентством вариант не подойдет, клиенту предложат еще 2 варианта. При этом каких-либо оговорок о том, подойдут клиенту новые варианты жилья для проживания либо нет, вышеуказанный договор не содержит. Таким образом, агентство предоставляет только лишь имеющуюся у него информацию о лицах, желающих сдать помещение в поднайм иному лицу. В данном договоре-квитанции п.4 содержит следующее содержание: «заказчик в течение следующего рабочего дня обязан сообщить агентству о своем намерении снять квартиру (помещение и т.п.)». В связи с этим считает, что вывод суда о том, что договором было предусмотрено, что информация должна быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обоснован. При буквальном понимании данного пункта договора следует, что заказчик на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, должен был сообщить, заключает он договор найма с собственником или нет, и только в этом случае ему предоставляется еще 2 варианта из имеющихся в базе агентства сходных по цене, которую клиент может или желает платить собственнику, жилья. Из материалов дела следует, что первоначальный вариант клиенту не подошел, и ему были предложены еще варианты, при этом от третьего варианта клиент отказалась без объяснения причин. Таким образом, агентство выполнило свои обязательства перед клиентом в полном объеме, информация была предоставлена по помещениям достоверная и соответствующая пожеланиям клиента. В связи с этим ИП Курман Ю.А. считает иск Гавриловой Н.В. не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что истица, проживая с сожителем, стала искать другое жилье. Также считает, что суд не установил, какие именно страдания были нанесены ею, Курман, Гавриловой Н.В., был ли сам факт причинения физических или нравственных страданий, и в чем они выражались. В связи с этим полагает, что и штраф в доход бюджета она оплачивать не обязана. Кроме этого, отмечает, что госпошлина, взысканная в доход государства, рассчитана неверно. В связи с изложенным просит решение мирового судьи судебного участка № 18 от 4 февраля 2010 г. отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель Курман Ю.А. предложила истице заключить мировое соглашение, по условиям которого она, Курман, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Гавриловой Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. Гаврилова Н.В., в свою очередь, отказывается от взыскания оставшейся части заявленных ею исковых требований.
Истица Гаврилова Н.В. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Гавриловой Н.В., индивидуальному предпринимателю Курман Ю.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что имеются законные основания для утверждения условий мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение истцом и ответчиком условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В связи с тем, что в судебном заседании апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению, а оспариваемое решение мирового судьи - отмене.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333,19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 4 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску Гавриловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Курман Ю. И. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гавриловой Н. В. и индивидуальным предпринимателем Курман Ю. А., по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Курман Ю. А. выплачивает Гавриловой Н. В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. Гаврилова Н. В., в свою очередь, отказывается от взыскания оставшейся части заявленных ею исковых требований.
Производство по делу по иску Гавриловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Курман Ю. А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ИП Курман Ю.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета <адрес> муниципального района <данные изъяты>
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.Л. Лепина