А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., при секретаре Панихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 08 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: Трофимов О.В. обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с иском к С. об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, предоставлении проезда к земельному участку и выдаче ключей от калитки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке наследования является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Соседний участок на праве собственности принадлежит ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ проезд к участку истца осуществлялся со стороны улицы, этим же проездом пользовался С., а впоследствии перегородил его, установив забор и калитку на принадлежащем истцу участке, при этом лишил последнего права пользования земельным участком. Существовавший въезд является единственным способом проезда к принадлежащему Трофимову О.В. участку, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении возможности пользоваться им и выдать ключи от калитки, на которую он не отреагировал. Считая, что ответчик ограничил права собственника в пользовании принадлежащем ему земельным участком, со ссылкой на ст. 301, 304 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 08 апреля 2011 года исковое заявление Трофимова О.В. к С. оставлено без движения с указанием на несоблюдение истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и необходимость в срок до 04 мая 2011 года устранить недостатки, представив суду документы, подтверждающие недостижение между сторонами соглашения о порядке пользования имуществом. Трофимов О.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, исковое заявление направить для рассмотрения мировому судье, указав, что не имеет возможности представить истребуемые судом документы, поскольку и устные и письменные обращения С. оставлены без ответа. В судебном заседании Трофимов О.В. доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи от 8 апреля 2011 года отменить. Исследовав представленные материалы, выслушав Трофимова О.В., суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статья 131 ГПК РФ регламентирует требования, которым должно отвечать исковое заявление. В статье 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Оставляя исковое заявление без движения, мировая судья, расценив заявленные требования, как поданные в соответствии со ст. 274 ГК РФ, указала истцу на необходимость представить доказательства того, что между сторонами не достигнуто соглашение. Между тем, в исковом заявлении Трофимов О.В. указал, что ответчик на его обращения об устранении препятствий в пользовании земельным участком не реагирует. Кроме того, изложенные в определении основания не предусмотрены ст. 136 ГПК РФ в качестве законных оснований для оставления искового заявления без движения. Обоснованность исковых требований подлежит оценке при разрешении дела по существу. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Костромского района Костромской области. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 08 апреля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Трофимова О.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Костромского района Костромской области. Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья С.Ю.Иванова