А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Ивановой, при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Денисова М.С., поданному в его интересах Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Костромского ОСБ № 8640 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Денисова М.С. обратились в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО Сбербанк России в пользу Денисова М.С. взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. С ОАО Сбербанк России взысканы в доход бюджета Костромского муниципального района госпошлина в размере <данные изъяты>, а также с ОАО Сбербанк России взыскан штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат перечислению в доход бюджета Костромского муниципального района, <данные изъяты> подлежат перечислению в доход МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 30 марта 2011 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом при вынесении решения не учтены нормы гражданского законодательства, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Указания Центрального Банка РФ. С истцом до подписания договора было достигнуто письменное соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, то есть до истца доведена полная информация об условиях получения кредита, в связи с чем у него имелась возможность принять решение о получении кредита на согласованных условиях, либо об отказе от заключения договора. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисова М.С. полностью отказать.

Истец Денисов М.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Денисова Е.В. и представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Денисов М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под условием оплаты <данные изъяты> % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному кредитному договору (п. 3.1.), за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Факт уплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Денисова М.С. в части взыскания убытков в виде уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался ст.ст. 167, 167, 180, 307, 779, 819, 820 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Законом «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными и противоречащими требованиям гражданского законодательства.

С учетом указанных обстоятельств вывод мирового судьи об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правильным и основан на нормах гражданского законодательства. Расчет процентов был проверен мировым судьей, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно руководствовался ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учел характер причиненных Денисову М.С. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и правильно определил размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные Денисовым М.С. требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО Сбербанк России штрафа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат перечислению в доход бюджета Костромского муниципального района, <данные изъяты> - в доход МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, а лишь направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии с ГПК РФ отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Денисова М.С., поданному в его интересах Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                     С.Ю.Иванова