№ 2-106/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
с участием истца Луковца Г.И.,
представителя истца Жарова Н.Б.,
представителя ответчика Рябикова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Горохова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковца Г.И. к Никитин А.Ю. о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Луковец Г.И. обратился в суд с иском к Никитину А.Ю. о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Истец Луковец Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Жаров Н.Б., действующий по доверенности серии <адрес>, пояснил, что исходя из толкования ст. 244 ГК РФ, такого рода сделки недопустимы по действующему законодательству. Одно из условий действительности сделки не было соблюдено, тем самым было нарушено право истца. Луковец Г.И. и Никитин А.Ю. устно вели переговоры о разделе данного имущества в натуре, но до настоящего времени соглашение о выделе доли в натуре между ними не достигнуто. По действующему законодательству при доктринальном толковании регистрация такой сделки не должна была состоятся.
Представитель ответчика Никитина А.Ю. – Рябиков Д.А., действующий по доверенности серии <адрес>, исковые требования не признал. Пояснил, что действующим законодательством прямо предусмотрен такой способ приобретения право собственности на имущество, как договор купли-продажи. При этом п. 4 ст. 244 ГК не регулирует порядок поступления (перехода) имущества в собственность, а устанавливает юридические последствия, возникшие после того, как имущество поступило в собственность других лиц, в случае, если имущество поступает в собственность двух или более лиц. В данном случае общая собственность на делимое имущество возникла в силу и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком в добровольном порядке. Нормы гражданского законодательства не содержат запрета или какого-либо ограничения на отчуждение собственником своего имущества полностью или частично путем заключения сделки на основе принципа свободы договора. Истец деньга за данную сделку получил. Кроме того, утверждение истца о том, что принадлежащие ему ранее недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок), являются неделимой вещью, не соответствует действительности и не подтверждено доказательствами. В данном случае недвижимое имущество, состоящее из нескольких помещений, и земельный участок, могут быть разделены и фактически разделены между участниками общей собственности, без изменения его целевого назначения. Обе стороны используют свою часть общего имущества с прежней целью. Со дня сделки прошло почти три года. Данный иск не является защитой права истца, а он направлен на разрешение конфликта, который возник между сторонами. Об этом свидетельствует срок исковой давности данного заявления. Что касается регистрации сделки, в случае если сделка купли-продажи не проходит регистрацию, то она ничтожна, в данном случае сделка была зарегистрирована в УФРС по <адрес>, следовательно, она была совершена в соответствии с законом. Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи, у истца и ответчика возникла общая долевая собственность по ? доле в праве за каждым на указанное недвижимое имущество, следовательно, заявленные исковые требования необоснованны и противоречат действующему законодательству.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав истца Луковец Г.И., представителя истца Жарова Н.Б., представителя ответчика Рябикова Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное нежилое помещение, расположенное на земельном участке площадью 3100 кв.м. были переданы Луковцу Г.И. на основании соглашения о передаче доли в Уставном капитале в натуре от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 1 ГК РФ устанавливает основные начала (принципы) гражданского законодательства. Основополагающим является принцип свободы договора, под которым понимается как право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При государственной регистрации прав, согласно ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется проверка законности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ
Передаточный акт, оформлен и подписан сторонами, в соответствии со ст. 556 ГК РФ (л.д. 24). Деньги за данную сделку в сумме 174000 рублей, получены продавцом, что подтверждается записью в передаточном акте и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Отчуждение Луковцом Г.И. ? доли в праве на указанное недвижимое имущество произведено в соответствии со ст. 35 СК РФ с согласия супруги (л.д. 29).
В силу п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).
В результате указанной сделки купли-продажи за Луковцом Г.И. и Никитиным А.Ю. зарегистрировано по ? доли в праве за каждым в праве общей долевой собственности на:
- нежилое помещение № III (комн. №№ 1-3), общей площадью 349 кв.м., основная площадь 349,5 кв.м., инв. №, лит. А,А2, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> (л.д. 30, 31).
- на земельный участок, целевой назначение: для обслуживания нежилого строения, общая площадь 1814,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> (л.д. 48, 49).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Истцом заявлены требования о ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ос т. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применение положений ст. 168 ГК РФ основано на противоречии сделки требованиям законодательства, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.
Речь идет только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.
Вместе с тем, заключенный между Луковцом Г.И. и Никитиным А.Ю. договор купли-продажи, его условия, соответствует нормам закона о договоре купле-продаже недвижимого имущества.. Данный договор прошел государственную регистрацию в ходе которой проверяется законность сделки.
Кроме того, гражданское законодательство не содержит запрета на отчуждение собственником части принадлежащего ему имущества, в результате чего образуется общая долевая собственность. Данный договор соответствует принципу свободы договора, заключен сторонами добровольно. Императивного запрета на заключении такой сделки в гражданском праве РФ не существует.
Истец ссылается на то, что предметом договора купли продажи являлась неделимая вещь, следовательно, отчуждение доли в праве на нее не возможно.
Под неделимой вещью, согласно ст. 133 ГК РФ, понимается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
В результате отчуждения до договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Луковцом Г.И. требований о признании договора купли-продажи ничтожным и, следовательно, применений последствий недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Никитиным А.Ю. подано суду письменное ходатайство о присуждении ему с Луковца Г.И. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Рябикова Д.А. в размере № рублей.
Исходя из принципа разумности, с учетом того, что представитель ответчика Рябиков Д.А. участвовал в двух судебных заседаниях, проводил подготовку к судебным заседаниям, предоставил письменный отзыв на иск, суд считает возможным присудить Никитину А.Ю. с Луковца Г.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Луковца Г.И. к Никитину А.Ю. о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Луковца Г.И. в пользу Никитина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере № (№) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: О.В. Гурьянова Справка: Решение вступило в законную силу 21.04.2010 г.